A különböző lexikonok, enciklopédiák, tankönyvek nem sértőek a vallásosak számára?

#49: "egyszer azt mondja hogy nem tudományos mű akar lenni, máskor meg tagadja hogy fikció az egész."

Ezt csak te állítod érvelési hibaként.

#50: "MA MÁR valóban nem, mert kiderült, hogy tarthatatlanok az állításai."

Nem tarthatatlanok - mint a Gyűrűk Ura vagy a Harry Potter állításai sem azok.

A helyükön kell kezelni.

"Az egyik az, hogy ez nem is akart tudomány lenni"

Így van, a vallás nem természettudomány.

"a másik az, hogy allegória. Csakhogy eredetileg nem így gondolták, és ha mégis az lenne, ott kéne lenni a magyarázatnak is egy jó isten részéről, ennek pedig nyoma nincs."

Ott van a magyarázat, csak meg kellene érteni - csak ez piszok nehéz (mint általában az élet).

"a Gyűrűk Ura vagy a Harry Potter"

Azokba nincs beleírva, hogy minden szava igaz.

"a vallás nem természettudomány"

MA MÁR nem az.

Régen viszont nem volt ilyen határ, nem voltak ilyen éles felosztások. Voltak állítások, aztán vagy elhitted, vagy nem.

500 éve még mindenki nagyot nézett volna, ha azt mondod, hogy a vallás nem tudomány.

"Ott van a magyarázat, csak meg kellene érteni - csak ez piszok nehéz (mint általában az élet)."

NA látod: EZ a rész a mellébeszélés!

Ugyanis az orvos sem differenciál egyenlettel írja fel neked, hogy mennyi gyógyszert kell szedned, hanem egyszerűen megmondja.

Isten mennyivel szadistább ennél? Hogy egy életen át szenvedhess, hogy jól értetted-e a tanítását?

#52:

"Pár kommenttel korábban pedig hogy nem fikció, csak direkt állít a valósággal ellentétest"

Ezeket csak te állítod.

"mert akkoriban még abban hittek az emberek és nem akart tudomány iromány lenni ami tanítja az embereket, a korabeli hiedelmekhez igazodik."

Attól hogy nem természettudomány, állíthat valóságot, csak - mint már arra sokszor utaltam - helyén kell kezelni a dolgot.

#53:

"Azokba nincs beleírva, hogy minden szava igaz."

De az sem, hogy nem.

"500 éve még mindenki nagyot nézett volna, ha azt mondod, hogy a vallás nem tudomány."

Nem, nem nézett volna. Kólön tudták kezelni a vallást és a való életet.

"Ugyanis az orvos sem differenciál egyenlettel írja fel neked, hogy mennyi gyógyszert kell szedned, hanem egyszerűen megmondja."

A vallás is ilyen. Kaphatsz egyszerű magyarázatot, de kutakodhatsz mélyebbre is (mint amikor elolvasod az orvostól kapott gyógyszerhez adott tájékoztatót, majd kezded felütni a netet a komplexebb leírásokért és laikusként elveszel bennük)

Látod, kérdező: innen kezdve jön a gyakorlatilag folyamatos mellébeszélés. Csak elő kellett hozni, pedig egy értelmes ember válaszol.

"De az sem, hogy nem."

Ez sima arculcsapás, nem válasz. Hülyének néz téged, aki ilyet ír.

"Kólön tudták kezelni a vallást és a való életet."

Ez igaz. A mellébeszélés az, amiről nem beszélsz: hogy a vallás volt az első. Ha a tudomány mást mondott, akkor a tudománynak nem volt igaza. Így vette nagyjából mindenki.

"Kaphatsz egyszerű magyarázatot"

DE NEM A BIBLIÁBÓL!!!

Ott semmilyen módon nincsen leírva - sem egyszerűen, sem bonyolultan - hogy az adott allegóriát hogyan kell értelmezni.

Tehát akkor a Biblia itt a sötétségben hagy téged! Ahonnan vagy ki tud vezetni valaki, vagy nem - de még egyszer: NEM a Biblia segítségével!

"Látod, kérdező: innen kezdve jön a gyakorlatilag folyamatos mellébeszélés."

Nincs mellébeszélés, ez csak a vágyvezérelt gondolkodásod terméke.

" A mellébeszélés az, amiről nem beszélsz: hogy a vallás volt az első. Ha a tudomány mást mondott, akkor a tudománynak nem volt igaza. Így vette nagyjából mindenki."

Egy építkezésnél hajadra kenhetted a Bibliát, attól nem állt a vár; nem a Bibliával kovácsolták a kardot; nem azzal sütötték a kenyeret.

"DE NEM A BIBLIÁBÓL!!!"

De, a Bibliából.

Amit értelmezhetsz egyszerűen, vagy belemélyedhetsz.

Hasonlóan a gyógyszerhez: rá van írva hogy fájdalomcsillapító, de a tájékoztatóban szerepel az összetétele (amivel laikusként nem vagy kisegítve), jó esetben a hatásmechanizmusa.

Na igen.

A kisebb csúsztatások után most jönnek a nagyobbak:

"Egy építkezésnél hajadra kenhetted"

Persze. De attól még VITÁS ESETBEN a Biblia döntött! Teljesen mindegy, hogy mi lett a következménye.

Nyilván egy ház felépítésénél LEGTÖBBSZÖR nem lépett fel vitás eset.

"értelmezhetsz egyszerűen, vagy belemélyedhetsz."

Ettől még továbbra sincs benne az allegória feloldása, nyomokban sem. Amennyiben belemélyedsz, akkor az EGYÉB, a Bibliától részben független tapasztalataid alapján fogsz dönteni. Sokszor a Biblia ellenére, lásd: rabszolgaság.

"szerepel az összetétele"

Attól még az orvos továbbra sem fog diffegyenletekben jelezni neked. A Biblia pedig ezt teszi.

Nézd: amit csinálsz, az szerecsenmosdatás.

Lehet folytatni, ha azt hiszed, hogy igazi buták is fogják olvasni az írásod. Más esetben nem érdemes.

Vagy szerinted van az a pénz, amiért korpás a hajad?

"A kisebb csúsztatások után most jönnek a nagyobbak:"

A csúsztatásokat a kérdező tette.

"Persze. De attól még VITÁS ESETBEN a Biblia döntött! "

De az nem a tudomány területe volt.

"Attól még az orvos továbbra sem fog diffegyenletekben jelezni neked. A Biblia pedig ezt teszi."

A Bibliában nincsenek diffegyenletek. Nem matematikai mű.

"Nem matematikai mű."

TE mondod, hogy értesz az allegóriákhoz???

"Egyházi iskolákban pl hogy tartják a biológia, fizika, földrajz és történelem órát?"

Uh, Kérdező, ez remélem nem komoly kérdés, csak valami félresikerült provokáció...

Egyrészt, állami tanterv kötelező nem csak az állami iskolákban.

Másrészt elég sok egyházi személy művelte magas szinten (nem középiskolás fokon) az általad említett tudományterületeket.