Mik a legjobb bizonyítékaid a természetfeletti létezése ellen?
Nekem ezek:
1. A keresztény vallásban Isten mindenhatónak van ábrázolva. A mindenhatóság egy paradoxon, ugyanis ha valaki mindenható, akkor el tud végezni bármilyen feladatot, vagyis ki is tud találni egy olyan feladatot, amit már nem tud elvégezni. Ez egy feladat, amit már nem tud elvégezni, tehát nem mindenható. Ha egy lény valóban mindenható akkor létre tud hozni egy olyan nehéz követ, amit már nem bír felemelni. Amennyiben ezt a követ nem bírja felemelni, abban a pillanatban már nem mindenható.
Egy egyszerűsített példa:
A jótündér találkozik az agresszív kismalaccal.
"Agresszív kismalac, teljesítem két kívánságodat!"
"Legyen benne ebben a fában egy szeg, amit senki se tud kihúzni!".... "És most húzd ki!"
2. Mi a helyzet a más vallásban hívőkkel? Mi alapján dől e, hogy kire milyen sors vár a túlvilágon?
Egy keresztény szerint minden Istenben nem hívő a pokolra jut, az iszlám szerint pedig minden Allahban nem hívő jut a pokolra. Most akkor ki jut hova?
Mi a helyzet a sokféle istenséggel? Mindenféle vallás istenségének és túlvilágának fenn vannak tartva különféle vasfüggönnyel elzárt parcellák a másvilágon, és attól függ, hogy valaki melyikbe kerül, hogy kiben hisz?
Mi a helyzet a halott vallásokkal? Rengeteg ember élt a világon több ezer éve akik Hathorban, Zeuszban, indián istenekben hittek. Abban a pillanatban, hogy ezek a vallások kihaltak, eltűnt a túlvilágról Zeusz, Hathor, az indián istenek és minden lélek akik ezen istenek túlvilágaiba kerültek?
Amikor létrehozták a Szcientológiát, akkor megjelent a túlvilágon egy parcella, ahol Xenu nagyúr és a Tetánok élnek?
Ha én most létrehozok egy vallást, mondjuk a Harrypotterizmust, és szerzek ezer követőt, akkor meg fog jelenni a másvilágon egy parcella ahol mondjuk Dumbledore várja a jó embereket és Voldemort a rossz embereket?
Ilyenkor is mi a helyzet a más vallások szemszögével? Ha egy keresztény meghal, akkor ketté szakad a lelke, az egyik fele Istenhez kerül a Mennyországba, mert hívő volt, a másik fele pedig a muszlimok által elképzelt pokolba kerül, mert nem hitt Allahban?
3. Az emberi tudomány jobb életet tud kovácsolni az embereknek, mint a vallások által beígért jólét.
A tudománynak hála fűtött szobában ülök, pár kattintással meg tudom nézni mi folyik Ausztráliában, nem kell félnek a vadállatoktól és a várható élettartamom 60 év fölött van.
Ha Isten valóban annyira szeret minket és gondoskodik rólunk, akkor a középkorban, amikor az Istennel való foglalkozás központi dolog volt az emberek életében, miért nem segített rajtunk Isten, miért voltunk magunkra utalva a sötét körülmények között?
Most, amikor már jóval kevesebb ember foglalkozik Istennel, és ők is a középkori szinthez képest csak felületesen, hogyhogy sokkal jobb körülmények között élünk?
4. Mi a helyzet a különféle szokásokkal, amiket a vallások elvártak az emberektől?
A majáknál például már csecsemő kortól kötelező volt a gyerekek fejét vascsavarokkal más kinézetűre torzítani, hogy az istenüknek tetszően nézzenek ki. Most, hogy a maja vallás kihalt, a maja istenség üvöltve rohangászik a mennyekben, hogy senki se követi a törvényeit?
Eredetileg a keresztényeknél is volt körülmetélés és disznóhúsevés-tilalom, az őskeresztény etióp keresztény egyház a mai napig tartja ezt.
Ha Isten ezt elvárta tőlünk, hogyhogy most már nem várja el? Időszámításunk után 200-300 körül lejött az égből, és kimondta, hogy "Na, ti etióp keresztények továbbra se ehettek disznót, ti, más egyházba tartozó keresztények meg ehettek!"?
Mi a helyzet a fanatikus keresztény szektákkal, mint "A tízparancsolat visszaállításáért küzdők" szektájával, akik 2000-ben rituális öngyilkosságot követtek el, miután 5-6 évig embertelen körülmények között éltek, a tízparancsolatot teljesen szó szerint véve? Lehet, hogy nekik igazuk és mindannyian pokolra jutunk? Honnan tudhatjuk?
válasza:
válasza:"én azt mondom neked, hogy a tudomány igazából elfogulatlan, nyitva hagyott kérdésekkel, és nem lezártakkal...amik csak feltételezések és hiten alapulnak. példaként az iskolában csak az egyik oldalt teszik meg mint igazságot, hiába említenek a másik variációról is, holott lehet a másik az igaz, vagy esetleg mindkettő karöltve. és itt most a isten/nemisten kérdésre gondolok, de ideírhatjuk az anyag/elme párost is. :)"
Én meg azt mondom neked, hogy persze végig lehet mindig mindenkinek újra járnia több száz év tudományos előremenetelét, de egyrészt nem tudod, mert hamarabb meghalsz, másrészt minek küszködsz a melegvíz feltalálásával...
"amik csak feltételezések és hiten alapulnak"
Az a baj, hogy a te gondolatrendszered mennyiségileg több feltételezéssel és hamis állítással fog neki a világ értelmezésének. Erre te most neki akarsz állni több ezer ember, több száz éves munkáját csak úgy negligálni? Ezt mégis hogyan gondoltad?
"példaként az iskolában csak az egyik oldalt teszik meg mint igazságot"
Mint pl?
"de ideírhatjuk az anyag/elme párost is"
Az a helyzet, hogy ez csak neked ilyen problémás terület, mások, más modellel jobban és eredményesebben boldogulnak. Válts paradigmát és akkor nem tűnik olyan képlékenynek majd a dolog.
"Hát mit vársz? Nézd meg mikor íródott és kiknek. Azért a jövőre is van utalás, de az még ugye nem teljesedett be."
Én semmit nem várok. Pl. azt kifejezetten nem várom, hogy megjósolja a jövőt. Talán pont ez utóbbi miatt nem is gondolom azt és nem akarom mind untalan belelátni és belemagyarázni. De pl. a holocaustot is megjósolhatták volna. De nem úgy, hogy "2 ezer év múlva majd lesz egy erős ember, aki megszívatja a zsidókat". Ez nem jóslat, ez csak egy jó tipp.
válasza:"mindössze energia. Tehát a tudomány és a vallás (ezúttal elsősorban a keleti vallások, de a Biblia is a hanghullám-fényhullám hatásából eredeztet mindent. )itt is összeérnek."
Ne haragudj, de attól, hogy energia attól miért ér össze egyből a vallással? Az energia is anyagi dolog hiszen mérhető és fizikai törvényeknek engedelmeskedő, nempedig valami természetfeletti.
válasza:"Már bocs, de a kvantumfizika ha jól tudom rengeteg új információt fedezett fel az anyagról."
Ez igaz.
"Az anyag, mint olyan tulajdonképpen nem létezik, mindössze energia."
Ez meg sajnos nem igaz. A kvantummechanikában bizony ott van egy rakás mező, meg a tömeg. Nem energia. A Standard Modellben ott van a lepton-, barion-, stb. töltésektől kezdve a Higgs-bozonig mindenféle anyagi elem.
Ennek fényében a következtetésed eleve csak is hibás lehet.
A fizikát meg kell tanulni, tippeléssel, hasonlatokkal és jól hangzó mondatok összefésülésével nem lehet igazsághoz jutni.
válasza:22:04.
Úgy gondolom már le kéne esnie miről is beszélek kedves válaszoló, mert egy párszor elmondtam már neked. Még mindig azt gondolod, hogy meg akarom hamisítani a tudósok kísérleteit, de én még mindig egy olyan dologról beszélek, ami a vizsgálatok legelején van, és nem műszerrel végezendő.
Az elfogulatlanságot nem arra értettem, hogy objektíven végigpásztázni visszamenőleg a képleteket és mindent...hanem arra, hogy nem vágy-vezérelt gondolkodást kéne alkalmazni a tudományban...persze a vallásban sem.
"Az a baj, hogy a te gondolatrendszered mennyiségileg több feltételezéssel és hamis állítással fog neki a világ értelmezésének. Erre te most neki akarsz állni több ezer ember, több száz éves munkáját csak úgy negligálni? Ezt mégis hogyan gondoltad?"
Hallgatlak...nem kell kifejtsd, elég címszavakkal, mármint a mennyiségileg több feltételezést és hamis állításokat. S leírom azért megint, hogy nem az objektív vizsgálatról van még mindig szó...hanem arról, amit feltételezünk az anyag "elhelyezkedéséről" a tudathoz képest és az anyag megjelenéséről, változásáról. :P
De próbálj meg nem ragaszkodóan válaszolni.
Észrevettem különben, hogy kiveszel mondatokat, és azokra reagálsz, de nem kifejezetten értelmezed egybe a szöveget...mi az okod erre? Például ez...:D
"de ideírhatjuk az anyag/elme párost is"
Az a helyzet, hogy ez csak neked ilyen problémás terület, mások, más modellel jobban és eredményesebben boldogulnak. Válts paradigmát és akkor nem tűnik olyan képlékenynek majd a dolog."
Ez most micsoda? Nekem semmiféle terület nem problémás, csak példaként hoztam fel, hogy nincsen nyitva hagyva a kérdés...ugyanis az iskolában azt tanítják, hogy az elme az anyag(agy) (mellék)terméke...anyagi természetű...pedig erről nem igazán van méréses bizonyítás, ez csupán feltételezés. és ezt az elfogultságra hoztam fel, mint példát...bízom benne, hogy most már érted, mit akarok kifejezni. próbálj megbékélni azzal, hogy mindenben egyetértek veled, csak én az objektív valóságnak az Isteni Elmét teszem meg, ezáltal az anyagot rakom a termék szerepbe, s nem a tudatot...ezzel nem lehet mit kezdeni. Egyszerűen lemosom a statikus világot, ami szerinted az objektív valóság. Ennyi. :)
üdv
26/F
LastOne.Left
válasza:""Az anyag, mint olyan tulajdonképpen nem létezik, mindössze energia."
Ez meg sajnos nem igaz."
A látható anyag, az energia egy megnyilvánulási formája, vagy nem?
Az energia is anyag, legfeljebb nyugalmi tömege nincsen, de úgysem tudjuk mi a tömeg. Csak annyit tudunk hogy mérhető, de hogy mi az, azt nem. Úgylehet a tömeg maga nem is alapvető tulajdonsága világunknak, mert csak a lefékeződött (rezgő-keringő, de nem száguldó) energia jelenik meg számunkra tömegként. Az anyag építőkövei ugyanis (nyugalmi) tömeg nélküliek.
Tehát ne akarjuk már elhitetni a világgal, hogy hű, de nagyon okosak vagyunk, meg mennyire sokat rudunk a tudomány által. Ez a mélyebb szinteken egyszerűen nem igaz! Spekulálni sok mindenről lehet, de annak az ellenkezőjéről is.
A valóságban azért nem olyan nehéz eldönteni, hogy miért sokkal valószínűbb az intelligens ok mindennek alapjául!
válasza:"A látható anyag, az energia egy megnyilvánulási formája, vagy nem?"
Ez így ebben a formában nem igaz. Az energiának önmagában nincs értelme, csak anyag jelenlétében értelmes mennyiség. Az okozza gubancot, hogy úgy véled, az anyagot a nyugalmi tömeg definiálja, de ez nem igaz. A mező típusú megnyilvánulás szintén anyag, noha nem feltétlen van a közvetítő részecskéknek nyugalmi tömege (pl. elektromágneses mező esetén a fotonnak nincs), de energiát és impulzust hordoznak. De a tudományos fantasztikum által kedvelt "színtiszta energia" a tudomány jelenlegi állása szerint nem létezik.
válasza:""Az a baj, hogy a te gondolatrendszered mennyiségileg több feltételezéssel és hamis állítással fog neki a világ értelmezésének. Erre te most neki akarsz állni több ezer ember, több száz éves munkáját csak úgy negligálni? Ezt mégis hogyan gondoltad?"
Hallgatlak...nem kell kifejtsd, elég címszavakkal, mármint a mennyiségileg több feltételezést és hamis állításokat."
Címszavakkal:
- minden mögött álló, egyetemes tudat (igazolatlan, feltételezés)
- bármi, ami természettudománnyal kapcsolatos megállapítás hibás (nincs türelmem most felsorolni)
"Ez most micsoda? Nekem semmiféle terület nem problémás, csak példaként hoztam fel, hogy nincsen nyitva hagyva a kérdés..."
Mit akarsz még nyitva hagyni azon pl., hogy hogyan hajolunk el egy felénk száguldó kő elől? Persze fel lehet nyitni bármilyen kérdést újra, csak ha annak semmi indoka nincs és semmi olyan újdonságot nem tudsz a kérdésre mondani, aminek bármilyen haszna van és/vagy igazolható, akkor az egész felnyitás csak üres fecsegés.
"ugyanis az iskolában azt tanítják, hogy az elme az anyag(agy) (mellék)terméke...anyagi természetű..."
Miért? Mit tanítsanak, ha egyszer minden természettudományos és kísérletes ismeretünk ezt igazolja? Egyébként tanítanak mást is, irodalom, meg hittan órán. Rendben is van, ott a helye minden egyéb más elképzelésnek.
"pedig erről nem igazán van méréses bizonyítás, ez csupán feltételezés"
Szépen kérlek, hogy tanulj biológiát, pszichológiát, orvostudományt és akkor mindjárt több lesz, mint feltételezés.
"csak én az objektív valóságnak az Isteni Elmét teszem meg, ezáltal az anyagot rakom a termék szerepbe, s nem a tudatot...ezzel nem lehet mit kezdeni"
Pont az a baj vele, hogy nem lehet mit kezdeni vele. A gondolatrendszered igazából nem jó semmire, már ha bármilyen empirikus vizsgálattal össze akarjuk kötni.
"Egyszerűen lemosom a statikus világot, ami szerinted az objektív valóság."
Milyen "statikus" világ?
Miért nem válaszolsz más topicban feltett kérdéseimre? Pont azokra, amiknek kapcsán kiderülne, hogy az elképzelésed nem, csak hogy feltételezés, de logikai ellentmondásokhoz vezet.
-----
"Tehát ne akarjuk már elhitetni a világgal, hogy hű, de nagyon okosak vagyunk, meg mennyire sokat rudunk a tudomány által. Ez a mélyebb szinteken egyszerűen nem igaz! Spekulálni sok mindenről lehet, de annak az ellenkezőjéről is.
A valóságban azért nem olyan nehéz eldönteni, hogy miért sokkal valószínűbb az intelligens ok mindennek alapjául!"
Hogy lehet az, hogy nem elégszel meg a természettudománynak a világról alkotott képének mélységével, mi közben az intelligens ok/tervező/teremtő gondolatrendszerének nagyságrendekkel (!) kevesebb információmennyiségével és mélységével meg igen? Miért hiszed azt, hogy ha a tudomány által megválaszolatlan kérdésekre rámutatsz, az többet fog mondani egy teremtőről, vagy arról hogy hogy lehet teremteni? Magyarul a tudományt péppé szekáljátok a hozzászólásokban, hogy nem tud mindent, mi közben ti még annál is kevesebbet tudtok mondani a világról az isten-hipotézis alapján. Mire érv ez?
válasza:14:41 :)
Minden mögött álló egyetemes tudat miért plusz mennyiség, amikor én ahelyett alkalmazom, amit te a tudatunkon kívülre raksz? a tied is igazolatlan mivel csak feltételezés.
A kővel kapcsolatban pedig nem értetted meg miről beszéltem, s nem volt kedvem téged győzködni, mivel nem áll szándékomban ez. Röviden összefoglalom. Azt állítottad, hogy nem pixelekben jelenik meg a képsor a tudatunkban, amit az agy vetít le, hanem előre feldolgozva, szóval az agy tulajdonképpen előre megcsinálta azt, amit majd én később fogok megtenni. nem én veszem észre, hogy valami történik(mindegy, hogy a kő repül, vagy mást csinálok, tapasztalok), az agy létrehoz engem, levonja a következtetéseket(érzékel), és ezt tudatja velem, de közben a feladatot is végrehajtja...én mit csinálok? bárki más az életben mit csinál? vagyunk egyáltalán? Ezekre jó lenne ha válaszolnál, mert kezdem azt érezni, valamiféle illúzió vagyok. Az anyag illúziója. Ne haragudj, de balga lennék ezt hinni, de természetesen megértem, ha te így vélekedsz. Párszor elmondtam a meglátásomat, konkrét logikai ellentmondás nincsen benne, mert elmagyaráztam azt is ,hogy miért nem vagyunk személy szerint képesek per pillanat fantasztikumokra.
egy másik topicban válaszoló fogalmazta meg szépen, amikor erről beszélgettem vele, idevágom neked. bízom benne megérted.
"Vagyis ùgy érted hogy csakis a Tudat az elsödleges létezö mely minden matéria alkotòja és minden matériàt àtfog,mely minden élölény egòjàban megtestesülést
nyer(de nem csak),vagyis a Tudat terméke a matéria,az Ego viszont a Tudatot nem képes "làtni" mivel ahhoz meg kéne szabadùlnia az illùziòktòl melyeket a Tudat àltal indukàlt vilàg okoz."
Egyébként azt is elmeséltem már, hogy a gondolatrendszerem mire jó...túllépni a kicsinyességen és a matéria fogságán. :)
üdv
26/F
LastOne.Left
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!