A Vallások elavultak, de miért is akarják őket modern dolgokkal megmagyarázni?
Példa képen régen a Bibliát szó szerint vették és minden szavát igaznak titulálták, még a jelenések könyvét is. Most viszont már mindennek rejtett értéke van meg tanulsága.
Tele pakolják mai hasonlatokkal,hogy azt a modern ember is megértse pedig kézenfekvő,hogy azt egy kb 1000-2000 évvel ez előtti embernek írták.
válasza:ma 20:32
Atissska válasza:
kedves 20:15 kommentelő noé 600 éves volt? majdnem leestem a székről!
próbálj meg 600 évig élni! LEHETELEN ..."
de, szeretnel igaz ? elni 600 evet,( meg tobbet, miert ne ? ) boldogan, fiatalon, betegseg es nyomorusag nelkul elni ?
ez sokkak remenysege, nem egy szep remenyseg ?
en mondom, hogy igen !
mind csak ebbena nyomorusagos, tele bajokal es betegseges eletben hinni ,
ha, nem is lenne igaz minden, vajon, nem szep remenysegel hallok majd meg ? a feltamadas ! boldog orok elet remenysegeben !
egy remenytelen, vajon, hogy hall meg ?....
nalunk azt mongyak : " a remny hall meg utoljara ! " es igy igaz, akinek nincs remenye, velemenyem szerint, mar " hallot ! "
Melyek a te remenyseget ? ha nem haragszol meg, hogy megkerdezlek
'... ja és egy családból valók voltak! ha valóban benépesíteték vona a földet akkor nagyon betegesek lennénk vagy halottak! ..."
a genetika, stb et megmagyarazak mindezt is ! csak kell egy kicsit utana kutatni ! olvasni, tanulmanyozni egy kicsi genetikat is !
mielott velemenyt mondani, ami nincs a TUDOMANYOS valosag szerint , ami megmagyaraza, miert rossz ugyanabban a csaladban, " verben " parosulni ....
egy kicsi " kostolo " a genetikabol ,( ami erdekes tanulmany lehet ! ...) a betegsegek miatt, stb ek miatt...
Noenak es csaldjanak, milyen beteggsege lett volna ! ?...
Ezek mind egy bő tulajdonságú genetikaikával rendelkező prototípus kutyafajtából származnak, melyet felvitt Noé a bárkára. erre válaszolnék : 2 kutya ugye 2 kutyának születik egy alomból 6 kölyke hat kutya= 18 kölyök de ezek már ne homogének! nem lehet őket átmoderálni istenem! maúgy hány éves vagy te? 10- 11?
Senkit nem akarok megbántani,de ha már Noé történetét boncolgatjuk akkor sajnos eléggé gyenge lábakon áll a történet.
1. Állatok prototípusa? Ha példa képen a kutya ősére a Farkasra gondolunk akkor még megértem,de akkor is az evolúciós folyamatnak le kellett zajlania ami nem pár év hanem több száz vagy ezer. Meg honnan veszitek ,hogy a biblia prototípusként jellemzi az állatokat amiket elvitt?
2. A hatalmas életkor, a Bibliában Ádámtól visszavezethető,hogy nem kb 80 évig éltek az emberek mint mostanság hanem jócskán meghaladják ezt. 600-800 évig élnek, egyrészt szép elképzelés,hogy sokáig éljen valaki...de a rideg valóság,hogy ilyen nincs. Persze az akkori embernek nagyon jó dolog volt hallani,hogy voltak ilyen emberek akik sokáig éltek, de az akkori ember örült ha megélte a 60-at kis szerencsével.
Ráadás képen még ott a beltenyészet kérdése is. Mivel a beltenyészet nagyon rossz dolog. Mert ugye csak abba belegondolni,hogy Noé-ék voltak durván 10-en. Aztán ők népesítették be a földet, egyrészt lehetetlen másrészt meg undorító mivel egy idő után már a saját közeli rokonával csinált családot.
Már nem azért,de ez egy kicsit gyomorforgató.
válasza:Vidiripi
Hogy miért is élhettek az emberek ilyen magas kort meg abban az időben. Azért mert a vízözön előtt az emberek nem ettek húst. Növényeket és gyümölcsöket ettek. Az özönvíz utáni időszakban nagyon kevés növény maradt fenn így nem is lett volna elég táplálék az embereknek meg az állatoknak is. Ezért a Teremtő azt mondta Noénak hogy egyenek az állatok húsából. (kivéve az azt éltető vért)
S attól fogva eszik az ember húst s vadászik az állatokra.
Tehát a titok a növényekben van a növények miatt értek meg olyan magas kort az akkor élő emberek.
Olvass utána! Hunza/Hunzák Egy népcsoport s mi a titkuk?
De aki születésétől fogva vegetáriánus nem éli meg a 600 éves kort már bocsánat.
Mi az ,hogy nem ettek húst? Szintén bocsánat,de a húsban lévő protein fejlesztette erre a mai szintre az agyunkat. Meg eleve,egyik ember sem próbálta ki a a húsevést...ugyan már.
válasza:Vidiripi
1Mózes 9:3 Minden, ami mozog, ami csak él, legyen a ti eledeletek. Nektek adom mindezt éppúgy, mint a zöld növényt.
Vannak kihalt állatfajok és vannak kihalt növények is.
Olyan növények voltak az özönvíz előtt amelyek biztosították az összes olyan tápanyagot amire az emberi szervezetnek szüksége van.
válasza: válasza:kedves Vidiripi
"minden állatból kettőt egy hímez és egy nőstényt " na ottvannak a csigák a csigák maguk döntik el a nemüket az a két szerencsétlen csiga éppen hím lett volna akkor mi van?
nem lennének csigák . ja és a két éltőek a bárka aló fedélzete el volt árasztva vízzel?
Az egysejtűkről nem is beszéve!
más parazita fajkókról is eshet szó. pl lapostetű vagy fejtetű mindenki vitt eggyez magán?
a logika!
válasza:"Hogy miért is élhettek az emberek ilyen magas kort meg abban az időben. Azért mert a vízözön előtt az emberek nem ettek húst."
Ennek semmi köze az életkorhoz, maximum ahhoz, hogy alultápláltak lettek, habár az nem igazán járul hozzá a hosszú élethez.
"Olyan növények voltak az özönvíz előtt amelyek biztosították az összes olyan tápanyagot amire az emberi szervezetnek szüksége van."
Tehát most azért öregszünk gyorsabban, mert az étel nem fedezi a szükséges tápanyag-szükségletünket. Értem én!
válasza:Amúgy az eredeti héber Bibliában a Földet nem hat nap,hanem hat időszakra osztott rész alatt teremtette Isten,és a reggel és este a kor kezdetét és végét jelöli,magyarán a "nap" fordítási hiba,vagy legalábbis jelen esetben átvitt értelemben idő.Sokan azt mondják még,hogy mi keresztények önzőek vagyunk. De most komolyan,ezt bagoly mondja verébnek,amikor Isten felé még csak annyi hálátok sincs,hogy "köszönöm",ugyanakkor nem ésszerű egy megvilágosodott embernek inkább Istent követnie az örök életért,mintsem hogy elpusztuljon?
Ja és még utólag,itt egy levél,amit még akkor írtam,amikor az evolúciós hülyeséget akartam megcáfolni,gondoltam bemásolom,hogy azért tudjátok,hogy az sem egy elfogadható érv,és csöppet sem helyettesíti a teremtést:
1. Az evolucionisták példának egy Raphanobrassica nevű fajt hoztak fel,melyet a retek és a káposzta kereszteződése. Csak hogy ez bármennyire is új faj akar lenni,egyrészt:ez egy kereszteződés,márpedig Darwin elmélete nem erre épít,ugyanis elvileg az ember sem másik két majomtól származik. Másrészt,ez nem lépi át sem a káposzta,sem a retek faji határait,mert ugyanúgy a két növény tulajdonságait hordozza. Harmadrészt,ez egy faji háromszög csúcsa,egy kereszteződés,egy hibrid,és még ezt tetézi,hogy másik két faj segítségével jött létre. Az evolúció teljes bizonyítása csak akkor elfogadható,ha nem kereszteződés útján,szelekció vagy mutáció által,egy faj menetét végigkövetve jön létre új faj,de a hibridek még mindig nem azok,ezek egyszerűen csak hibridek. Mert elvégre most nem azt kutatják,hogy hogyan lehet a géneket variálva létrehozni egy "új fajt",mert akkor továbbra is ott van a kérdés,hogy az,amiből a Raphanobrassica lett,az a két növény honnan származik. Ez a baj a hibridekkel.
2.A leíró kódok (RNS vagy DNS) "tyúk vagy tojás" problémát vetnek fel,mivel elméletileg az elsőként keletkezett életnek be kellett indulnia valamiféle leíró kód alapján,ami hordozza a génjeit,amik maga a faj tulajdonságai. De a leíró kód nem létezhetett az élőlények előtti időszakban,mivel elvégre sem az RNS,sem a DNS nem szervetlen anyag,tehát nem találhatóak meg a puszta,"halott környezetben".
3.Az aminosavaknak léteznek "jobb" és "bal kezes" változatai. Minden,ami az élőkben található,az CSAK ÉS KIZÁRÓLAG "BALKEZES" AMINOSAV LEHET,míg minden más,amit eddig mesterségesen előállítottak,(mint az anyagok életképessé válásának folyamatát bebizonyító tényt)az mindegyik CSAK ÉS KIZÁRÓLAG "JOBBKEZES" VOLT. Tehát,ha elvileg csak kétfajta aminosav létezik ilyen tekintetben,azaz a "jobbkezes" és a "balkezes",akkor elég nehéz lenne nem "balkezeset" előállítani,hiszen erre 50-50% kell,hogy legyen az esély,főleg úgy,hogy már rengeteg kísérletet végeztek. És akkor még ott van az is,hogy ha a régi,szinte már félelmetes földi körülmények között képes volt "élet" keletkezni,akkor ma miért nem figyelnek meg a tudósok ehhez hasonló folyamatokat? Mert akkor elvégre régebben is kellett keletkezni rengeteg ilyen egysejtűnek,vagy sejtmag nélkülinek(mindegy),akkor azoknak is 50-50% esélye lett volna "jobb" vagy "balkezes aminosavvá" válni. Tehát az evolúciót tekintve ez gyakorlatilag egy JÓ NAGY SZEG A DARWINIZMUS KOPORSÓJÁBA!
4.Ha az ember állítólag az evolúció végterméke,akkor miért van az,hogy egy nagyon hosszú életű ember az agyának kevesebb mint 0,0001%-át használja emlékezet megőrzés képességére,és hogy alapjából csak 10%-át az egész agynak,még a majmok is csak 3-5% körül,mert elvégre akkor ez ott lenne azon érv mellett,hogy az embereket Isten örök életre teremtette,míg az evolúció szempontjából ez egy nagyon erős ellenérv.
5. A mai kutatások kimutatták,hogy minden ember egy közös őstől származik,még pedig olymód,hogy nagyon kevés,közös embertől,ami ellent mond a Darwini elméletnek,és igent "Ádámnak és Évának".
6. Az ember alap formája a beszéd.Ami az evolucionisták szerint kezdetleges,majd később bonyolultabbá vált állati hangokból alakult ki. De ha ez igaz,miért találjuk azt a mai Világban,hogy a legkezdetlegesebb népi nyelv is sokkal bonyolultabb egy állat legbonyolultabb "beszédénél".
7. Az evolúciót nagyon nem értem,hogy ha azt kérdezzük,hogy a kardfogú tigris elöl menekülő,vadászó,halászó,gyűjtögető embernek miért adott olyan képességet,hogy érdekelje a zene,a művészet,a táj szépsége,a bonyolult számolások,és még sok mást.
8. Az általunk ma ismert legegyszerűbb életforma is legalább 400 gént,genomot hordoz,tehát elég nehéz dolga volt a véletlennek,ha azt nézzük,hogy ezt a sok gént RNS és DNS nélkül kellett létrehoznia,méghozzá úgy,hogy később egy élőlény viselje.
Még tudnék írni 10 meg 100 ellenérvet,amelyek alapjából véve cáfolják meg nemcsak a természetes kiválasztódás vagy a mutáció elméletét,de még az evolucionizmus alapjait is,de a kezem majd kiállt,mire végigírtam.
Én csak annyit tudok mondani,hogy a rengeteg hitetlen ember elvakult,akinek a szemét a "Sátán takarja el",mert az ő legjobb módszere,hogy elhiteti az emberekkel,hogy Isten nem létezik. Elvégre gondolok itt a Zeitgeist című filmre,melyet már kiadása után is elég nagy kétség övezett,és melyről később kiderült,hogy átba**ásra lett tervezve,például olvassátok el az ezzel kapcsolatos másik kérdéshez való hozzászólásokat: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__9..
Végezetül ennyi,ha bárki akar valamilyen ellenérvet mondani Isten ellen,csak tegye,elvégre már az is bizonyítja a létét,hogy nem látjuk,mert Jézus is mondta,hogy a Második Eljövetelig Sátáné a Világ,és ő hazudja,hogy Isten nem létezik.
Áldassék,és az Úr legyen veletek,drága jó Testvéreim!!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!