Évából és Ádámból hogy lett 100 fajta ember, ha tagadják az evolúciót?

"De persze gondolom még nem olvastad."

De. Tudományos utalást egy betűt nem találtam benne, amikre rá szokták fogni, hogy tudományos, olyat meg bármilyen könyvben találni. Még a Grimm legszebb meséiben is. A Biblia számomra még mindig csak egy könyv. Még csak nem is a legjobbak közül való.

tigris95

"Azt a feladatot kaptuk, hogy tanulmányozzuk az Írásokat. (Jn 5:39) Ha ezt a tudományra vonatkoztatjuk, rengeteg példát találunk olyan modern tudományos tényekre, amelyeket a Biblia már több ezer évvel azelőtt feljegyzett, mielőtt a tudósok felfedezték volna. Ezeket a megállapításokat olyan emberek jegyezték le, akik semmit sem tudtak a modern tudományról: "A Szent Szellemtől indíttatva szólottak az Istennek szent emberei." (2Pt 1:21) "Mert amelyek régen megírattak, a mi tanulságunkra írattak meg"; "hogy higgyétek, hogy Jézus a Krisztus, az Istennek Fia, és hogy ezt hívén, életetek legyen az Ő nevében." (Róm 15:4; Jn 20:31) Vizsgáljunk meg néhány példát!"

Na de, mivel ezt a szöveget kimásoltam, nézd meg ezeket az oldalakat. A Biblia szinte túlmegy a szükséges állításokon, mert ezekre nem lenne szükség, mégis le írja. Meg ha ismered a Bibliát, akkor tudhatod, hogy a Biblia magában és a Világgal is olyan egyeztetést mutat, amit még az evolúció sem múl felül. Ugyanakkor az evolúció csak saját magát építi, ahogyan a hazugságot lehet építeni hazugsággal. De a Biblia az igazság. Erre mondok azért egy példát: Két kutató be akarta bizonyítani, hogy Jézus nem létezett, de ha létezett is, a feltámadása nem történhetett meg, és a logikai és ésszerűségi elveken elbukik. Egy év múlva keresztények lettek. Ugyanez történt egy másik kutatóval is. Be akarta bizonyítani Jézus feltámadásának ésszerűségtelenségét, lehetetlenségét, kis idő múlva keresztény lett. A nevüket nem tudom, de ha kéred, utána nézek. Itt van két oldal, ahol a Biblia tudományos oldalát vizsgálják:

[link]

[link]

És utószónak, kedves Gyakorivalasz2. A Bibliát nem lehet kiforgatni, nem egy ember által ihletett mesekönyv, még ha te úgy is gondolod.

"Azt a feladatot kaptuk, hogy tanulmányozzuk az Írásokat. (Jn 5:39)"

Így kezdődik.

Nézzük meg az említett Jn. 5,39-et.

"Tudakozzátok az írásokat, mert azt hiszitek, hogy azokban van a ti örök életetek; és ezek azok, a melyek bizonyságot tesznek rólam;"

Ezt a mondatot Krisztus mondta, de nem felszólításként, hogy tegyétek azt, hogy tudakozzátok az írásokat, hanem azt mondta akikkel beszélt, hogy ők tanulmányozzák az írásokat, mégsem értenek belőle sok mindent, mégis félreértik.

Ez a linkelt tanulmány beszél a Biblia összefüggéseiről a tudomány mellett, úgy, hogy a vezérmondatát sem értelmezi jól. Én csak a címeket olvastam el belőle, azok alapján jók, de ezzel az elejével nem mutat jó fényben.

tigris95

Utóbbi válaszolónak. Most akkor Jézussal akarod megcáfolni a Biblia tudományos állításait vagy mi?

"Írtad, hogy az örök élet is fizikai. Gondolom akkor a Pokol és a Menny is az."

Igazából az örök élet ténylegesen fizikai, mert látod, hogy hatnak rád a fizikai erők, alá vagy vetve az anyagnak, mégsem látod Istent, mert ő viszont nem fizikai. Ugyanakkor Jézus ha jól tudom mondta, hogy a mennyek országa, vagy Isten a szívünkben lakozik, és nem kőtemplomokban vagy ilyesmi, de ha szó szerint értelmeznéd ezt a mondatot, akkor már alapból elbukna. Viszont mivel nem kell szó szerint értelmezni, és ezt Jézus is tudta, akkor nem szabad a Mennyországot ténylegesen fizikai helynek venni.

"Ez engem csupán megzavar, mármint az, hogy még a Bibliában hívők is meg vannak elég sok mindenben osztva."

Többnyire ez a történelem hatása. Az ókori egyház behozott egy csomó tévhitet az ógörög, vagy római vallásból, pl.: Sátán és démonai rondák és szarvuk van, a Gyehenna majdnem ugyanolyan mint a Tartaros, a lélek halhatatlan, csak a papok oldozhatnak, a pápa felettünk áll, stb. Ugye még sorolhatnám, és ez még csak az egyház. Ott van még az unitáriusok vallása, vagy a mormonok, vagy a Jehovisták, akik például a sok hamis prófécia ellenére azt állítják hogy Jézus őket kente fel. És ezeknek mindnek valamilyen politikai, történelmi, vagy más dolog áll a hátterében, de lehet egyszerűen csak a másféle értelmezés, de ez nem jelenti azt, hogy a Biblia értelmezhetetlen, éppen ezért is van annyi keresztény ágazat, mert sokan máshogyan értelmezik, de a hitelességén ez nem változtat.

"arról nem is beszélve, hogy ott vannak még a hinduk, muzulmánok és megannyi vallás."

A Biblia azt írja, hogy Sátán az, aki félrevezeti az egész lakott földet, ő miatta vannak hamis vallások. Jób Könyvében ez áll: "Lőn pedig, hogy egy napon eljövének az Istennek fiai, hogy udvaroljanak az Úr előtt. Eljöve a Sátán is közöttük, hogy udvaroljon az Úr előtt. És monda az Úr a Sátánnak: Honnét jösz? És felele a Sátán az Úrnak, és monda: Körülkerültem és át meg át jártam a Földet."(Jób,2:1-2) Ez a szövegrészlet megmutatja, hogy Sátán járt kelt a Földön, hamis dolgokba csalta(csalja) az embereket, és megannyi hamis vallást hozott létre, ugyanis gondolj csak bele, nem tudhatjuk, hogy Sátán mikre képes azért, hogy félrevezessen bennünket, nem lehet itt pusztán csak a bűnre gondolni. Mert például a Királyok Első Könyvében is úgy vertek át egy prófétát, hogy az azt hitte, Isten szólt egy másik ember "által": "És monda a király az Isten emberének: Jere haza velem és egyél ebédet, meg akarlak ajándékozni. És monda az Isten embere a királynak: Ha a te házadnak felét nékem adnád is, nem mennék el veled, és nem enném kenyeret, sem vizet nem innám, e helyen;...És elméne más úton, és nem tére meg azon az úton, amelyen Béthelbe ment...Akkor monda néki: Jere haza velem és egyél kenyeret. De az felele: Nem mehetek vissza veled, be sem mehetek veled; nem eszem kenyeret, vizet sem iszom veled e helyen;...És felele az néki: Én is olyan próféta "vagyok", mint te, és nékem angyal szólott az Úrnak beszédével, mondván: Hozd vissza őt veled a te házadba, hogy kenyeret egyék és vizet igyék. És e képen hazuda néki.(1Királyok, 13:7-18) A történet lényege az, hogy átveri a prófétát, akit Isten megbüntet ezért, mert nem követte a parancsát. Tehát Sátán is ilyen, például amikor megidézték Salamont egy halottidéző asszonnyal, akkor Salamon állítólag megjelent, holott akkor vagy halottnak kellene lennie, vagy a pokolban vagy a mennyekben lennie, tehát annak ellenére, hogy a Biblia mást tanít, benne van. És miért? Azért, mert nagy valószínüséggel ugyanolyan démon, ördög, stb. volt, akik az ilyen hamis jelenéseket csinálják. Tehát ha egy "hamis" vallásban van valami jelenés, nem szabad feltétlenül elhinni, mert lehet, hogy az is egy ilyesmiféle "átverés", amivel ugye félrevezetik a "Világot".

"Nem tudom igazán, kinek is van igaza és miért pont neki?"

Onnan tudhatod, hogy a Kereszténységnek van igaza, hogy Jézus nem azt jelentette ki, hogy Ő egy út, ami az Atyához vezet, hanem hogy Ő az Út. Tehát nem egy Út, hanem Az a bizonyos Út, és mivel Jézus maga volt az Igazság, és meg is halt az igazáért, mert tudta, hogy igaza van, akkor nem hazudhatott, mert elvégre ki szenvedne el ilyen csapásokat csak azért, hogy bebizonyítson egy hazugságot, amivel Ő nem nyer? Szóval Jézus=Igazság, és ha az Igazság azt mondja, hogy csak egy Út van az Atyához, akkor nagy valószínűséggel nem több, és máris kiderül, hogy a Kereszténységnek van igaza.

"de tavaly május 21-ére is jósolt egy amerikai gyülekezet világvégét, minden pénzüket elszórták, mert hittek abban, hogy itt a vég, aztán mégsem."

Nos, Jézus ezt mondja a Második Eljövetelről, vagy fogalmazzunk úgy, hogy a Világvégéről: "Azt a napot viszont, vagy azt az órát senki sem ismeri; sem az ég angyalai, sem a Fiú, hanem csak az Atya egyedül.", vagy "Úgy jön el az Úr napja, mint az éjjeli tolvaj" és még egyet a sok közül: "És nem tudták, míg el nem jött az özönvíz, és mindegyiküket el nem vitte; ilyen lesz az Ember Fiának eljövetele is." Meg van még írva, hogy aki igazán hisz, az olyan, mint a jó szolga, várva várja urát, hogy hazajöjjön. Az, hogy ezek az emberek türelmetlenek voltak, s olyan dolgokra hagyatkoztak, aminek ideje messze nem jött el, még nem kell egyből a vallást okolni.

"Ők azt állítják, hogy Jézushoz csak a közülük valók jutnak be, az a pár ember, nem pedig mindenki, aki hisz benne".

Ez a baj a Jehovistákkal, hogy ilyeneket állítanak. A Jehovisták szervezete olyan, mint a Mormon Egyház, csak a Jehovisták házról házra is járnak. Például ezt olvastam: "Korábban tagadták pl. az adventista gyökereket, vagy a piramisokkal kapcsolatos tanításokat. Meg lehet mutatni, hogy mosták tisztára a múltat; s ebből következik, hogy a Társulat nem Az Igazság”, hiszen „semmi hazugság nem származik az igazságból”. (János Első Levele, 2:21)

Meg még említetted, hogy Jehova Tanúi mit számítottak ki. Nos, ez az 1914-es dátum nem ütőképes, előtte kétszer is tévdátumokat prófétáltak, úgyhogy igazad van, az ilyen hamis adatokat dobjuk el inkább, nem akarok megint abba a hibába esni, mint a "jobb-bal kezes" aminosavaknál :)

"De arról ne feledkezz meg, hogy rengeteg pázsitfűféle és orchidea faj alakult ki hibridizációs folyamatok révén."

Igen, de csak fajon belül. Mert elvégre létrejöttek orchidea hibridek, de azok is csak orchideák. Pont így jönnek létre mezőgazdaságon belül is új változatai az almának, új változatai a burgonyának, mégsem mondjuk azt, hogy azok nem maradtak almák, vagy burgonyák, vagy pont így a csipkebogyó. Abból is nagyon sok hibrid van, nagyon sok védett is, de még mindig csipkebogyók.

"Csupán egy lehetőség, és nem kizárólag erre épül az evolúció elmélete."

Nem erre épül, de ezen kívül gyakorlatilag nincs bizonyíték a fajképződésre, hiszen a környezeti alkalmazkodás csak fajon belüli változásokkal jár, a mutáció meg nem hoz létre új fajt, és az, hogy ezek egy új fajhoz vezetnek évmilliók múltán, csak azt bizonyítja, hogy az evolúció továbbra is csak elmélet. Hit abban, hogy a véletlen egyenlő Istennel, hit abban, hogy így jöttünk létre. Bár ha megvizsgálod a Bibliát és a következtetéseit, rájössz, hogy Sátán legtöbbször azzal próbálja meg az embereket Isten ellen fordítani, hogy Isten nem létezik, és az evolúció egy olyan elméletet próbál meg tényszerűen leírni, ami kizárja a teremtés legfelsőbb forrását, Istent.

"de az amúgy is kevés esélyű mutációkat, ha megszorzod, akkor sem kapnál hatalmas összeget."

Na éppen ez a baj, hogy ha megszorzom sem kapok nagyon nagy összeget, és mégis sokan azt mondják, hogy így keletkezhetnek új fajok. Még annak is kevés az esélye, hogy egy egyed jó tulajdonságot kapjon, de hogy két egyed kapjon ugyanolyan jó mutációt, ugyanazzal az új, jobb képességgel, és hogy ezek egy időben párosodjanak is...Hát szerintem így a mutáció kizárva.

"Nem fog ez így kiderülni 100 évnyi kísérletből. A 100 év semmi, a több millióhoz képest."

Tehát az elmélet továbbra is csak elmélet.

"De tény, hogy talán pont a legyek azok, akiknek nem is kell változniuk, hiszen eddig se változtak túl sokat az évmilliók alatt."

De miért is? Tehát egy rovar képes olyan fejlettségű szintre lépni, hogy ne kelljen tovább alakulnia, ma mégis ismerünk a légyhez mérten jóval fejlettebb és eszesebb állatokat. Sőt, ha úgy tekintjük, az egysejtűek is nagyon "fejlettek" ahhoz, hogy akár egy ősi, barátságtalan Földön is életben maradjanak, nem kell ahhoz akár csak egy léggyé vagy egérré fejlődni, de ez mégis "megtörtént" az evolúció elmélete szerint. Vagy akkor példaként ott vannak még a hangyák. Ha a hierarchiát nézzük, nagyon, de tényleg nagyon hasonlítanak az emberre, főleg az ó és középkori emberi társadalomra. Van királynő, aki a feje mindennek, vannak dolgozók, őrök, és így tovább és így tovább. Tehát egy hangya képes olyan dolgokat ész nélkül véghezvinni, mint egy ember. De akkor a mi állítólagos ősünk minek fejlődött ily képpen, vagy minek jöttek létre ilyen bonyolult létformák, amikor ha belegondolsz, nem szükséges, sőt, kifejezetten nem. Ha egy rovar képes sokkal szívósabb körülmények között életben maradni, akkor nem kell továbbfejlődnie, pont úgy, ahogyan említetted ezt a példát a legyeknél.

"A XX. Század elején pedig nem hinném, hogy több millió légy genomját átnézték kodonról, kodonra."

Ez pusztán megfigyelésen alapul. A mutált legyek ugyanolyan környezetben nem voltak képesek túlszárnyalni az egészséges társaikat. Sőt, a legyek egy idő után már csak az egészséges egyedek génjeivel rendelkező utódokat mutattak, mert egyrészt a súlyosan mutált egyedek elpusztultak, a kevésbé mutált egyedek esetében pedig közbelépett ugye a helyreállító enzim.

"de vajon mi történik, ha a mutáció kiüti pont azt a gént, ami ezt az enzimet kódolja?"

Szerintem az egyed elpusztul az egészséges társai mellett, vagy ilyesmi, és nem hoz létre új ágat, főleg azért nem, mert a helyreállító enzim hiánya mégtöbb zavart, azaz mutációt eredményez, de az ilyen enzim hiányában a mutációk jó esélye mellé bekerülő rosszak mégugyan felborítják az egyensúlyt, egy ilyen egyed tehát nem képes fennmaradni.

"Nem kopoltyún át veszünk levegőt, főleg mivel az nem működik, hiszen elkopott gének alkotják és maximum más keletkezik belőle."

Nos, nemrég olvastam azt, hogy azok a bizonyos "kopoltyúrések" igazából a garati ívek, vagy garattáskák, amelyekből később fejlődik ki az úgynevezett "csecsemőmirigy", és a középfülcsatorna, tehát nem egy régebbről hátramaradt valami, vagy elkopott "szerv", hanem egy hasznos, és legfőképpen használt szerv.

"A farok pedig tényleg nem valódi farok, mivel elcsökevényesedik újból azért, mivel kikopott a génje."

Az a "farok" egyszerűen a kezdeti stádiumban lévő gerinc, ami hamarabb alakul ki, mert létfontosságú csontozat, hisz ugye tudjuk, hogy milyen fontos a gerinc, így az, hogy viszonylag hosszabb egy ideig, mint az embrió, nem feltétlenül jelenti a majomtól való származást, vagy azt, hogy egy farok el kezd elcsökevényesedni. Inkább csak hamarabb fejlődik ki, mert létszükséglet, hogy az "alappillérek" meglegyenek, és a gerinc ezek közé tartozik, amik rendkívül fontosak, mert ugye a gerinc az "alap", amire "fektetve" megjelennek a kezek és a lábak csontjai, stb.

"Miért hasonlítanak a fejlődés korai stádiumában egymásra a gerincesek?"

Ez a mondat magáért beszél, azért, mert gerincesek.

"úszóhártyánk az ujjak között,"

A magzatnak azért vannak úgymond "úszóhártyái" az ujjak között, mert nem egyből egy kész emberi test fejlődik ki, a kezeken az ujjak, és pont úgy a lábakon, egyben vannak. Fogalmazzak úgy durván, hogy egybe vannak "forrva" az ilyen kisebb testrészek. Ezeknek el kell különülniük egymástól, és ez nem egyről a kettőre megy, hanem hogy az ujjak között el kezd vékonyodni a bőr, majd később szétválnak az ujjak.

"miért van gerinchúrúnk,"

A gerinchúrból alakul ki később a gerincvelő, ezért szükséges, a magzati állapotban pedig tartást ad a testnek.

"miért alakul ki nálunk szikhólyag"

Nos, a szikhólyagnak nézett dolog valójában vérképzőszerv, de itt egy link, ez mindenre kielégítő választ ad, és azokat cáfolja meg, amiket az embrióról írtál az evolúció bizonyítása végett: [link]

"Az evolúció segít abban, hogy visszakeressük, mi is az alap."

A Biblia pedig ki is jelenti, hogy Isten az "alap", és nem az evolúció, de az evolúciót az ember alkotta, és ez is példázza nem Isteni mivoltát.

"Nem a papok fejlesztik a gyógyszereket, és nem a Bibliára támaszkodva győzzük le a vírusokat, esetleg érünk el áttöréseket."

A gyógyszerekkel kapcsolatban, a csalántea 1-2 literrel naponta kb. 2 hét alatt gyógyítja a rákot, érdekes, hogy a gyógyszeripar még nem figyelt fel rá, talán mert nem lenne pénzük, ha az a sok rákos ember meggyógyulna. És tessék, az előző példából máris kiderült az, hogy az állam az életünket pénzbe viszi át, márpedig a Biblia is írta, hogy a mi korunkban ilyen emberek alkotják majd a társadalmat, képmutatók, csalók, önzők, akik az emberi életet semmibe veszik. És sok olyanról hallottam már, hogy ima gyógyított meg olyan embereket, akiken a tudomány már nem segített. Persze gondolom nem csak a gyógyszerekről írsz, gondolok itt a technikai vagy a biológiai áttörésekre, de fontos, hogy a korral egyre inkább előtérbe kerül a Biblia, sok olyan cikket olvashatsz manapság, amelyek az Ószövetség vagy az Újszövetség hitelességét bizonygassák, úgyhogy szerintem ez is nagy áttörés. Ugyanakkor mit ér az áttörés, ha az van a Világban, ami manapság? Ja és az, hogy rájössz, hogy hogyan működik a mai világ fizikai törvényeken alapulva, vagy összeraksz egy számítógépet, még nem csináltál mást, csak kihasználtál egy apró cseppet a teremtett világ "csodái" közül.

"A Biblia nem szól a maláriaállatkáról. A tudósok kiderítik, hogy mitől lesz valaki maláriás, és gyógymódot kínálnak."

Mózes könyveiben le van írva, hogy a beteget ell kell távolítani a többiektől, hogy milyen fontos a mosakodás, hogy a 8. napon kell körülmetéltetni a gyerekeket, hogy a halott állati vagy emberi tetemeket nem szabad megérinteni, stb. Hogyan ismertek Kr.e. 1600 évvel ezelőtt olyan dolgokat, amiket az orvostudomány alig pár száz éve fedetett fel? Például értek én itt arra, hogy az ókori egyiptomiak az emberi ürülékkel kentek bizonyos sebeket, vagy még az elmúlt pár évszázadban sem volt szokás a szülésznek megmosnia a kezeit. És még arról nem is beszéltem, hogy a körülmetélést Isten a 8. napra tette a zsidóknak, és minő furcsa, manapság modern és fejlett műszerekkel kiderítették, hogy ez a "kor" a legalkalmasabb idő a metélésre, mivel ilyenkor éri el a vérben a K-vitamin a megfelelő értéket, nem előbb, sőt, nem később. És még ott van az is, hogy az "Ígéret Földje" tele volt akkoriban olyan vallásokkal, amik a babonára alapoztak, de a Bibliában egy ilyen állítás sincs, ami a babonára alapozná az igazát.

"Az is lehet, hogy a Biblia egy része ( Teremtés) csupán azért van úgy leírva ahogy, mivel a 2000 évvel ezelőtti emberek nem tudták, mi az a gén, mutáció, adaptív radiáció, Homo habilis és stb. Sőt, természetes, hogy olyanról nem írhattak, amit még akkor nem fedeztek fel."

Nem tudták, mi az a vérfertőzés. Mégis "kiküszöbölték" ezt a hibát, mivel Ádám és Éva a Biblia szerint tökéletes volt. Nem tudták még ezek után sem, Isten mégis megtiltotta nekik, hogy a saját családtagjaikkal vagy rokonaikkal háljanak az emberek. Nem tudták-e, hogy mi az a mutáció, amikor Sámuel 2. Könyvében ez áll: "És újra háború tört ki Gátban. Volt ott akkor egy rendkívül termetes ember is. Ennek kezén és lábán hat-hat ujja volt, szám szerint huszonnégy. Ő is a refaiták szülötte volt. (2Sámuel, 21:20). Nem tudták, hogy mi az a gén, Isten mégis megtiltja nekik, hogy az állatokat keverjék, stb. Nem fedezték fel a levegő tulajdonságait, Jób könyvében mégis az áll, hogy a levegőnek súlya van. Nem fedezték fel az őshüllőket, Jób könyve mégis részletesen leír egyet, de nemcsak kinézetre, hanem furcsamód szinte az egész életmódját. Erre például ott a griff. Amikor egy csontváznak azt hitték, hogy valami szent állat, a griff nevet kapta, oroszlán testtel, és sas felsőtesttel ábrázolták később. Sőt, olyan színezetet kapott, hogy a mennyekben is élhet a kopár sziklás helyeken kívül, vagy hogy a tojásának hélya drágakőből van, vagy hogy a tolla gyógyír a vakságra, vagy hogy a griffkaromból készült pohár elszínezi a mérgezett italt, vagy még olyasmiről is hallottam, hogy a vére gyógyító erejű, ám ebben nem vagyok biztos.

A Bibliai Jób viszont nem mond ilyesmit, hacsak csontokra alapozott volna, akkor meg túl pontos lett volna ahhoz, hogy véletlennek, vagy találgatásnak mondjuk. És még ott van az, hogy Jób még Mózesnél is előbb élt, a feljegyzések szerint kb. Kr.e.3000 vagy 3600 évvel.

Ezzel szemben a Biblia nem színezi ki a lényt, leírja, mint valós állatot, és ennek fejében még pontos is.

Bár előbb is ezekre hagyatkoztam, de még korántsem olvastam végig a Bibliát, úgy hogy csak az általam erősnek vélt bizonyítékokat írom le, de van a Bibliában sok más tudományos állítás is, majd még gyűjtök a levél végére ;)

"Mit szóltak volna akkor, ha ilyenekről prédikálnak akkoriban? Nekik egy egyszerű és ésszerű magyarázat kellett, ami illet az akkori fejlettségi szinthez."

Isten is jelentetett ki olyan dolgokat, amiket az akkori emberek nem értettek meg, de elfogadtak. Tehát Isten a nép nyelvén szólt, úgy, hogy azok megértsék, de hidd el, sok dolgot a Bibliából még csak manapság kezdünk megérteni, ez is példázza, hogy az akkori felfogást néha meghaladhatta, mert sok olyan dolgot állít a Szentírás, amit csak a későbbi írásai egészítenek ki és magyaráznak meg, mert akkor jön el az ideje. Tehát Isten a néphez a nép nyelvén szólt, nem is érthették volna meg, ha más nyelven szólt volna nekik, meg nem hiszem, hogy lett volna értelme Isten célját tekintve annak, hogy elmagyarázza, hogy mi a DNS és hogy ez hogy élteti például Mózest vagy ilyesmi. Szóval Isten csak a lényeges dolgokat mondta el, és nem mondott olyan dolgokat, amik lényegtelenek annak a célnak az elérési szempontjából, hogy üdvözüljenek az emberek.

"Tehát szerintem a Biblia nem zárja ki az evolúciót."

Nem feltétlenül, de az evolúció akkor is sok bajjal küszködik, ha kizárja, ha nem, és ennek fejében a Biblia megadja a választ arra, hogy mit is szolgál egy ilyen elmélet, és hogy mi is lesz a következménye.

"Lehet, hogy Isten alkotta LUCA-t és belőle lettek evolúcióval a mai lények véletlenszerűen."

Hát először is nem tudom ki az a Luca, de épp az ilyen súlyos dolgok miatt írt egy könyvet Dr. Szedmák András, itt az "előszó" is: [link]

Ez a könyv az ilyen Isten és evolúció egyszerre dolgokat vizsgálja, és ha jól tudom a szerző egy olyan volt evolucionista, aki ma már tagadja az elméletet, mondván, hogy biológiailag lehetetlen.

"Mely modellek hibásak? Mi a gond a ló evolúciójával? Tipikus koevolúció okozta ortoszelekció."

Egy oldalon ezt olvastam, nem tudom, hogy igaz-e, de ha nem, akkor majd úgy is megmondod :) :"Évtizedek óta próbálkoznak azzal, hogy a „ló evolúcióját” az evolúciós elmélet leginkább alátámasztott példájaként mutassák be. Előszedték különböző korok négylábú emlőseit, és – legkisebbtől a nagyobbak felé haladva – sorba rakták csontvázaikból a ló elképzelt „evolúcióját”, majd kiállították ezt a természettudományi múzeumokban. Az utóbbi évek kutatásai azonban arra derítettek fényt, hogy a lósorozat tagjai nem rokonai egymásnak, a sorrend nagyon is hibás, és azok az élőlények, amiket megpróbáltak a ló elődeiként feltüntetni, valójában mind később jelentek meg, mint a ló..."

"Hiányzó láncszemet meg kár keresni, mert hiányzó láncot kell legtöbb esetben."

Ez így már felettéb elgondolkodtató, hogyha nincs összekötő láncszem, de mégis állítsátok, hogy van.

"Mi a láncszemeket találjuk meg, és az alapján adunk véleményt."

Na de például mi az összeköttetés az őshüllők és a madarak között? Vagy az emlős és a hüllők között, ugyanakkor akkor most kell-e a "láncszem", vagy csak a "lánc"?

"Na, de akkor tudnak a hívők jobb modellt arra, hogyan alakult ki a mai ember?"

1Mózes,1:26 Sőt, ez a tudományt tekintve is sokkal kivitelezhetőbb.

"Miért voltak majomemberek, akiket megtalálunk, miért haltak ki?"

Ha kihalt volna a csimpánz, arra is azt mondtátok volna, hogy egy összekötő "láncszem". De a tényleges összekötő láncszemet még nem találták meg. A Neander-Völgyi emberről meg hallottam, hogy állítólag a DNS-e teljesen emberi, és angolkór tüneteit mutatja, amely jellemző volt arra a területre, ahol élt, de nem volt sem majom, sem majomember.

"Netán szelekció? Miért voltak és haltak ki a dinoszauruszok, több ősemlős, rovarok, halak, tengerekben élő óriásgyíkok?"

Talán mert az "Édeni" környezet utáni körülmények nem feleltek meg nekik.

"Persze ha bukik egy modell, akkor az számunkra jó, mert tanulhatunk a hibáinkból."

Volt olyan emberi ősember modell, amelyről kb. 40 év után derült ki, hogy hamis, remélem abból tanultatok :)

Szándékosan a levél végére hagytam a megjegyzést, hogy olvasd el az oldalt, amit küldtem, mert leírja benne, hogy Haeckal Müller milyen dolgot "hajtott" végre, amit te is említettél. És a kép is ott lesz, ami bizonyítja Müller rajzainak hamis valóságtartalmát, és ábrázolja, milyen hatalmas különbség van Haeckal rajzai és a valódi embrionális szakaszok között.

"Gondolj bele mennyi katalizáló hatás volt akkor: nagy hőmérséklet, UV és egyéb sugárzások az űrből, tektonika, villámlások ( ez által elektromos ívek, nagyon sok), valamint a kőzetek is reagáltak az anyagokkal, amik az Őslevesben voltak."

Szerintem ezzel csak egy-két baj van. Példának hozom fel, hogy sokak szerint az élet azért nem előállítható az aminosavakból lombikokban, mert, hogy idézzek, "nem vagyunk egy bolygó, és nincs több millió évünk". Ez felveti a kérdést: Az élet valóban több millió év geológiai, anyagi, fizikai hatás eggyüttes véletlene folytán jött létre, egy felettébb instabil Földön, úgy, hogy közben az anyag, ami alá van vetve más fizikai és kémiai reakcióknak, elkezdett ezen több millió év alatt, instabil helyzetben harcolni a környezetével, hogy életben maradjon? Hiszen ha nyugodt, előkészített, jól megrendezett lombikokban sikerül az aminosav előállítása, de élet előállítása nem, akkor csak valami ilyesmi lehet a válasz. De még egy élőlény sem képes millió évekig ugyanazt a folyamatot végezni, főleg nem egy élettelen anyag, de főleg nem sok élettelen anyag, mert ugye nem egy anyagból származtatjátok az életet. Meteorokban és meteoritokban is találtak aminosavakat, nekik azonban nem több millió, hanem több milliárd, és viszonylag kényelmes körülmény állt a rendelkezésükre ahhoz, hogy ott élet keletkezzen, és ezt támasztja alá az, hogy ugye találtak bennük szerves aminosavakat. De miért nem vált életté? Így az élet keletkezése sok szempontból támadható dolog, és ez még csak a körülmények vázolása.

"Miller kísérleteit folytatták úgy, hogy ásványokat is beletettek katalizátorként, reakciópartnerként és sok minden keletkezett így: monoszacharidok, aminosavak, és rövid RNS oligomerek."

Bár Miller kísérlete klasszikus, mégis vitatható(Ezt idéztem :). Az evolucionisták hozzák fel sokszor érvként, hogy több ilyen kísérlet is volt, de ezt az egyet, azaz Millerét sok oldalról támadják, szinte bizonyíthtatlan is emiatt. De linkelek egy oldalt a sok közül: [link]

"Nem jöttek létre viszont gyűrűs aminosavak, hosszú elágazó szénláncok, szteroidok, és polipeptidek."

Pedig érdekes, hogy a ma legkezdetlegesebb élőlények is ezek felhasználásával/használatával maradnak fenn. És ugye arra nincs bizonyíték, hogy a régi egysejtűek más milyenek lehettek volna, mint a maiak ;) Arra meg főleg nincs, hogy egy olyan környezetben kevesebb képességgel hogyan ment ez nekik.

"Nos, ezek nem egyeznek meg az élő rendszerekkel, közel sem élők, viszont megjelentek az élő rendszerek alapanyagai."

Viszont ma is vannak szerves anyagok, amik nélkülözhetetlenek az élők számára, ám nem egyenlő azzal, hogy létre is hozhatta az élőlényket. Példának okáért, mi lenne, ha kiiktatnánk minden természetben található, ám nem élő, de mégis szerves vegyületet, mi lenne a következménye? Szerintem súlyos lenne az élővilág szempontjából.

"Az egész bolygón kémiai folyamatok játszódtak le. Sokáig."

Akkor arra kíváncsi lennék, hogy egy továbbra is instabil helyzetű, szinte folyton változó Ősföld hogyan hozhatta létre az életet, amikor az egész környezet egy hét alatt megváltozhatott, nemhogy évek alatt, vagy millióévek alatt.

"Bizonyos hatásokra a szerves anyag egy gömbbé csapódik össze. A hatás lehet a szervetlen ion koncentráció megváltozása, valamint hőhatás. Mi okozhat hőhatást? Villámlás, meteor becsapódás, vulkáni aktivitás. Ez teljesen beleillik az Ősföld világába."

Az meg pont egybe vág bizonyos elméleteknek, hogy mi űrlényektől származunk, egyenesen a marsról, és hogy még az időutazók is vissza-vissza térnek gabonaköröket készíteni. Tehát az, hogy valami egybevág, nem jelenti azt, hogy igaz is, főleg nem úgy, hogy az "Ősi Föld" körülményei is csak elméleti levonások.

"Ez kiváltja a lipidszintézist. Ez növeli a felületet, és gyengébb lesz a felületi feszültség, majd kettéválik a gömb. Olyasmi, mint egy nagyon kezdetleges osztódás. A gömböcske anyagot és energiát vesz fel, osztódik, és van vezérelt folyamata. De nem élnek, mivel nincs olyan információtárolója, mi az egész rendszerre kihat. Az RNS minősége pedig mindegy, mivel a mennyiséggel kódol. Az RNS pedig örökítő anyag és katalizátor is volt. Ennek kifejtéséhez már rajzolnom kellene. Lényeg röviden, hogy az RNS eléggé hasonló elven működött akkor, mint ma egy szállítófehérje."

Ezt az elméletet már hallottam, de valóban csak elmélet.

"Évmilliók pedig biztosan kellettek. A csúnya környezeti viszonyok pedig csak segítették a koacervátumok kialakulását."

Igen, de azok a csúnya környezeti viszonyok oly módon változtak, hogy az életet nem lehet ebbe gond nélkül beleilleszteni. De ennek több elméleti hátránya is van, és még rá sem térünk az életté válásra, mely oly sokat meg lett csavarva és csűrve, hogy több hit kell hozzá, mint a Bibliához.

"A szerves anyag pedig ilyen oxidatív viszonyok közt nem tudna létrejönni."

De ezredjére is hangsúlyozom, hogy a kísérleti körülmények adottak ahhoz, hogy az Ősi Föld légkörének, körülményeinek és hatásainak folyamatait vázolják, mégsem jutottak túl az aminosavakon, meg a szerves vegyületeken.

"Mars. Életet nem találtak, még nem találtak. Ezzel a kérdéssel várnunk kéne augusztusig, amikor megérkezik a Curiosity, minek célja a fosszilis élet keresése.Titán, Mars és egyebek. Nem mondtam, hogy ott van élet, csak azt, hogy ha ott is vannak szerves anyagok, akkor meg van lehetőség a kémiai evolúcióra, és magától is kialakulnak szerves anyagok. Ezt pedig követheti biológiai evolúció is."

Na elvégre igen, ezt az idő majd eldönti :) De mondjuk azt azért megemlíteném, hogy azt mondtad, hogy "Isten oda is teremtett életet, nekünk pedig hazudott a Bibliában?". Na de majd kiderül, elvégre ha ki is szállunk a vitából, majd ott lesznek a bizonyítékok a szondák által.

"Valaha pedig biztosan volt folyékony víz, a felszíni üledékek ezt bizonyítják."

Igen, de a Marson is olyan körülmények voltak, mint az Ősi Földön, ahhoz, hogy élet keletkezzen?"

"Tehát tegyük fel, hogy most kiderül, hogy léteznek földönkívüliek. Ez lehet így is van és az is lehet, hogy pl.: az USA titkolja ezt, nehogy világméretű pánik alakuljon ki. Lásd: 51-es körzet legendája, Roosvel-i ufobaleset."

Igazából ezek nem bizonyított tények, de ha igen, a jelenségek Sátánnak tudhatóak, a Biblia szerint ő vezeti félre a Földet, tehát egy hamis káprázat UFO észlelésére, vagy egy jelenség szerintem elég ahhoz, hogy milliókat félrevezessen, és amint látod, ez így is van.

"Lehetséges-e az, hogy Isten nem szólt nekünk arról, hogy léteznek mások is rajtunk kívül azért, hogy megóvjon minket a pániktól és ne foglalkozzunk feleslegesen a keresésükkel?"

Ha olvasod a Bibliát, rájössz, hogy nem így van, Isten nem ilyen, és nem is áll össze a kép ha ilyesmiről van szó. Ugyanakkor ez olyan kérdés, mintha én azt kérdezném, hogy mi történne, ha kiderülne, hogy Isten létezik, mindenkit feltámaszt a halálból és elmondja, hogy igaz a teremtés? Nem lehet hozzá őszinte választ adni, mert legbelül mindőnk a saját válaszát gondolja igaznak, és emiatt csak feltevéseket állítunk, de ezek a bizonyítékokat nem befolyásolják.

"Az élet keletkezéséről szerintem ennyit. A hidegcsapdás sztorihoz annyit tennék hozzá, hogy figyelembe kell venni az akkori reduktív közeget. Akkor meg maradhattak a keletkezett szerves anyagok. Ráadásul Miller kísérlete nem az élet keletkezését tűzte ki célul, csupán, hogy kialakulhattak szerves anyagok."

Igen, a szerves anyag továbbra sem egyenlő az élettel.

"A könyv, melyből a számadatot idézted, biztos, hogy megbízható tudományosan? Lehetséges-e hogy elferdíti a valóságot csak azért, hogy valakit a Hit útjára tereljen?"

Lehetséges, éppen ezért nem tartom a számokat pontosnak, de a tények azt mutatják, hogy az emberi agy továbbra is csak nagyon kevés részét használja fel ahhoz képest, amennyire egész élete folyamán szüksége van.

"Teljesen elvont gondolatnak tartanám azt, hogy az agyunk csupán 0,0001 %-át használjuk ki."

Ez az emlékezettárolásra szolgál a könyv szerint, ami érthető, mert az emlékekből a fölöslegesek törlődnek.

"Mutass nekem rá arra a kis pontocskára, ami minden funkciót ellát."

Ilyen nincs, az agy nem egy kis pontját használja, hanem egyes részek egyes funkciókat látnak el, viszont nem az egész agyban.

"Az agy tényleg többet jegyezhet meg, mint kellene."

Na ugye :)

"De nekünk a felesleges emlékek, tudások törlődnek idővel, kikopnak a szinapszisok és sorolhatnám még."

De ezek az öregséggel járnak, Isten országában ilyen nem lesz.

"Itt van szó az agy 10%-áról és arról, kitől ered ez a mítosz."

Hát lehet, de a fél aggyal élő emberek továbbra is cáfolják, hogy az agy 100%-a kelljen az élethez. Pedig elméletileg az evolúció évmilliókig úgy "nevelte" az emberi fajt, hogy az úgy éljen, ahogyan alkalmazkodott. A mai táplálkozás és egyebek következtében történhetnek ilyenek, mint ez az agyas betegség, mondják a szakértők, de akkor az evolúció nagyon tud, ha képes kiküszöbölni az agy felének használatát bizonyos gondok nélkül.

"Az ősember lehet, hogy nem használta ki az agya nagy részét, ahogy mi sem teljesen."

Szép egy evolúció, odáig "tolja" az agyat, hogy a szervezetnek a tápanyagtárát jórészt felemészti, aztán meg kiderül, hogy nem is nagyon kell az egész :S

"Alkalmazkodtak a mai világhoz, hiszen van evolúció, szelekció stb. ráadásul látszatra tökéletesen, mivel csak így tudnak életben maradni."

Viszont ha Isten nem adja meg nekik a megfelelő tulajdonságokat ahhoz, hogy életben tudjanak maradni, akkor igencsak kipusztulnának. De ha ma nincs átmenet, akkor mi is az evolúció?

"A világméretű felmelegedés nem miattunk van, hanem csak mi serkentjük."

Ez lényegében ugyanaz. A motor sem indul el, ha nem "serkented".

"Gondolj bele még egy dologba, micsoda véletlen. Kb. 250 millió éve volt a Perm időszak, ahol elsivatagosodás, azaz felmelegedés volt. Tehát ez már megtörtént. Ha kételkedsz az akkori száraz klímában, ne tedd. A Placerias agyara megmutatja nekünk milyen éghajlat volt akkor. De sok más is, pl. hatalmas páfrányok kihalása, akik a mocsaras Karbon időszakban éltek."

Ez tényleg nem lehet véletlen, de az a 250 millió év nekem egy kicsit gyanús. Mármint egy fában is végig lehet követni az eghajlati tényezőket a fa gyűrűinek a szemrevételével, ez nem új dolog, nem kell feltétlenül millió év hozzá. Ilyenre van egy példa, hogy elméletileg az elszenesedés, mármint egy fa elszenesedése millió évekbe tellhet, mégis találtak ez ellen bizonyítékot:

[link]

"Talajlakóknak miért van szemük?"

Mikroevolúció. Például, az Édenben ugye minden állat növényekkel táplálkozott, ám az Özönvíz után az állatok jó része ragdozó lett, és az ő gyomruk alkalmazkodott ehhez. Ez lényegében mikroevolúció. Pont így a vakond. A sötétben nincs szüksége szemre, így az elvesződik.

"Miért a vesétől kap a here ért és vért, és miért vándorolt le onnan?"

Miért? Kaphatna máshonnan úgy, hogy megmaradjon ugyanaz a rendszer a szervezetben, ha máshonnan kapná? Ez olyan, mintha azt kérdezném, hogy miért a tüdő dolgozza fel az oxigént, és miért nem a bőrünk. Mármint előbb fejtsd ki, hogy miért bizonyíték ez.

"A lepényhal miért utólag torzul egyedfejlődés során?"

Erre is kíváncsi lennék, hogy miért bizonyítja ez az evolúciót?

"Miért van levele egy teljes élősködőnek?"

Levele? Esetleg ha egy növényen élősködik, akkor azért, hogy elrejtőzhessen, de ha tévedek, akkor mondd meg az élősködő nevét, és utána nézek.

"Miért van kígyóknak medencemaradványuk, lábmaradványuk?"

"És monda az Úr Isten a kígyónak: Mivelhogy ezt cselekedted, átkozott légy minden barom és minden mezei vad között; hasadon járj, és port egyél életed minden napjaiban (1Mózes, 3:14)

A por állatot is jelenthet, mivel ugye Isten az embert is porból teremtette, és így a por mint állat is lehet, de lehet úgy is értelmezni, minthogy a kígyó sok port nyel amiatt, hogy a hasán csúszik. De a lényeg, hogy a Biblia szerint is voltak lábai a kígyónak, de Isten büntetése miatt elvesztette őket.

"Ma minden élőlény átmenet. Mindig minden élőlény átmenet az előtte és utána levő állomás között. Egy mai Darwin-pinty, átmenet két másik között. Néhány sirályfaj átmenet több másik között. A mai ember átmenet egy pár száz éves alacsonyabb termetű és egy jövőbeli esetleg magasabb termetű ember között."

Ezt azért kifogásolnám. Hiszen mint fentebb említetted egyik írásodban, ma minden élőlény látszólag tökéletes, mivel csak így tudott alkalmazkodni a mai környezethez. De akkor miféle átmenetre is van szükség? A mikroevolúciós átmenet csak-csak, mivel az alap alkalmazkodás kell, de azért írhatnál faji átmeneteket példának.

"Az agy. A német kislány születés után vesztette el, ekkor még fejlődik többé-kevésbé az agyunk, erős a plaszticitási képessége, szóval könnyen tanulunk ( az anyanyelvet, tárgyakat, szavakat), ilyen képességek mellett könnyen átszervezi magát. Ez tény."

Mint ahogyan azt is tényként kezelik, hogy az ember nem alkalmazkodott a gabonához, és a tejhez, főleg nem a magas cukorbevitelhez, holott az evolucionisták szerint már legalább 15.000 éve fogyasztjuk. Akkor az agy elvesztésének balesetét hogyan dolgozza fel egy ilyen "lassú" evoúció? Mármint érted, az agy régóta olyan szerv, sőt, a kezdetektől, ami létfontosságú, és úgymond központi, nagyon fontos szerv. Sőt, erre nem lehetett alkalmazkodni, mivel ilyen balesetnél, mondjuk úgy, hogy "a gyengébb elpusztul", tehát elméletileg egy ilyen hátrány az emberi törzseket is hátráltatta volna, mert ugye vigyázni kell mindenkire egy csopoorton belül. Tehát ez egy baleset, egy szervi baleset, az evolúció pedig önellentmondásosan kiküszöbölte?

"Lewisnál is valószínű, hogy plaszticitással magyarázható az esemény. De látható, hogy egyik oldala rosszabb, mint volt, tehát nem felesleges részek estek ki. De megjegyezném, hogy habár legyengült a bal oldala, mozgatni tökéletesen nem tudja, csupán gyengén. Az izomzatért pedig nem csak az agy felelős, hanem a gerincvelő és az agytörzs is."

Hát persze hogy járt mellékhatással, hiszen elvégre a legfontosabb szervről van szó. Az, hogy valami megmagyarázható, nem jelenti azt, hogy ésszerű egy evolúciós folyamat képében. Hiszen meg lehet magyarázni, hogy miért élnek fél aggyal, de azt magyarázd meg, hogy ha még csak a gabona ételekhez sem alkalmazkodtunk, akkor a fél agy hogyan jön a képbe?

"Rendben. Nevezzük Ádámnak. De a mai emberek nagy részének Y kromoszómája nem kapcsolható hozzá. Inkább beszélnek mitokondriális Éváról. A kakukktojás nem biztos. Sőt! Lehetséges, hogy egy adott embertől vannak a mai emberek. De Éva és Ádám nem egyedül éltek. A populációk nem két egyedből jönnek létre. Csupán a többi egyed utódai nem találhatóak ma meg a Földön."

Vagyis csak feltételezés, hogy lehettek "többi" egyedek, ha nem találhatóak meg.

"Vérfertőzés. Isten miért hágna át szabályokat? Ezt én csupán Bibliai mesének tudom titulálni. Ezen lehet kár is tovább vitáznunk, mivel ezzel vitatkozni nehezen lehet."

Sajnálom, de ma senki sem tökéletes, és amióta elszakadtunk Istentől, egyre csak vesztettük elfele tökéletességünket. Ádám és Éva tökéletes volt, tehát ők nem kaphattak vérfertőzést, főleg ők nem, de még a gyerekeik sem. Mire viszont eljött az a korszak, amikor Mózes kihozta a népet Egyiptomból, addigra már az emberek javában tökéletlenek voltak. Lásd például a fáraókat. Ezért Isten Mózes Könyvében meg is tiltja a testvérekkel, vagy bármilyen rokonokkal való szexuális együtt létet. Úgy látszik, mégis lehet ezen "vitázni" :)

"Vérfertőzés van, lesz, és volt. De nem hinném, hogy egyszer meg volt szűntetve, mert két emberpártól kellett származtatni mindenkit. Ez szerintem egy olyan teremtési módszer, amit az akkori emberek fel tudtak fogni."

Ilyen nincs. Abban a világban nem volt semmilyen betegség, és a vérfertőzés ezek közé tartozik. Tehát messze nem voltak kikapcsolva, hanem nem is léteztek. Ezek akkor jöttek be a mai világba, amikor Ádám és Éva vétkezett, és ellent mondott Isten parancsának. Azóta eltökéletlenedtünk, és végül már messze nem vagyunk olyan tökéletesek, mint őseink, az első emberek.

"Az, hogy a hívők tudtak olyat, mint az egyiptomiak, az lehet. De a hívők sok esetben később is éltek, rájöhettek és beleírhatták a könyvbe."

Ezek között olyanok is vannak, amit az Újkorban kezdtek gyanítani, de viszont a Bibliai Mózes Könyve sem jóval az Egyiptomi korszak után írodott ha jól tudom, úgyhogy ez nem egészen igaz. Ja és még ott van az Újszövetség végén: "Bizonyságot teszek pedig mindenkinek, aki e könyv prófétálásának beszédeit hallja: Hogy ha valaki ezekhez hozzá tesz, e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra; És ha valaki elvesz e prófétálás könyvének beszédeiből, az Isten annak részét eltörli az élet könyvéből, és a szent városból, és azokból, a mik e könyvben megírattak."(János Jelenései, 22:18-19) Tehát amint látod, Isten János által megmondotta, és a Bibliába beíratta, hogy aki belerak vagy elvesz fölöslegesen, annak nem lesz szép vége. Isten ihletését, jelenéseit, amit ő parancsolt, stb. írták bele a Szentírásba. Ez az Új Szövetség vége, ezután még négy mondat, tehát utólag meg főleg nem rakhatták bele. És még ott van az is, hogy megtalálták már például a Bibliai könyvek eredetiének töredékeit, nem tudom pontosan, hogy melyik könyvét, de a lényeg, hogy a jelenlegi Biblia teljesen azonos írást tartalmazott róla, tehát a Bibliát nem módosították az évszázadok során, mert Isten tudja, hogy így kell eljuttatni az emberekhez.

"De vérfertőzésnél ne nagyon keverjük bele a Bibliát a kérdésbe. Látjuk azt, ami most van, és ez alapján elég valószínű, hogy mindig is az volt."

Ez teljesen ellentétes azzal, amit Biblia állít, és egy kicsit azzal is, amit te mondtál. Azt mondtad, hogy régen más élőlények voltak. Nos, erre az a válasz, hogy "látjuk azt, ami most van, és ez alapján elég valószínű, hogy mindig is az volt." De nem csípkelődöm, térjünk a Bibliára. A Biblia szerint nem volt sem gonoszság, sem halál, sem betegség, minden tökéletes volt, stb. Szóval azért messze áll a mai világtól az a világ. A vérfertőzést fentebb meg már kifejtettem.

"Ádám pedig 800 éves volt? Tehát Isten belebabrált a telomeráz enzimek működésébe?"

Isten mibe nem babrálhat bele szerinted? De ha már itt tartunk, Noé idejéig sokan éltek nagyon hosszú életkort, ezért mondja Isten az Özönvíz előtt: "És monda az Úr: Ne maradjon az én lelkem örökké az emberben, mivelhogy ő test; legyen életének ideje százhúsz esztendő."(1Mózes,6:3) Tehát igen, akkoriban Ádám simán lehetett 800 éves.

"A fennmaradási eseményről nem hallottam. De őszintén szólva most nem értem, mire akarsz ezzel kilyukadni. Fejtsd ki légy szíves!"

Nos akkor elkezdeném. Az emberek Noé napjai előtt csak növényekkel táplálkoztak. Ezek lehettek azok az emberek, akiket megtaláltak, mivel ők már kipusztultak az Özönvíz miatt, és azt hitték/hiszik, hogy azért haltak ki, mert csak növényen éltek, és a jégkorszak vagy valami éghajlat változás miatt az ő élelmük elveszett, míg a miénk megmaradt, mivel mi húst is ettünk. Tehát míg mi élünk azóta, hogy Noé és gyerekei, unokái, stb-je evett húst, és életben maradva sokasodtak a Földön, addig a "növényevő" emberek Noé napjai előtt kihalhattak, és ennek azt hihették, hogy a növények miatt, stb, ezt már fentebb írtam, de a lényeg, hogy ez inkább a Bibliai állítást erősíti meg. Tehát az állítás: A mi őseinket leszámítva más emberi alfajok, vagy törzsek vagy mik csak növényt ettek, és emiatt kipusztultak. A Bibliai állítás: Noé napjai előtt csak növényeken éltek, ám ők kipusztultak, míg Noé, akinek már szabadott húst ennie, megmaradt és sokasodott. Persze nem ő, hanem a fiai, lányai, stb. Szólj nyugodtan, ha nem értetted, egy kicsit tényleg bonyolult lehet, majd akkor levélben megpróbálom elmagyarázni.

"Szerintem időhöz is kötött. Máshogy beszéltünk 200 éve, mint most. Máshogy beszéltünk 2000 éve, mint most. "

Igen, de nyelvjárások ma is vannak, 5000-6000 éve is ki tudták fejteni az emberek ugyanazzal a felfogóképességgel a nyelvüet és a beszédüket, mint mi manapság, csak a beszéd és kifejezésforma volt más.

"Kétezer éve nem volt szó a mikrochipre, a technikai fejlődés miatt pedig változik a nyelvünk, az emberiség okosodott, és így a nyelv átalakult. A legősibb törzsek mai nyelve sem tükrözi a régi állapotot."

Igen, erről van szó, hogy ma minden emberi "törzs" egy szinten van, tehát nincs bizonyíték az úgynevezett "kezdetleges nyelvre". Ugyanakkor az, hogy bővíted a szókincset, nem hat ki a fejlettségre. Például én sem leszek fejlettebb, ha a zsiráf mellett használom a nyakorján szinonímát, vagy ha olyan szavakat használok, amik csak bizonyos nyelvekben találhatóak meg. Szóval lehet, hogy fejlettebb lesz a szókincsem, de az agyam, a felfogó és kifejezőképességem ugyanaz marad viszonylag.

"A ma Afrikában élő törzseket az ősembertől származtatjuk, logikusa tehát, hogy a viselkedésük jelen volt az ősemberekben. Arról pedig nem tudok, hogy ők ne táncoltak volna, ne lettek volna varázslóik stb. Nézz utána, ha gondolod!"

Ők is ugyanolyan emberek, mint mi, nincs különbség, talán csak az, hogy fajon belül változtak meg, hogy alkalmazkodjanak a környzethez, ez a mikroevolúció. De te a barlangrajzra akartál kilyukadni, viszont a fehérember is készít ilyeneket, lásd például a rovásírás vagy a Spanyolországi barlangrajzok, meg még északabbra, stb. Tehát egy emberi tulajdonságot, az alkotást nem szabad az evolúció bizonyítékaként venni. De még arra nem adtál választ, hogy az "ősember" miért merészkedett be egy olyan helyre, ahová a barlangrajzot észítette, amikor annyira sok értelme nem igen volt. Mármint, egy majmot be tudnál tuszkolni egy sötét barlangba legmélyebb részére, hogy firkáljon? Mert bármily meglepő, jó része a barlangfestményeknek a barlangok legszűkebb, legeldugottabb, stb. helyén került elő.

„"az emberre jelmező az az etológiai viselkedés, hogy alkotás..."

Pont mint Isten (1Mózes,1:26) „

"Nem hinném, hogy Istenre kell hivatkozni. Vagyis Isten alkotott más állatokat is, de azok közül nem mindre jellemző az alkotás."

Ezért írja a Biblia, hogy minket teremtett a saját képére, vagyis nem az állatokat, nem a szamócát, nem a farkast, hanem az embert: "És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra;..."(1Mózes,1:26)

"Miből gondolod, hogy minden más faj elfigyel és nem kérdez?"

Hát onnan, hogy a kérdezéshez szerintem beszédre van szükség, de az állatok ugye nem beszélnek.

"A bálnák is beszélnek egymással, vagy delfinek."

Az nem beszéd, csupán egy alap kommunikáció, aminek segítségével az állatok megértik egymást, úgy, mint ahogyan a kutyát is érted, ha morog vagy ugat.

"Az állatok nem alkotnak ilyeneket, mivel egyszerűen nincs szükségük rá."

Igen, és mivel nincs rá szükség, Isten nem is teremtette őket olyannak. De az ember miért nem maradt egy "takarékosabb", nem beszélő faj? Mármint gondolj csak az átmenetre, mennyi energiát és tartalékot használt volna fel az agyunk egy ilyen átalakulás közben, csak hogy meglegyen a beszéd "alapja". Nos ehelyett miért nem maradt egy kezdetleges beszéd képességgel rendelkező faj? Magyarán "takarékosabb" faj.

"Elnézést, tévedtem. Nem 4, hanem csak 3 gént tartalmaz a legkisebb vírus. Sajnos a nevét nem tudom, mivel a vírusok nagy részét kódjelekkel látják el, szóval lehet a neve akár FFGH123 is. A háromgénes szerkezetet nem tartanám hihetetlennek. Hiszen gondolj bele. Egy vírusnak mit kell kódolni? El kell intézni, hogy legyen fehérjeburka és szaporodni tudjon. Esetleg bejutáshoz valamilyen bontóenzim."

Hát ezt a vírust azért jó lenne előkeríteni, mert én egy helyen ezt olvastam: "A Mycoplasma genitalium rendelkezik az élő szervezetek közül a legkisebb genommal, amely mindösszesen 485 működő génből áll. A Marylandi J.Craig Venter Intézet kutatói immár évek óta fáradoznak e baktérium létrehozásán." Úgyhogy tényleg nem ártana előkeríteni azt a vírust.

"A linkeket néztem, az, hogy vulkánok gyorsan rendeznek terepet, eddig is tudtuk. Nemrégiben született egy sziget pár nap alatt, szóval nem ismeretlen jelenség ez."

Igen, de az a lényeg, hogy pár nap vagy hét alatt olyan események játszódtak le, amire addig a tudósok azt mondták és állították, hogy millióévek kellenek a folyamathoz. Értek én itt például a fák lerakódására, a víz és a kanyon létrejöttére, stb.

"Noé bárkájára a bizonyíték… azt még meglátjuk, hogy lesz-e belőle valami. Ugyanúgy, mint Augusztusban a Curiosity eredményeit."

Milyen igaz. Csak ez nekem hátulütős, mert egy ilyen kuatatásnál hogyan mehetnének tovább, míg a Curiosity még hátra van. Noé Bárkáját megtalálták, és ez tény, ezután már nehezen lehet tovább jutni, és ki mit állít, az már a maga dolga. Na de a lényeg, hogy majd meglátjuk :)

És a végére még, ahogy megígértem. Gondolj csak az időmérésre, vagy más, ehhez hasonló dologra. Voltak "évezredes esőzések(Özönvíz), és "65 millió évvel ezelőtti tömeges pusztulások". Na de szűkítsük csak össze az idővonlat! Az esőzések rövidebbek és közelebbek lesznek, és egy Világméretű Özönvíz is képes szerintem "időrovátkákat" létrehozni a talajban. Hiszen ha lerakódnak a talajrétegek, majd a holttestek a felszínről leeresztett víz után a legfelső rétegre rakódnak le, azt hinné az ember, hogy földtörténetileg akkor jelent meg. Szóval ha az "idővonalat" összeszűkítjük, a Biblia mintha pontosabb lenne nemde? De mondjuk nem nagyon értek az ilyesmikhez, de arra kíváncsi vagyok, hogy a műszerek mi alapján állapítják meg egy tárgy korát.