Jézus biztosan férfi volt? Lehetséges-e, hogy valójában nő volt? Lehetséges-e, hogy egy Boldog-Asszony-inkarnáció volt?

Mustafa, remélem, téged Allah teremtett. Ha igen, akkor szimpatikus vagy nekem.

Egyébként meg van olyan felfogás, miszerint a teremtés nem teremtés, hanem csak a neve a fejlődésnek. Vagyis te is ugyanolyan majom vagy, mint én. Különben sem a majomból lett az ember, csak a közös őse volt. És ha az volt, akkor mi van? Az isten a majmot is a maga képére "teremtette", akkor meg mi a probléma?

Súr-nak. Jézus - a történelmi személy, nem a mesealak - férfi volt. A nőket eléggé elnyomták abban a kultúrában. De ettől függetlenül lehetett Boldog Asszony-inkarnáció. Vannak apokrif iratok, ahol még elfogadott volt az újjászületés, csak törölték ezeket a Bibliából, mert már így is tele van ellentmondással. Az én világnézetem szerint azzal a bizonyos kereszthalállal szakadt meg Jézus szellemének körforgása, és jutott a Nirvánába (vagy ha úgy tetszik, a Mennybe. Pokol nincs.) De előtte lehetett bárki.

Ami engem nagyon zavar, ha az Úrnak nincs neme, akkor miért Úr? Ha a maga képére teremtette az embert, akkor hermafrodita volt? Az angyalok persze nemtelenek. Ha mindent a maga képére teremtett, akkor ugyanúgy hangya, mint kékbálna? Ezt mondjuk el tudom képzelni. És ki teremtette őt? Azonos-e a keresztények által most tisztelt Istennel? Ha Jézus Isten fia, akkor miért egyistenhit a kereszténység. Azt mondjátok, Isten ott van mindenkiben, és ezt nem is tagadom. Akkor mindenki megváltó? A saját szellemének megváltója? Miért bűn a tudás? Ha nem hisztek az újjászületésben, akkor szerintetek milyen bűnt követtek el az éhező afrikai gyerekek és a beteg csecsemők?

Előző, láttad a modatom végén mi van?

Egyébként amilyen a kérdés, olyan a válasz.

Repül a bálna, repül a bálna...

@mustafa: Megint lájkoltam a humorodat. :)

Az "Ave Pattanás"-on is még mindig vihogok, ahányszor eszembe jut.

A h.lye kérdésekről pedig ez jutott eszembe (szintén Súré):

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

A "kedvencem" a 28. sz. válasz:

< tigris95

Ezt neked halálkultusz: „Én vagyok a feltámadás és az élet.” (János 11,25) >

:)))

Köszönöm a jótanácsot is. De azért ha már itt vagyok, nem bírom ki, hogy ne reagáljak néhány dologra.

1. Szerintem mindannyiunk tankönyveiben "a _feltételezett_ közös ős"-ről volt szó anno, nem a majmokról, és ez a maiakban is így van. A törikönyvek legelején szokták is ecsetelni röviden, hogy "jelenlegi ismereteink / a tudomány jelenlegi állása szerint" stb. Úgyhogy maradjunk ennél: feltételezés, nem tény.

2. Isten csak és kizárólag az embert teremtette a maga képére és hasonlatosságára, az állatokat nem. (lásd: Biblia)

3. Abban a kultúrában a nők valóban nem voltak a férfiakkal egyenjogúak, de még mindig sokkal jobban megbecsülték őket, mint a környező népek között. És Jézus aztán teljesen rendet rakott ebben a kérdésben, majd később Pál is pl. a Korintusiakhoz írott levelében. Az más tészta, hogy ezeket sokan nem vették figyelembe, sőt, pont a Bibliára hivatkozva nyomták el a nőket. Véleményem szerint ez undorító dolog, és mindenki felelős a saját hozzáállásáért és tetteiért.

4. Konkrétan mely apokrif iratokról beszélsz? És mikor és kik "törölték" ezeket? Forrás, link?

5. Istennek azért nincs neme, mert szellemi lény, nem fizikai. Esetleg fordítva: Szellemi lény, tehát nincs neme. Az ószövetségi iratokban nem az Úr kifejezést használták többnyire, hanem a JHVH tetragrammatont. Az Újszövetségben Jézusra sokszor alkalmazták a Küriosz (= Úr) szót. Viszont a Szent Szellemet jelentő szavak előtti névelők semleges nemre utalnak, ill. van néhány nőnemre utaló is, ha jól emlékszem arra, amit egyszer olvastam valahol.

A "maga képére és hasonlatosságára" kifejezés pedig arra utal, hogy az ember is szellemi lény, nem pusztán fizikai; a "hasonló" szó nem "ugyanolyant" jelent. [Nézd meg a szótárban, ha nem hiszed. :P ]

Tényleg, tudok egy jó nyelvtani példát erre: A rokon értelmű szavak két fajtája a jelentésük alapján:

a., teljesen megegyezik, pl. kukorica = tengeri, kutya = eb, bab = paszuly

b., hasonlít, de nem egyezik meg teljesen, pl. kicsi, apró, pöttöm, picurka, minyurka; szép, gyönyörű, csodálatos, tetszetős.

A kifejezés egyébként a hármas felépítésre utal: ahogyan Isten = Atya, Fiú, Szent Szellem, tehát "három és mégis egy"; úgy az ember szellem, lélek és test egysége.

Isten az Ő Szellemét lehelte az emberbe, így lett az ember élővé, tehát ilyen módon van ott mindenkiben; de ez a témakör ettől kicsit bonyolultabb.

Egyetlen megváltó van, Jézus Krisztus (= Jeshua Ha Massiach), a Felkent. Ember nem tudja megváltani saját magát, de nem is kell, mivel ez már megtörtént. :)

6. Istent senki nem teremtette, Ő a magától létező, Örökkévaló. A júdaizmus és a kereszténység szerint azonos a Bibliában egyedül igaz istenként megjelölt istennel, aki teremtette a világokat és mindent, amik azokban vannak. Több neve is ismeretes, pl. Él, El Shaddai, Adonai, JHVH (=YHWH).

7. A tudás nem bűn. Ez megint valami közkeletű tévedés lehet. Ha az Éden kertjében álló fára gondolsz, az "a jó és gonosz tudásának fája" volt. Ja, és nem is almafa.

8. Az éhező afrikai gyerekek és a beteg csecsemők semmilyen bűnt nem követtek el. Nincs karma.

Na, ennyit arról, hogy néhány...

Pedig mennyivel egyszerűbb lett volna azt írnom, hogy használd a keresőt, vagy írj ki egy kérdést...

A vallás / ezo témában feltett kérdésedre érkezett válaszok után remélem, már látod, mi a különbség a kettő között. :D

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Üdv. :)