Mit gondoltok erről? "A keresztény-konzervatív értékrend a Bibliára, mint az európai kultúra alapkövére épül. Ez az értékrend mivel egyetemleges erkölcsi bázis, FELETTE ÁLL mindenféle gazdasági vagy politikai HÓBORTOKNAK. "

"Ja, a görögök a zárt, sötét nép,a keresztények meg a nyitott, fényességes. Ezt TE írtad."

Jaja, ez tudod pusztán egy empirikus megfigyelés. Volt szerencsém járni nem is egy gótikus templomban. Sajnos görögben nem, lévén azok nem hemzsegnek Európában, de a művészettörténészek leírása alapján elmondható, hogy igen, az egyik úszik a fényben és az égbe tör, a másik viszont sokkal sötétebb.

"Azt írtam le, hogy 700 év kellet, hogy újra létezzenek városok."

Elkövetted a kezdő szakdolgozó hibáját. Találtál egy adatot és megörültél neki, hogy van. De az eszedbe se jutott, hogy mi volt 1300 előtt.

"Mi? Nem volt osztályharc? He? Rabszolgafelkelések, mint feltörekvés a legalsóbb osztályból. A vezető réteg vs. alsó réteg. Te komolyan ignorálod a történelmet, amikor a történelemről beszélünk?"

Na akkor csak nem lőttem annyira mellé Marxszal. És még kikéred magadnak, hogy marxistának nevezzelek, mikor a Marx-Engeles féle történelemfelfogást követed.

"Te hány éves vagy? 70 várost alapított, vagy építtetett át görög stílusban, görögöket telepített be és a görög kultúrát alapozta meg itt, amit csak az iszlám hódítás törölt el! A birodalma utódállamait pedig hellenisztikus utódállamoknak nevezzük! Komolyan, hány éves vagy?"

Tehát Nagy Sándor odament a baktriaiakhoz, megmondta nekik, hogy mostantól görögök lesztek srácok. Ő személyesen épített fel azalatt a 9 év alatt több ezer épületet, terjesztette el a görög filozófiát, a görög szokásokat. Nagyszerű ember lehetett. A 12 éves Pistike az első padban pedig csak tátja a száját. :D

"De én is pontosan ezt mondtam, mint te! Miért nem fogod már fel?"

Sajnos nem ezt írtad. Látod, látod, ilyen rövid emlékezőtehetséggel áldott meg téged az Isten, akkor én mit kezdjek veled. Azt írtad, hogy abban a korban az embert még nem érdekelte ki uralkodik felette, amíg római. ;)

"Mi? Az alexandriai könyvtár többször megsérült, vagy megsemmisült a tartalma, de csak kétszer pusztították el szándékosan: először a keresztények, majd a muzulmánok. Miért sekélyes a tények ismerete? Fáj még mindig, hogy milyen káros népség vagytok?"

Nem foglalkozok vele, csak annyi érdekelne, hogy lehet valamit kétszer elpusztítani? Ha állítólag a keresztények teljesen megsemmisítették, akkor a muzulmánok mit tudtak rajta még jobban megsemmisíteni?

"Ez neked mire érv? Szerinted ladikokkal keltek át az Atlanti-óceánon? Szerinted a görögöknek repülőgép-anyahajóik voltak, csak lusták voltak utazgatni? térj már észhez, ne sértegetőzz, amikor nem tudsz még hazug érveket sem hozni a tények ellen!"

Fura tőled olvasni, hogy "ne sértegetőzz". Mellesleg minden benne van az eddigi hozzászólásaimban, aki figyelmesen olvasta megérti mi köze a vikingeknek a görögökhöz. Nem kívánok ezzel már foglalkozni. Tudod, nekem már csak szórakozás ez a kis vita. Csak nem szeretném hosszúra nyújtani ha nem baj, mert más dolgom is van.

"Csupán egy hatékony fegyver, amit nem ismertek az indiánok, és pszichológiai hatásuk nagyobb volt, mint a fizikai. Ez csak egy példa volt a rengeteg nem európai találmányról."

Ha nem is tudták, hogy léteztek indiánok, miért volt fontos, hogy védekezzenek az indiánok ellen ágyúkkal? Egy újabb rejtély.

"És mitől hülyeség a spanyol hódítok bűnei meg az inkvizíció bűnei?

És miért nem reagáltál a keresztények emberirtásairól szóló részre?"

Mert mint mondtam, hülyeség, nem akarok olyannal foglalkozni ami időpocséklás. Főleg azok után amiket itt leírtál. Ha lenne hajam, már égnek állna.

Mellesleg egy valóban - tőlem az első - tényadat. Amerika - tehát az egész kontinens - népességét Fernand Braudel könyvben közvetlenül a felfedezése utáni években 10-15 millióra teszi. Pontosabban Angel Rosenblatra hivatkozik, de sem őt - mint túlságosan kevés -, sem a Berkeley egyetem túlzó számításait - mely így sem több 30 milliónál - nem tartja megfellebbezhetetlen. Egy adat szerepel, amit többé kevésbé hitelesnek tart: 1650 körül 13 millió lakos.

Tehát csak feltételezések vannak, de azért az látszik, hogy a hódító spanyolok elég bajosan irthattak ki 30 millió embert.

Ez a gondolat nagy részben igaz. Annyit tennék hozzá a sok hozzászólás miatt, hogy

keresztény-konzervatív, inkább keresztény, konzervatív. Így helyesebb. A kereszténység konzervativizmust hirdet most, régebben ez nem teljesen így volt. Az európai kultúra alapköve inkább az antik görög és római kultúra volt, a kereszténység csak később vált fontos tényezővé. A második mondattal én egyetértek. A kereszténység egyetemlegességet hirdet éppen ezért nem foglal (legalábbis úgy jó, ha nem) állást semmilyen politikai, vagy gazdasági oldalon. Nyilvánvaló, hogy a szélsőséges nézeteket nem tudja tolerálni, de azt hiszem h ez érthető is. nagyon eltértek a válaszolók a tárgytól, pedig a kérdésnek csak az első fele adhat vitára okot. Egyébként ez nem jelenti azt, hogy más ideológiai felfogás nem lehet helyes, szimplán azt jelenti, hogy nem tesz különbséget szegény-gazdag, jobb-bal oldal között. (a politikai nézeteket kérem nem itt kifejteni, a magyar politikai oldalok, csak papíron vannak úgy ahogy azt a pol. erők állítják!) A második mondatnak ez a jelentése. Písz mindenkinek!