A szcientológia hogyan képes tájékozott, világot látott híres színészeket (Tom Cruise, John Travolta) beszervezni?

Szia Ibitoba!

A színész is csak emberből van, ugyanúgy foglalkoztatják az élet nagy kérdései, mint bárki mást, és ugyanúgy befolyásolható, mint bárki más. Pénzük is van jó sok, így ők feltehetőleg jobb bánásmódban részesülnek, mint az átlag szcientológus (+ kellenek a PR-hoz, cserébe jóformán csak a napos oldalt kapják), így annyira nem is motiváltak a távozásban, mint mondjuk egy RPF-re küldött Sea Orgos, aki a belét is kidolgozza, és még meg is alázzák.

Mindemellett a színészek között is van, aki már elhagyta a fedélzetet, mint pl. Jason Beghe vagy Leah Remini; szóval sosem lehet tudni, mit hoz a jövő, én nagyon drukkolok nekik.

Arról, hogy mik az ismérvei úgy általában egy destruktív szektának, illetve hogyan működnek, toboroznak, tartják fenn a kontrollt a tagok felett, rengeteg anyagot találhatsz akár egy könyvtárban, akár az Interneten. Ha jó vagy angolból, kezdetnek javaslom youtube-on a "How Cults Work (Must see)" c. videót (a háttérzene idegesítő, de próbáld kibírni, nem véletlenül rakták alá, a bódító monotonitást tükrözendő :P); háttéranyagnak meg a cultwatch.com "How cults work" c. fejezetét, aztán ha gondolod, megvizsgálhatod, hogy egy-egy általad ismert, a köztudatban szektaként élő szervezetre mennyire illenek vagy nem illenek a felsorolt jellemzők.

( [link]

Visszakanyarodva a szcientológiához, én is küldök egy linket, hogy az esetleges érdeklődők még teljesebb képet kapjanak a szervezet működéséről, nem a "névtelen senkik"-től, hanem magától a Dianetika és Szcientológia védjegyeinek tulajdonosától (ez biztos véletlenül marad ki a reklámokból):

[link]

Üdv,

Anna

Kedves Anna K!

Ha már ilyen szakértően leírtad a válaszod ide, megkérhetnélek rá, hogy azt is írd már le, hogy mi az az RPF és miért kerül oda az ember. Egy laikus nem nagyon érti. Azt is mellé írhatod, hogy te miért kerültél oda. Mert annyira magabiztosan írsz róla, hogy gyanítom te is ott voltál.

Ezen kívül, megosztottál egy nyilvános oldalt, ami szintén tele van a laikus számára ismeretlen kifejezésekkel. Szerinted miért nem szerepel a "reklámok" között? Az olyan lenne, mintha egy TV reklámban elmondanák a TV működési elvét egy szerelő nézőpontjából.

Sajnálom, hogy te sem értetted meg igazán a Szcientológiát. Sebaj. Nem is való mindenkinek.

Üdv, Tóth Zoltán

Kedves Zoltán!

Szóval RPF: Rehabilitation Project Force

Táborszerű körülmények között részben fizikai munka, részben auditálás, részben szcientológia tanulás Sea Orgosok részére, a szervezet álláspontja szerint azért, hogy helyre kerüljenek az ember lelkében a dolgok, és hatékonyabban tudjon utána dolgozni, az elvárásoknak megfelelően, a kilépett tagok szerint inkább büntetésből, ha valamit nem a szervezet szájíze szerint csinálnak, ők a gulághoz hasonlították. Kijavíthatsz, ha nem így van.

Nem, nem voltam ott, nem is állítottam ilyet, ahogy pl. Észak-Koreában sem jártam még, de ettől még - figyelemmel a rendelkezésre álló információkra - lehet megalapozott az a véleményem, hogy nem túl jó ötlet odamenni. A Mein Kampfot sem olvastam el, és nem éltem a náci Németországban, de ettől még lehet megalapozott a véleményem, hogy Hitler nem volt jó ember.

Persze, tévedni tévedhetek, ez mindig benne van a pakliban, egy szóval sem állítottam, hogy szakértő vagyok, azt meg nem titkolom, hogy a kilépett tagoknak inkább hiszek. Az ő oldalukon ugyanis több a bizonyíték, kevesebb a ködösítés és az összeesküvés elmélet, logikusan levezetett észérvek vannak, és nincsenek epés megjegyzések meg személyeskedés.

Ami a linket illeti, annyira azért nem felfoghatatlan a szcientológia szókincse, bárki megnézheti az adott szavak jelentését, magának a szervezetnek a honlapján is van szójegyzék, videókat is töltöttetek fel a youtube-ra, amiben az alaptételeket megmagyarázzátok.

A kérdésedre válaszolva, szerintem azért nem szerepel a reklámokban ez a vonatkozása a szcinek, mert aki szcientológiaszűz - prózaibb kifejezéssel élve indoktrinálatlan - fejjel olvassa el, annak egyből bekapcsol a vészcsengő, és felmerül benne, hogy talán nem véletlenül hasonlítják az emberek Orwell 1984-éhez a szervezetet, és talán mégsem az ex-tagok túloznak/hazudnak (utóbbit mondjuk a szcientológusokon kívül nem is feltételezi senki). Meg lehet ezt a gyakorlatot ideologizálni, mint bármit, de ettől még beteges, sőt kifejezetten gonosz.

Valóban nem mindenkinek való a szcientológia, a jelek szerint még Mr. Hubbard leszármazóinak sem volt való, merthogy sehol egy ifjabb Hubbard a fedélzeten...

Nem akartalak sem megsérteni, sem felbosszantani sem az előző, sem a mostani válaszommal, sajnálom, ha így volt. Olvastam már más kérdéseknél is hozzászólásaidat, és elhiszem Neked, hogy a szcientológusok zöméhez hasonlóan tényleg jót akarsz, de tartok tőle, hogy Hubbard csúnyán rászedett Titeket.

Nem hiszem, hogy a teljes lelki és szellemi szabadsághoz elnyomó személlyé nyilvánító határozatokon és tudomásjelentéseken keresztül vezet az út, a kapcsolatmegszakítás intézménye gusztustalan, rengeteg embernek okozott már mérhetetlen fájdalmat, és haltak már meg emberek amiatt, hogy visszautasították a gyógyszeres kezelést, mondván, hogy az auditálástól majd elmúlik a rákjuk vagy egyéb bajuk, a gyógyszer felesleges, aztán meg semmi nem javult, természetes lefolyással kinyírta őket a betegség, és ezt végignézni a családtagjaiknak is igen gyötrelmes volt. Nem szeretném, ha akár Te, akár mások elveszítenék a családtagjaikat egy egyébként teljesen ésszerűtlen és gonosz szabály miatt, nem szeretném, ha nem kapnátok a betegségetek esetén megfelelő kezelést, és senkinek sem kívánom, hogy azon görcsöljön, hogy odalesz az örökkévalósága, ha nem kapaszkodik a szcientológiába. Az vagy van, vagy nincs, nem rajtunk áll, és főleg nem egy pénzen vásárolható módszertan eredménye.

Kedves Anna K.!

Az RPF tényleg annak az angol kifejezésnek a rövidítése. Ellenben azzal, amit gondolsz róla, olyan emberek kerülnek oda, akik súlyos bűnt követtek el más emberekkel szemben. Ilyen például a lopás, vagy házasságtörés. Szemben más vallásokkal, nem csak egyszerűen megbocsájtanak nekik és mehet minden ugyan úgy tovább mint előtte, hanem jóvátételt kell csinálnia az illetőnek és bizonyítania kell, hogy érdemes arra, hogy rá lehet bízni más emberek épelméjűségét. Akik végigcsinálják a programot, újra készek arra, hogy másoknak segítsenek a problémájuk kezelésében. Akik nem és ezek vannak kevesebben, azok nem voltak hajlandóak szembenézni azzal amit elkövettek és könnyebbnek gondolták szembefordulni az egyházzal, mint, hogy jobb emberré váljanak. Nem túl gyakori, hogy valaki RPF-re kerül és csak azok kerülhetnek oda, akik belépnek a Szcientológia szerzetesrendjébe, nem azok akik a szolgáltatásokat igénybe veszik. Nem lenne szerencsés, ha olyan ember nyújtaná a szolgáltatásokat a többieknek, aki csal, lop vagy lefekszik fűvel fával. Ennek ellenére a Szcientológia egyház esélyt ad az ilyen eltévelyedett embereknek, hogy újra értékes tagjai lehessenek a csoportnak. Nem rögtön kiközösíti és nem is huny szemet felette, mint ahogy néhány egyháznál ezt megfigyelhetjük.

Ennyit az RPF-ről.

A másik az, hogy senkinek nem ígér olyat a Szcientológia egyház, hogy nem kell gyógyszert szednie és majd a szolgáltatásoktól meggyógyul. Aki ilyet állít az hazudik. Ha valaki felkeresi az egyházat, hogy testi baja van és azt szeretné kezelni, az első dolog amit kérnek tőle, hogy menjen el orvoshoz és vizsgáltassa ki magát. Ha van kompetens kezelési módja az orvosoknak rá, akkor hajrá, használja azt. Ha nem tudják az orvosok az okot sem megállapítani, vagy túl drasztikus, visszafordíthatatlan beavatkozást javasolnak, akkor javasolják csak a szolgáltatásokat, azzal a kikötéssel, hogy ez sem garantálja, hogy meggyógyul a személy, de van rá esély és rontani nem ront rajta. Még mindig jobb mint hallgatni évekig az orvosoktól ilyen esetben, hogy nem tudjuk mi lehet a baj, vagy kivágatni valamit a testéből ami nem biztos, hogy segít, de már visszacsinálni nem lehet.

A teljes lelki és szellemi szabadsághoz nem elnyomó személlyé nyilvánító határozatokon és nem a kapcsolatmegszakításon keresztül vezet az út. Ezt jól látod. A Szcientológia egyház nem is kér ilyet sosem. Sőt. Én személy szerint az etikával foglalkozok az egyházon belül. Az első dolog amit kérek azoktól akiknek ellenséges családtagja vagy barátja van, az az, hogy nézzék már meg ők maguk, hogy mit tettek, hogy ellenségességet keltettek a környezetükben. Legtöbb esetben, már előtte is fennállt az ellentét közöttük, és a személy nem tett semmit, hogy ezt helyrehozza. Ilyenkor az első lépés mielőtt bármilyen szolgáltatáson részt vehetne, az, hogy rendeznie kell a kapcsolatát a családtaggal, vagy baráttal. Ha mindent megtett, hogy rendeződjön a viszony, akkor a legtöbb esetben a kapcsolatuk is sokkal jobb lesz. Nagyon nagyon ritka az, hogy arra kérek valakit, hogy szakítsa meg a kapcsolatát a személlyel és még ekkor sem kötelező, csak addig nem tudunk neki szolgáltatást nyújtani. Ami nyereséget megkapna belőle, azt a veszekedésekkel és a sok leértékeléssel el is veszítené az illető. És ha még kapcsolatmegszakítás mellet is dönt a személy annak is van megfelelő módja. A múltban sok helyen ez nem lett betartva és ez nagyon sok ellenségeskedést szült.

Ami érdekes a hozzászólásodban, az még az, hogy jobban hiszel a kilépett tagoknak. Azért érdekes, mert sokkal kevesebben vannak azokhoz képest, akiknek nyereségük volt a Szcientológia szolgáltatásaiból, általában névtelenül osztják meg a véleményüket így még a hitelességüket sem lehet leellenőrizni.

Szíved joga hinni neki. Arra kérlek csak, hogy ha nem tudsz valamiről biztos adatot, akkor ne írd le mint tény. Félrevezető lehet. Az emberek félrevezetése pedig nem túl szép dolog.

Itt a végén még megemlíteném, hogy L. Ron Hubbard két gyermeke is a Szcientológia Egyház munkatársa. Nézz utána az adataidnak, vagy kérdezz inkább mielőtt valótlanságot állítasz.

Úgy értettem, hogy nem való mindenkinek a Szcientológia, hogy vannak akik szembe tudnak nézni a saját felelősségükkel ami a saját sorsuk felett van és hajlandóak tenni azért, hogy jobbá tegyék az életüket és vannak olyanok aki elvárják, hogy valaki tegye jobbá az ő életüket, de tenni érte nem hajlandóak semmit, mert mondván az nem az ő dolguk. Ez utóbbi típusú embernek nem való a Szcientológia. Változásra viszont mindenki képes szerencsére.

Üdv, Tóth Zoltán

Szia Zoli!

Egy utolsó bejegyzés, aztán maximum privátban, mert le fogunk bukni, hogy már nem a kérdésre válaszolunk, hanem egymással beszélgetünk, ami itt ugye nem volna szabad, aztán még törlik a hozzászólásainkat.

RPF. Épp ezekről az ellentmondásokról beszéltem – van egy olyan kép, amit a szervezet közvetít következetesen, és egy másik, amit a kilépett tagok vázolnak fel, szintén következetesen és egybehangzóan (no meg persze vannak olyan személyek, mint Mike Rinder, aki pár éves eltéréssel mindkét oldalról nyilatkozott, és mivel az adott nyilatkozatai egymásnak teljesen ellentmondanak, ebből logikusan következik, hogy valamelyik oldalon tett nyilatkozatával hazudott. Ha ő lenne az egyetlen ilyen, aki mást mondott a szci színeiben, és mást, amikor függetlenedett tőle, még lehetne azt mondani, hogy csak egy szavahihetetlen alak, de amikor már a sokadik ember mondja, akkor azt nem lehet egy legyintéssel félresöpörni). A teljes igazságot persze nyilván csak az tudja, aki ténylegesen ott volt/van, nem én, de még a Sea Orgon kívüli szcientológusok sem tudhatják biztosan. Csak benyomásom lehet, mellé meg reményem, hogy senki sem sérül sem testileg, sem lelkileg.

Ami a gyógyszert illeti, más is írta már a szervezet részéről, hogy nincsenek ellene a hagyományos orvoslásnak – itt ugyanaz a helyzet, mint az RPF-fel, van egy szervezet részéről tett nyilatkozat, és van a kilépett tagok verziója. Tory Christman pl. következetesen állítja, hogy a Sea Org-ból azért kellett eljönnie, mert az epilepsziájára rendszeresen gyógyszert kellett szednie, amire ott és akkor azt mondták neki, hogy el kell hagynia, mert ők a top 10 %, nem kell nekik gyógyszer, a dianetika majd meggyógyítja. Kipróbálta, de nem működött, mikor már többedjére is rohama lett, meg elkezdett romlani a memóriája, visszaállt a gyógyszerre, így viszont nem lehetett Sea Org tag. Megint csak nem voltam ott, nem tudhatom, hogy valóban így történt-e, viszont nem tudok olyan okot mondani, ami miatt érdekében állna hazudni, és ilyesmiről mások is beszámoltak. Magyarországon szintén volt egy tragikus eset, amiből büntetőügy is lett, az igazságszolgáltatás három fokát is megjárta (a végső: [link] aminek a tényállásából az derül ki, hogy még a fájdalomcsillapítóról is lebeszélte az adott szcientológus a beteget. Kívülállóként persze nem tudhatom, hogy az eljárása mennyire volt standard, de a tényállási részben az van, hogy a szervezet tagjaként járt el, nem mint magánutas szcientológus, és ez az exek állításának igazsága felé billenti a mérleget.

Kapcsolatmegszakítás... Fenntartom, hogy a teljesen megnyugtató válasz az lenne, ha abszolút nem létezne, és soha nem is létezett volna ilyesmi. SOHA nem kéne ilyet kérned, mert SENKINEK sincs joga hozzá, hogy a mások, főként családtagok közötti köteléket megmérgezze (és ez nem is kérés, hanem utasítás szokott lenni, ha pedig a nem teljesítés esetére retorzió van előírva, akkor nem beszélhetünk szabad döntésről). Szerinted melyik fa életképes a gyökerei nélkül? Mellesleg épp elég sokan bizonyították már a kapott etikai utasításaik és elnyomó személlyé nyilvánító határozataik közzétételével, hogy ez nem egy ultima ratio jellegű dolog, sőt elég gyakori, ha nem akar az egész család belépni/bennmaradni. Az egyikben pl. egy hölgy etikai utasítása volt, amit azért kapott, mert „fenn kívánta tartani a kommunikációt” elnyomó személlyé nyilvánított férjével, és ott van feketén-fehéren, hogy „elnyomó cselekedetnek” minősül:

1.) Továbbra is fenntartani a kapcsolatot egy, a HCO által elnyomó személynek vagy csoportnak nyilvánított személlyel, illetve csoporttal. (mint mondjuk az Eckankarral, ami egy olyan vallási mozgalom, amit történetesen épp egy ex-szcientológus, a néhai Paul Twitchell alapított. Azért ezen érdemes lenne elgondolkodni, hogy ha Hubbard alapít vallást, az a lelkiismereti-és vallásszabadság elidegeníthetetlen jogának szabad gyakorlása, de ha az egyik tanítványa eltanulja tőle a csíziót, és saját vallást alapít, ahol aztán ő a feltétlen tisztelet és imádat tárgya, az ő könyveit veszik meg és az ő szemináriumaira járnak, őneki fizetnek, az ő eszméihez igazítják az életüket, akkor az szégyen-gyalázat-gonoszság. Pedig – saját véleményem szerint – ő volt valószínűleg Hubbard legjobb tanítványa, aki a legjobban megértette őt).

2.) Egy elnyomó cselekedetek elkövetésében bizonyíthatóan bűnös személy kezelésének vagy megtagadásának és a vele való kapcsolat megszakításának elmulasztása.

Ebből azért nem egészen az derül ki, hogy szabadon dönthet az illető a kapcsolatmegszakítás kérdésében, mint írtam, utasítva van, ha meg nem teszi meg, akkor ő lesz az elnyomó cselekedetben bizonyíthatóan bűnös, az évek, évtizedek alatt szerzett oklevei annulálva, és ővele kell megszakítania a többieknek a kapcsolatot. Maga az elnyomó személlyé nyilvánító határozat egy kívülállónak persze nem jelent semmit, pár szó egy darab papíron, de aki hisz abban, hogy a szcientológia az igazság egyedüli forrása, ami nélkül nélkül ki van szolgáltatva a kegyetlen világ őrületének, és az örökkévalósága egy végeláthatatlan küszködés lesz, plusz elvesztheti a bennmaradó családtagjait, barátait, annak ez vérkomoly dolog. Egy eset is sok lenne ilyenből, de sajnos nagyon sok van, csak ti – már bocsánat, de így van – szándékosan félrenéztek. Nem tisztességes meggyőzni valakit arról, hogy hurrá, örökkévaló vagy, és bármire képes, aztán mikor kiderül, hogy mégsem, akkor az biztosan a környezeted hibája, mert elnyomnak, plusz csak velünk működik ez jól, és bármikor elvehetjük tőled. (Azt megint csak mellékesen jegyzem meg, hogy eredetileg, ha jól tudom, az volt az ideológia, hogy az emberiségnek csak elenyésző töredéke elnyomó személy, mint pl. Hitler és Sztálin, magyarul ha kapsz egy ilyen sárga papírt, mert nem tagadod meg a szüleidet/testvéredet/gyerekedet, akkor Hitler vagy...)

Ha Te személy szerint nem utasítasz kapcsolatmegszakításra senkit, és ellene dolgozol, annak őszintén örülök. Nagyon felnéznék arra/azokra a szcientológus(ok)ra, akik elérik, hogy ez a gyakorlat az elnyomó személyes-potenciális bajforrásos egyveleggel együtt úgy, ahogy van, megszűnjön; szerintem többet lendítene a szervezet megítélésén, mint ezer jótékonyság, számítok rátok. A baj csak az, hogy Hubbard írta elő, ő meg ugye szent és sérthetetlen, az előírásai megmásíthatatlanok.

Ami az utódokat illeti, én ifjabb L. Ronból és Jamie deWolfból indultam ki, de ha megtennéd, hogy leírod nekem, hogy idősebb L.Ron melyik gyerekei és hol munkatársak, esetleg hol nyilatkoztak videón, akkor azt megnézem, és korrigálok, erről valóban nem tudtam.

Kilépett tag meg szakajtónyi van, azt egyáltalán nem lehet mondani, hogy ők vannak kisebb arányban. Ez a névtelenség meg olyan dolog, tudod, hogy amikor az ex-tagok névtelenül/álnéven írnak, akkor azért vannak ignorálva, mert „névtelen senkik”, akiknek a véleményére nem lehet adni, hisz még csak fel sem vállalják az arcukat; ha viszont felvállalják – és igenis sokan megteszik –, akkor meg „csak pár perc hírnévre szomjazó” elbukott exek, akiknek nem volt nyeresége (még ha előtte 30-40 évet húztak is le a szervezet szolgálatában, és OT 7-8-ig is eljutottak); ha meg még könyvet is írnak a saját benyomásaikról, akkor már pénzéhes gonoszok is. A korábban beadott linkből kiolvashatóan ráadásul „túlzottan kritikusnak” (milyen objektív mérce) lenni, meg „nyilvánosan elhagyni a szcientológiát” kihágás, akkor mégis milyen formában fogalmazhat meg bárki, bármilyen kritikát, hogy hiteles is legyen, felvállalja, de azért ne kövessen el kihágást, elnyomó cselekedetet? Ha sapkád van, azért verünk meg, ha nincs sapkád, azért. Épp elég gyalázkodó cikket olvastam a Religious Freedom Watch-on ahhoz, hogy igaznak fogadjam el az exek azon állítását, miszerint, ha bármilyen nyílt kritikát fogalmaznak meg, máris megy a lejárató kampány, nehogy bárki higgyen nekik: egyik nap még köztiszteletben álló OT vagy, évtizedes szcientológus múlttal a hátad mögött, aztán hirtelen a távozásod pillanatában kiderül, hogy tulajdonképpen egy asszonyverő, gyereket molesztáló pasi, vagy épp egy hűtlen asszony vagy, akinek az élete egy roncs, aki soha semmi jót nem tett, nem is kiléptél, hanem mi zártunk ki, mert kártékony vagy... Ugyan már...

Mindezekben mégis hol van a szabadság meg az öndeterminizmus, amiért olyan sokat kell(ett) fizetni (persze, csak hogy ne legyen adósságérzeted, nem azért, mert a vezetők szeretnének gazdagok lenni)?

Kedves Anna K.!

Ugyan abba a hibába estél mint sokan ezen a világon, függetlenül attól, hogy Szcientológus az illető, vagy sem. Valaki egy szervezetből elkövet egy hibát. E miatt valakinek kára keletkezett. Ezek után az egész szervezet gonosz és rossz és a sátán szülötte meg hasonlók. Abba bele se gondolnak az emberek, ahogy úgy látom te sem, hogy lehet, hogy pont azok a Szcientológusok kerültek RPF-re és lettek kinyilvánítva akik ezeket a hibákat elkövették. Aztán ezek a kinyilvánítottak az egyház ellen fordulnak és aztán mivel az emberek nagy többség könnyebben vevő a rossz hírre ezért ezeket elfogadja és máris az egész szervezet gonosszá válik.

Azért megnézném, hogy azon emberek százezrei akiket mondjuk a Szcientológus önkéntes lelkészei mentettek meg katasztrófa idején, hogyan vélekednek a nagy gonosz szervezetről? Meg mondjuk a WTC összeomlása után miért pont csak ezeket az önkéntes lelkészeket engedték be egyedüli civil szervezetként a romok közé?

Egyet kérdeznék csak az elnyomó személyekkel kapcsolatban. Ha megszűnne a kapcsolatmegszakítás "intézménye" és maga az egész rendszer és mindenki maradhatna bent aki mellett egy elnyomó személy van, mit csinálnál olyankor ha a személy tovább akar jönni szolgáltatásra, de az elnyomó családtagja aki eddig is zaklatta otthon, megalázta és rosszabb esetben meg is verte, bejönne hozzád mondjuk az irodádba és törne zúzna, fenyegetőzne és zaklatná azokat az embereket is, akik nem ismerik csak éppen tanulnának?

Na ilyenkor megkérdezem a személyt, hogy kezelni akarja ezt az embert, vagy meg akarja szakítani a kapcsolatot vele? Csak akkor jöhet ő maga is szolgáltatásra tovább, ha valamelyiket megtette. A többi békés ember érdekében.

Azért azzal is vitába szállnék, hogy nincs nagy létszámkülönbség az exek és nem exek között. Amikor egy rendezvényre megyek és mondjuk háromezer Szcientológus jön el a kapuban meg áll tíz ellentüntető, azért feltenném a kérdés, hogy hol az a sok exSzcientológus?

Manipuláció!

Minden pénzérdekű vallás ezzel szerez tagokat.

Nézzétek le, volt szcientológusok igaz történetén alapul:

https://www.youtube.com/watch?v=J7LUSohcyHQ

Nézd!

Nem volt Szcientológusok igaz története.

[link]

[link]

[link]

[link]