A legtöbb ateista tisztában van azzal, hogy mire mond nemet?

""ez a demokrácia"

A tudomány nem demokratikus"

Tegyük fel így van, de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy a pápa sem tud beleszólni a tudományos kutatások irányába -itt pedig ezt írta valaki. A tudományos kutatást az emberi kíváncsiság, de főleg gazdasági megtérülés és egyéb materiális dolgok befolyásolják. De így van ez ma szinte mindennel. A mai világ kifejezetten materialista, technokrata, észalapú. Az meg, hogy a tudósok között is felmerülnek lelkiismereti, erkölcsi aggályok, az nagyon helyes. Az ő dolguk, nekünk semmi közünk és jogunk mások helyett dönteni. Aki amiben dönt, az vállalja azért a felelősséget! De ismétlem, a kutatások irányáról nem én, te vagy a pápa dönt.

Nevetséges magyarázkodás, hogy mert a tudomány szerinted nem eléggé jó irányba, vagy ütembe halad, ezért a vallást okolni. Erkölcsi értékrendje meg mindenkinek lehet, szólásszabadság is van. Vagy ne legyen szted? Tényleg ajánlom az ilyeneknek Észak-Koreát.

"akadályozni sejtcsomók érdekeire hivatkozva tarthatatlan baromság, amit nem szabadna komolyan venni."

Te is az vagy -materialista nézőpontból. Lelked nincs, csak anyag vagy. Ez a materializmus! Az ilyen nézetekért viselkedtek úgy materialista diktatúrák az emberrel, élettel úgy ahogy. Megjegyzem a globális tőke is így viselkedik, hiszen ott is az anyagi előny felül ír mindent, az ellensúlyok pedig egyre kevésbé érvényesülnek az un. demokráciákban is.

Nekem ez az embertelenség is sok, neked meg kevés. A legújabb kor történelme bebizonyította, hogy az önkény, az emberi élet értékének degradálása, ott tobzódott, ahol nincs isten. Manapság pedig ez a nézet terjed mindenhol. Így lesz az életből sejtcsomó, az egyén, az ember pedig mókuskerékben rohangáló munkaerő, vagy még az sem.

Hát csak építsétek a szép, új világotokat! -én nem fogom megvárni, mert már így is hánynom kell attól amit látok. És meggyőződésem, hogy előbb-utóbb benő a fejetek, és rájöttök, hogy az élet és annak értelme nem mennyiségi kérdés. Mint ahogy a boldogság sem, hanem sokkal inkább minőség.

"A kutatásnak kellöen be tud tenni az is, ha egy vallási vezetö elböffenti magát, hogy ez "erkölcstelen" a mögötte állók meg elkezdik a finanszírozás beszüntetését vagy esetleg a teljes betiltást követelni."

És akkor mi van? És különben is, szerinted Rothschildék ezzel törődnek? Nagyon bárgyú vagy te, ha azt hiszed, hogy a tőke így működik.

De hajrá! kívánom neked, hogy ne legyen semmi erkölcsiség, -korlát, hanem pusztán a racionalitás, a gazdaságosság, a gazdasági elit érdekei döntsenek a sorsodról.

30 ! "felvilágosító programok, amik csak annyit mondanak, hogy ne szexelj a házasság elött, a betegségek és a terhességek megelõzésérõl egy szót se, mert az "erkölcstelen".

És persze nem is szexelnek!!!!! Aki hülye, annak mindegy mit mondasz. Szerinted a világ legfejlettebb országában nem tudnak a fogamzásgátlásról, annak módozatairól? Tudhat mindenki mindent és tud is, csak dúl a materializmus -a pillanatnyi anyagiság élvezete. És nem csak a szexualitás terén, hanem minden téren. Ez is a mennyiségi szemlélet előnyben részesítése a minőség helyett. Azon versenyeznek csitrik, hogy minél korábban, minél többet. Mert számolni még tudnak -úgy ahogy- tanítják az iskolában. Nézd meg azokat a pápuákat, kilós aranyláncokkal, rohangálnak sportpályákon. Ez persze csak szimbólum, de megmutat mindent. Ezzel dicsekednek, mint valami rangjelzés, hogy "én ennyit érek".

"Mit szólnál hozzá, ha te lennél az az embrió, ami (tervezési sajátosság, Isten müve, ìgy vagy úgy) spontán vetélés áldozata lesz még mielött tudatosulna bárkiben is a létezésed?..."

Az élet tisztelete független attól, hogy isten műve-e vagy sem, és attól is hogy kiben tudatosul és kiben nem.

Én pl 1 szúnyogot sem ütök agyon ha ő nem bánt. Azok a sejtek élnek, léteznek, és ráadásul nem állati, nem élettelenből gyártottak, hanem emberi eredetűek. Tehát érdemes elgondolkodni, hogy mi merre hány méter.

A természet különben világos választ ad. Természeti törvény, hogy az idegent milyen mértékben tűri meg a saját szervezetben. Nyilván nem véletlenül van ez így. És csak annyit mondok, hogy bár ki lehet játszani ideig-óráig törvényeket -pl az immunrendszert le lehet fojtani- de meggondolandó, hogy mikor éri meg, milyen mértékben, stb?

Ezek tudományos kérdések, aggályok is. Nyilván ezek a problémák is akadályozzák a kutatások, alkalmazások lehetőségét. Nem hitgyülis Hugó vagy Hanna a tudomány kerékkötője. (tudom mindig más az oka minden rossznak)

Ha pedig konkrétan Istent hibáztatod, ezzel elismered a létét, mint törvényalkotót.

"Most azért hiszed magad jobbnak, mert van egy képzeletbeli barátod, aki a lelkiismereteddel játszik?"

A lelkiismeret az embernek ugyanúgy a sajátja, mint a hite. Hogy isteninek gondoljuk-e vagy nem az mindegy. Az viszont jó ha van, és nem a nullához közelít. Persze gondolom te ezzel nem értesz egyet, de hát ez van. Nyilván akinek úgymond van lelkiismerete, az ezt pozitív tulajdonságnak gondolja, akinek meg nincs annak nem is fontos.

Kérdező !

"2 Az Újszövetség a meghatározóbb, hiszen ezt kötötte Jézus velünk, és ez egy csomó dolgot felülír az Ószövetséghez képest, tehát nem egyenrangúak. "

Bár így lenne! A helyzet azonban az, hogy egyre több Menorát látni keresztény templomokban is, ami mutatja az irányzat módosulását, az egyházi vezetés és gondolkodás zsidósodását. Ez persze nem csak külsőség, nem ok nélkül, maguktól nőnek, mint a dudva, azok a tárgyak a templomokban.

"az a legnagyobb baj, hogy sokan az ateisták közül nem értik, hogy a vallás és a tudomány nem ellentétes. Mindkettő mást vizsgál. "

és semmi közük egymáshoz -teszem hozzá, hogy még konkrétabb legyen.

Viszont az ateisták számára csak az anyag, anyagiság, anyagiasság létezik és számít. Erkölcsiség nem következik a materializmusból, ahol csak anyagcsomók vagyunk mi is. Legfeljebb valaki több, valaki meg kevesebb sejtből áll.

Ezért aztán az a helyes viselkedés az ami anyagi haszonnal jár. Létjogosultsága másmilyen gondolkodásnak nincs. Szeretet, önfeláldozás, segítőkészség, elavult maradi fogalmak. Az ember az állatvilág része, ahol az erősebb elpusztítja a gyengébbet, alkalmazkodni kevésbé tudót. Sőt túl teszünk az állaton is, mert a fajfenntartást sem tartjuk fontosnak, a nemiség is lényegtelen, a gyerekeinket, meg az oktatási rendszerre bízzuk, felelőssé téve azt -mint fentebb írták. abortuszért, bűnözésért, stb. Tehát még az emlős állat szintje is túl nagy feladat egyeseknek.

De hát milyen igénye is legyen az anyagnak? Működik és kész.

Ez van, itt tartunk. Csak bízni lehet benne, hogy ez a technokrata, embertelen (istentelen) szemlélet -ez a rák mentalitás- elmúlik. Ha nem, akkor tudhatja mindenki, hogy mik a kilátások.

# 34

Itt nem arról van szó, hogy ki kinél jobb. Ha valaki megtér, akkor a korábbi önmagához képest lesz jobb és elégedettebb ember. Az egyik keresztény tanítás pont ez, hogy ne a másik emberhez hasonlítgassuk magunkat, hanem a törvényhez és a parancsolatokhoz. Az pedig elég magas mérce.

Büszkék csak Jézusra lehetünk, nem magunkra. A keresztény ember legfőbb ismérve a hála.

"Először is az ateizmus Isten létének tágabb értelemben egy felsőbb lény létének a tagadását jelenti. Amiről itt szó volt, hogy nem zárjuk ki a létét, az az agnoszticizmus. "

Tévedsz.

[link]

[link]

Az agnosztikus és az ateista nem egymást kizáró fogalmak. Az ateizmus tartalmazza azt a pozíciót is, hogy nem hiszel istenben, de nem tartod kizártnak a létezését. És igazából elég kevesen vallják azt, hogy isten léte teljesen lehetetlen. Nem tudom ismered-e Richard Dawkinst, akit az egyik legagresszívabb ateistának tartanak, ő sem állítja, hogy isten léte teljességgel ki van zárva. Mert egy ilyen állítást nem tudunk mire alapozni.

"Szerintem nem a legjobb, ha megpróbálunk párhuzamot vonni az országok gazdasági-társadalmi teljesítménye és az emberek vallásossága között. Véleményem szerint ezt mindkét félnek hanyagolnia kellene, mert nagyon pontatlan, szinte bármit bele lehet magyarázni."

Szerintem ezt ne nekünk mondd. Még nem volt itt olyan hosszabb vitám, ahol valaki ne dobta volna be, hogy ateizmus=Sztálin úgyhogy te=Sztálin úgyhogy Sztálin és kész. Ha én ilyen összehasonlítást hozok, akkor legalább mondjuk az USA két államát hasonlítom össze vagy valami, nem egy 50 évvel ezelőtti politikai ideológia mentén szerveződő népirtó diktatúrát egy modern liberális demokráciával.

"A tudomány szintén elutasító az újításokkal szemben, mindig is az volt."

A tudomány csak olyan dolgokat fogad el, amiket erősen megalapozottnak lát. A megalapozottságot pedig az adja, hogy az adott dolog képes-e következetesen működő előrejelzéseket adni. Így

1) Régi dolgok elhagyása azt jelenti, hogy elhagyunk valamit, ami remekül működött évtizedeken át. Ehhez azért valami nagyon jó indok kell.

2) Az új dolgoknak mindig kell egy kis idő, amíg sikerül felhalmozni a megfelelő tudásanyagot. Először csak 10 ember fogadja el, ők az új elmélet alapján dolgoznak, és megmutatják hogy működik. Utána lassan egyre többen, és ha mindenkinek minden téren működik, akkor lesz elfogadott.

Így hát teljesen természetes, hogy az új felfedezések lassan válnak elfogadottá. Neked persze, aki csak azt látja, hogy mondjuk Mendelnek igaza volt és milyen lassan fogadták el ez negatív lehet. De nem csak Mendel volt ott, hanem 1000 másik ember is 1000 másik elmélettel, amik mind valamilyen szinten működtek. Ezek közül kellett kiválasztani, hogy melyik működik a legjobban. És sikeresen kiválasztották. És ez a lényeg.

"Nem tudom, mit szólnál, ha Te lennél az az embrió, amiből/akiből normális esetben 9 hónap múlva egy életképes ember lesz."

Semmit nem szólnék hozzá. Én a kifejlett központi idegrendszerem terméke vagyok, mivel akkor ez nem volt meg, ezért nem tudnék gondolkodni, nem lenne énképem. Nem én lennék az a sejtcsomó, amiből később én lettem.

"Végül pedig az a legnagyobb baj, hogy sokan az ateisták közül nem értik, hogy a vallás és a tudomány nem ellentétes. Mindkettő mást vizsgál."

Mindkettő a valóságot vizsgálja. Hidd el, senkit sem érdekel hogy te mit hiszel (amíg nem közveszélyes). A valósággal kapcsolatos állításaitok érdekelnek. Legalábbis engem. Pl hogy isten teremtette a világot. Ez nem egy hitkérdés, hanem egy tudományos kérdés. Vagy így van, vagy nem, és a tudományos módszertan a legmegfelelőbb a kérdés eldöntésére.

"a másik pedig elsősorban a halál utáni léttel foglalkozik."

Azért az túlzás hogy elsősorban azzal foglalkozik. De a halál utáni lét is a valóság működésével kapcsolatos (és így tudományos) kérdés. Ha van halál utáni lét, akkor arra vannak bizonyítékok.

"Az pedig, hogy a halálunk után nem vár ránk semmi, ateista szempontból ugyanúgy meggyőződést, egyfajta hitet követel vagy csak szerintem?"

Azt állítom, hogy semmi nem utal arra, hogy a halál után várna ránk valami, ellenben minden arra utal, hogy nem vár ránk semmi. Arra alapozom ezt az állítást, hogy az emberi lény énképét és gondolatait minden eddigi ismeretünk alapján az agyi folyamatai határozzák meg, és egy halottnak ilyenek nincsenek. Vagyis nem lehetnek gondolatai, érzetei, énképe sem.

Nem tudom, ez neked úgy hangzik mint egy hittétel? Nekem nem. Megalapozott a véleményem. Ami persze nem zárja ki azt hogy tévedek, ez mindig lehetséges, de szó sincs hitkérdésről.

"A több keresztény ember miatt sehol nem lesz kevesebb a bűnözés. Hithű keresztény mindig is kevés lesz, és ők a világot sose fogják megváltoztatni."

[link]

Természetesen csakis te vagy hithű keresztény, és mindenki aki neked nem tetszik az meg nem.

"Ateistának könnyebb lenni mint jó kereszténynek."

Ezzel mondjuk egyetértek. Mi képesek vagyunk jól dönteni anélkül, hogy extra képzeletbeli problémákat is fontolóra kéne vennünk.

# 37

Az biztos, hogy sokkal többen vannak, akik csak meg vannak keresztelve, és keresztet hordanak a nyakukban, mint akik tényleg aszerint törekszenek élni. És mivel így van, ezért nem lehet következtetést levonni ezekből a bűnözési statisztikákból.

Az ateisták valódi számát is nehéz megmondani, de hogy a szocializmus ideje alatt nagyságrendekkel nőtt, az is biztos. Az öngyilkosságok számának alakulása is tény. A tendenciákat kell nézni és az egyértelmű.

Kérdezheti valaki, hogy akkor a rendszerváltás után miért nőtt a bűnözés, ha véget ért a szocializmus, és egyre többen tértek meg.

A válasz az, hogy romlott a gazdasági helyzet, nőtt az infláció, a bizonytalanság. A halálbüntetést eltörölték, gyengült a rendszer. Ezeket a hatásokat a megtérő keresztények emelkedő száma nem tudta ellensúlyozni. Bár az öngyilkosságok száma azóta is csökken.

"a szocializmus ideje alatt nagyságrendekkel nőtt, az is biztos. Az öngyilkosságok számának alakulása is tény. A tendenciákat kell nézni és az egyértelmű."

1) korreláció=/=oksági kapcsolat

Különben Jim Carrey autizmust okoz:

[link]

2) Van egy rakás példánk arra, amikor az ateizmus terjedése és az öngyilkosságok között negatív a korreláció. Te minden egyes ilyen példát teljességgel figyelmen kívül hagysz, és kiemelsz egyetlen egy esetet amikor viszont pozitív a korreláció és abból levonod a következtetéseket.

Én állítom, hogy ez nem csupán ostobaság, de szándékosan rosszindulatú félrevezetés.

3) Tegyük fel igaz, hogy sokan nem lennének öngyilkosok ha nem lennének ateisták. Ez miért is van? A pokoltól való félelem miatt, nem azért mert jobb az életük. Szóval még ha fel is tennénk, hogy az ateizmus növekvő öngyilkossági rátát okoz (ami teljességgel hamis), akkor sem igazoltad, hogy ennek köze lenne az emberek jobb életéhez.

Megnéztem a tendenciákat: semmiféle kapcsolat nincs az ateizmus és az öngyilkosságok, vagy az ateizmus és a népirtások, vagy az ateizmus, és a kommunista diktatúrák egyéb vonásai között, viszont ennek ellenére ez talán a leggyakoribb érv az ateisták ellen. Én legalábbis ezzel találkozom messze a legtöbbet. Szóval akik az ateisták ellen akarnak érvelni ezzel azok vagy rendkívül buták, vagy tisztán tudatos rosszindulatból akarják minden áron összemosni az ateizmust a kommunizmussal. Mivel nagyon értelmes emberek is rendszeresen felhozzák ugyanezt, így az első lehetőséget nem tartom meghatározónak.

Én erre jutottam a tendenciák alapján: a kommunizmussal való dobálózás egy tudatosan rosszindulatú, a valóságot szánt szándékkal figyelmen kívül hagyó próbálkozás arra, hogy direkt hazugságokkal próbáljatok lejáratni minket.