Logikátlanságok a bibliában?

"Itt nézz körül:

[link]

Persze nem kell nekik mindent elhinni - de ugye a bizonyítékokat te sem dobálhatod kifelé. Bármennyire is tetszene..."

"A cetek (bálnák, delfinek, disznódelfinek) szárazföldön élt emlősök leszármazottjai. Szárazföldi eredetüket bizonyítják az alábbi tények:

a levegőből tüdővel lélegeznek"

Már az elején megbukott, ugyanis az, hogy tüdővel lélegeznek még nem bizonyítja, hogy egymásból keletkeztek. Láthatod, hogy ez egy biológiai tény törzsfejlődés szemszögéből történő olvasata. Ezt a bíróságon simán elutasítanák, mint bizonyíték.

Feltételezem, hogy a tehénből lett a bálna. Feltételezem, hogy azért van tüdeje, mert a tehénből származik.

Mi a bizonyíték, hogy a tehénből származik? Van tüdeje...

Körkörös érvelés. Ugyanez a többire ...

"A hagyományos cet-evolúciós nézet szerint a bálnák a Mesonychia rendből származtathatóak, amely mára már kihalt, ragadozó patás állatok rendje volt - egyedeik leginkább patás farkasokra emlékeztethettek, a mai párosujjú patások rokonaiként. Ezeknek az állatoknak szokatlan, háromszög alakú fogaik voltak, akárcsak a cetféléknek. A legújabb kutatások azonban bebizonyították, hogy a cetek inkább a párosujjú patásokhoz állnak közelebb, legközelebbi élő rokonaik pedig a vízilófélék. A két csoport kládja a Cetartiodactyla. Viszont a vízilófélék legkorábbi ősei, az Anthracotheriidae család leletei csak a középső eocén kortól kezdve fellelhetőek, míg a Pakicetus, a legelső előcetféle már a korai eocénban felbukkant, ami annak a bizonyítéka, hogy a két csoport korábban, már az eocén előtt elvált egymástól."

Mese habbal, ez nem bizonyíték. A bizonyos szempontok szerinti hasonlóság miért közvetlen bizonyítéka annak, hogy egymásból fejlődtek? Szintén elutasítaná a bíróság. Mondjuk a wikipédia viszonylag korrekten megjegyzi: "A hagyományos cet-evolúciós nézet szerint". látjátok, ez egy nézet, felfogás szerinti értelmezése bizonyos tulajdonságoknak

"Mi a bizonyíték, hogy a tehénből származik? Van tüdeje..."

Tudom, hogy te ezt nem fogod fel, másnak írom: természetesen millió bizonyíték van a rokonságra. Jó pár helyen fel van sorolva, nem írom le még egyszer mind.

Csak pár dolog kiemelve: ugye kopoltyúja is van... embrió korában. Pont, mint az őseinek. És ez ugyanúgy tűnik el később, mint minden más szárazföldi állatnak.

De neki lába is van! Visszafejlődve, persze.

Mégis, minek van lába egy halnak???

Arról nem is beszélve, hogy a kéztőcsontjait (miért is van keze? Nem tudni) - szóval ezt is a bojtosúszós halaktól örökölte, mint minden szárazföldi emlős.

Azt nem értem, hogyan lehet valaki ENNYIRE sötét, mint te... és közben mégis képes látszólag értelmes mondatokat fűzni. A legrosszabb sudribunkó, aki itt -1-es szinten se ért a magyar nyelvhez, és a Negro vakítóan világít a szájában - még azzal is értelmesebben lehet beszélni.

# 49-től:

"Feltételezést feltételezéssel nem lehet bizonyítani."

- Bár így lenne... ékes példáját adja a kreacionizmus. Persze nem bizonyítanak semmit, de szerintük de.

Egyes kreacionista szerzők úgy gondolkodnak, hogy a földből előkerülő fosszíliák csupán mára már kihalt állatok maradványai, hisz a Biblia teremtéstörténetek értelmezése szerint csak így lehet. Véleményük szerint az összes élőlények a Teremtés által származnak.

És most jön a bűvészmutatvány: ezzel egyidőben gyakran úgy tesznek, mintha ezek az élőlények az emberrel, és a többi, mai is látható élőlénnyel együtt éltek volna, persze erre egyetlen kézzelfogható bizonyítékuk sincs, ami ezt bizonyítaná, mégis úgy tesznek, mintha ezen állításukban nem is lehetne kételkedni.

Valójában légvárakat építenek: eleve bizonyítottnak tekintik azt, hogy az élőlények (pár nap eltéréssel) egyszerre lettek volna teremtve, ámde ezen, bizonyítatlan alapfeltételezésükhöz próbálnak bizonyítékokat szerezni, melyek valójában nyakatekert feltételezések lesznek, melyek teljesen figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy lefelé ásva teljesen eltűnnek a ma megfigyelhető élőlények maradványai, illetve, hogy egyetlen esetet sem dokumentáltak még, hogy egy dinoszaurusz (vagy bármilyen más, akori élőlény) és egy ember (vagy bármilyen más mai élőlény) maradványai egyazon geológiai környezetben előforduljon.

Az ilyen szilárd alap nélküli okoskodásnak semmiféle logikai ereje nincs!!!

De hogy az eredeti idézetre is reagáljak: Az egész itt bukik meg:

"Evolúciót feltételezve csoportosítják az élőlényeket"

-S hogy miért is? Csak egy név: Carl von Linné

[link]

Kedves 43 %-os. A "mese habbal" meg a "szerintem nem" nem bizonyíték. Kérlek, tárd fel nekünk genetikai kutatási eredményeidet, amivel BEBIZONYÍTOD, hogy a bálna és a tehén nem rokonok.

A "bálnából lett a tehén" vagy a "tehénből lett a bálna" ugyanazon a szinten van, mint az a kérdés, hogy "ha az ember a majomból lett, akkor miért vannak még mindig majmok?" KÖZÖS ŐS. Mond valamit?

A "bálnából lett a tehén" vagy a "tehénből lett a bálna" ugyanazon a szinten van, mint az a kérdés, hogy "ha az ember a majomból lett, akkor miért vannak még mindig majmok?" KÖZÖS ŐS. Mond valamit?

Nyugi, költői kérdés volt. Nekem tök mindegy, mind csak mese:)

"Figyelj. Ha mindenre azt mondod mese habbal, a te dolgod. A bigott vakságod oly mértéket ér el, ami nem tesz alkalmassá az észérveket felsorakoztató eszmecserére, így én részemről ezt a próbálkozást be is fejezem. "

"Kérlek, tárd fel nekünk genetikai kutatási eredményeidet, amivel BEBIZONYÍTOD, hogy a bálna és a tehén nem rokonok".

Brávó:))) Akkor elfogadhatjuk, hogy a teremtés és a törzsfejlődés sem természettudományosan bizonyított, hanem hit alapú. Köszi a rávezetést:)

"És most jön a bűvészmutatvány: ezzel egy időben gyakran úgy tesznek, mintha ezek az élőlények az emberrel, és a többi, mai is látható élőlénnyel együtt éltek volna, persze erre egyetlen kézzelfogható bizonyítékuk sincs, ami ezt bizonyítaná, mégis úgy tesznek, mintha ezen állításukban nem is lehetne kételkedni. "

De sokan vagytok, nagy a baj?:) Na, egyikre sincs természettudományos bizonyíték:) Így akkor a törzsfejlődés és a teremtés is hit kérdés, Neked is köszi a levezetést:)

"egyazon geológiai környezetben előforduljon" De ugye tudjuk, hogy a geológiai oszlop sem pontos, másrészt szintén előfeltételezésen alapul, tehát ez is körkörös. Szerintetek úgy volt, ahogy, megalapítottátok a rétegtant, majd azzal bizonyítjátok a kőzetek korát:) Voltak nyolc méter mélyen náci repülőgépek is, akkor azok a karbon korból valók? Gondolod, hogy évmilliárdokig szépen mindenki egymásra ülepedett és megkövült? Csak ma nem ilyen szabályos a dolog? Mese habbal. A földtani rétegeket és a kövületeket az özönvíz fizikája hozta létre. Százezerszer természettudományosabb, mint a geológiai kamu oszlopok, amelyek rommá lettek már cáfolva

Ha mondtatok volna észérveket, nem csak sztorikat, akkor elismertem volna. Továbbra is várom az evolúcióbiológiai levezetést:

Csak egy példát mutassanak, ahol egy levezették egy emberi szerv kialakulásának teljes folyamatát, minden olyan szempont figyelembe vételével, amit a korszerű evolúcióelmélet maga is megkövetel, beleértve:

- a genotípus változásainak felsorolását;

- az újonnan keletkezett fehérjék felsorolását;

- annak leírását, hogy a sejtosztódás folyamatának melyik fázisában kezdenek termelődni az új fehérjék;

- mely biomolekuláris reakciók láncolatának hatására választódik ki az a fehérje, ami fenotipikus változásokat eredményez, a kezdeti lépéseket jelentve ezzel a kérdéses szerv kifejlődésében;

- hogyan terjedt el az adott jelleg a szaporodóképes populációban;

- hogyan növeli az adott jelleg az egyed rátermettségét;

- hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez.

Pontosabban nem várom, mert jöttök a folyamatos feltételezéseitekkel és a hülyézéssel.

Isten Veletek!

A témához kapcsolódó, de azt a fenti linken található cikknél alaposabban körbejáró írás, benne az embrionális fejlődésről készített ábrával. Érdemes alaposabban szemügyre venni!

Filmen a magzati fejlődés: https://www.youtube.com/watch?v=1Pa7l0aGcIs

Ugyanerről a témáról fotók: [link]

Azt gondolom, aki megnézi a fotókat linkelt anyagot, nem fogja letagadni a vitatott képekkel való hasonlóságot!