Ha a Bibliát Isten ihlette, akkor miért vannak benne ilyen hamis információk?

@ De akkor felmerül annak a lehetősége, hogy az ennél nagyobb jelentőségű dolgok sem igazak, hanem csak költői túlzás eredményei.

Igen az értelmezés valóban sorsdöntő. Azért van annyi keresztény felekezet, mert mindegyik másképp értelmezi ugyanazt a szöveget. Mindegyik felekezet azt állítja, hogy az ő szakértése az igazi. Szegény Biblia pedig nem tud reklamálni, hogy félreértelmezik, ugyanis ő csak egy könyv.

A katolikus Egyház a maga részéről ezért sohase állította, hogy önmagában elégséges a Biblia, hanem elegendhetetlenül fontos az értelmezési hagyomány. Jézus nem egy könyvre bízta a kinyilatkoztatást, hanem egy szervezetre: az Egyházra. Az Egyház tehát előbb volt, mint a Biblia, pontosabban mint az Újszövetség.Az Újszövetség pusztán csak írásbeli lecsapodása az egyházi hagyománynak. A Biblia ugyanis maga is csak egy hagyomány, az egyház gondosan összeválogatott legfontosabb és legősibb írásai.

Azok a bibliai kijelentések melyeknek nincs különösebb teológiai súlya, s főleg ha már nyilvánvaló, hogy szószerinti értelemben nem igazak, akkor mindenki számára egyértelmű, hogy csak képletes szövegről van szó. Hogy melyik növénynek van a legkisebb magja a földön, ez senkit se érdekel, ha a teológiai mondanivalójára figyelünk.

Igen, jogos a kérdésed, "ha egy ilyen csekély dologgal kapcsolatban, mint amilyen a mustármag ekkorát téved a Biblia, akkor megbízható-e az ennél jóval nagyobb horderejű dolgokkal kapcsolatban."

Tényleg. Lehet, hogy nem. Lehet, hogy az a helyes, ha le....od a szüleidet és az időseket, ha gyilkolsz, lopsz, fűvel, fával ... , hamis tanuzol, a segítségre szorulót félrerugod, stb. Lehet. Annyira lehet, hogy utóbbit Pártunk és Kormányunk félig már törvénybe is foglalta, a másik felét most akarja.

Magam ennek ellenére már csak maradok a mexokottnál, ha máer eddig ebben ( így esetleg tévedésben ) éltem.

Már leírták. Mert az akkori tudás szerint az volt a legkisebb.

Ha írnak valamit, akkor azért 1) akkori tudásunk szerint csak ezt tudják elképzelni 2) ez szükséges ahhoz, hogy megnyerjék az embereket.

Egyébiránt én mint teremtéstörténet, világkeletkezés, stb egyik vallást sem veszem komolyan. Kicsit szürreális azt gondolni egy ilyen fiatal vallásról, hogy az az igazi, vagy hogy az ő istene az igazi, amikor több ezer évig állt fent az Egyiptomi Birodalom saját kultúrával, aztán ott volt az ókori görög civilizáció, rengeteg, rengeteg kultúra (több ezer évig), aminek semmi köze nem volt a kereszténységhez. Afrikai törzsek is, indiánok a későbbi Amerikában. De majd bizonyosan az az igazi, amibe mi, Európa szívében beleszülettünk éppen. :-) Aranyos.

Plusz úgy variálják a kereszténységet, ahogy nekik tetszik éppen (reformáció, stb). Magyarországon más volt a törvénykezés vallási ügyekben is, pl Szent László vagy Kálmán idejében, István idejében is. Pedig aztán ott igazán meghatározta a vallás a mindennapokat. De ott is variálni kellett, hogy elfogadható legyen az embereknek.

Nem tagadom, hogy Jézus vagy az apostolok élő emberek voltak, de ugyanolyan vágyakkal éltek, mint mi. Embereket befolyásoltak, azt mondták és úgy, ahogy a kor keretei engedték, és ahogy kellett, hogy az embereket magukhoz vonzzák.

Ahogy eltűnt a görög kultúra, eltűnt az egyiptomi, a sumér, egyszer ez is el fog tűnni.

Nem tagadom, hogy rossz az a tanítás, hogy ne hazudj, ne ölj, ne lopj. De ezt egy értelmes ember magától is tudja.

"Ha a Bibliát Isten ihlette, akkor miért vannak benne ilyen hamis információk?"

Nincsenek benne hamis információk. Max. te nem érted

"Ahogy eltűnt a görög kultúra, eltűnt az egyiptomi, a sumér, egyszer ez is el fog tűnni. "

Nem úgy néz ki. 2000 éve tart, töretlenül. Ebből is látszik, hogy Istentől való a kereszténység

"Nincsenek benne hamis információk. Max. te nem érted"

Csak a kérdés kifejtését kellett volna elolvasnod, rögtön találtál volna egyet...

"Csak a kérdés kifejtését kellett volna elolvasnod, rögtön találtál volna egyet..."

Elolvastam. Az akkori helyi kultúrában valószínű az volt a legkisebb mag. De ezt le is írták Ennyit a látszólagos ellentmondásokról:) Bajban lehettek, ha már ilyenekbe köttök bele:)

"Elolvastam. Az akkori helyi kultúrában valószínű az volt a legkisebb mag"

Az hogy te hozzáköltöd, hogy "helyi kultúrában", nem változtat a dolgon. Ugyanis ezt csak te magyarázod bele, Jézus egyszerűen annyit jelentett ki, hogy a legkisebb mag. Ennyi.

Ez pedig nem igaz.