Egy vallásos ember, aki nem fogad el olyan tudományosan bizonyított dolgokat, mint például az evolúció, miért rohan azonnal a tudományhoz amikor éppen annak vívmányaira van szüksége?

#4: "Az evolúció nem bizonyított tény. Bár sok tudós van, aki támogatja az elméletet, de legalább ugyan annyian vannak, akik azt vallják, hogy a világegyetem és a földünkön megtalálható változatos élővilág egy értelmes tervező létét feltételezi."

A biológiai evolúció működéséből felismert mechanizmust használjuk már mi is akár robotok ön-építésére, vagy általunk sem megoldható matematikai feladványok eredményeit mutatja meg, vagy a mezőgazdaságban a segítségével hozunk létre új fajokat...stbstb.

Remélem érthető így, hogy mennyire egymáshoz közük nincs állítást fogalmaztál meg azzal, hogy szerinted vagy biológiai evolúció van, vagy Isten. :D

#4: "Mind az evolúció, mind a teremtés elmélet hit kérdése."

Tényleg? Kezdetben még csak farkasformájú vadállatokból alakultak ki a hatalmas farkasformájú kutyák. Utána ezekből pl. az ilyen élőlények alakultak ki szelekciós nyomásra: [link]

Tudod, ez tény. Én nem láttam egyszer se olyat, hogy reprodukálhatóan bármit megváltoztatott volna egy teremtési folyamat. Bemész egy laborba, és a kísérlet során a szemed láttára akár hónapokon belül új tulajdonságokat hoz létre élőlényeken az evolúció - jegyzőkönyvezhetően, reprodukálhatóan!

Te láttál már ilyen teremtési folyamatot? Nem? Egy körömfeketényit se? Legalább egy olyan kis teremtést, ami a farkaskutyából létrehozott volna egy a példaként bemutatott macskaszerű kutyát hipp-hopp...??? Mert ha ilyen lenne, akkor lehetne valamire építeni elgondolásokat, következtetéseket. Ha ilyen alap még minimálisan sincs, akkor nincs elmélet se, hiába hívod annak, hanem az valójában csak egy fantáziálgatás. Na, ez utóbbi a hit, így a teremtés gondolata nem elmélet, még csak nem is valami valóságos elemeket magába építő hipotézis, hanem csak max. munkahipotézis.

Ettől még lehet éppen Isten a dolgok hátterében, de ebben csak hiszünk, ám a biológia evolúció működése és annak visszamaradt nyomai bárki által megtapasztalható tény. Ezt kizárólag csak a vallási elvakultság tagadja a tudományban, más nem.

#7: "Egy kísérletet meg tudsz ismételni akárhányszor, és (ha nincsenek zavaró tényezők) és ugyanazt az eredményt kapod, akkor bárkinek be tudod bizonyítani az igazadat."

1000-vel léteznek kísérletek, amik szájbarágósan mutatják be az evolúció működését, akár élőlényeken, akár evolválásra képes mechanikus egységeken, akár szimulációban. Magában a természetben is kiválóan nyomon követhető a működése (új fajok kialakulása, új tulajdonságok..stb). Az állat és növénynemesítés is...stbstb...

#7: "Olyan dolgoknál mint az evolúció meg "csak" azt tudod mondani, hogy az evolúció sok mindent megmagyaráz, de ennyi is a bizonyítékod hogy jól beleillik a képbe"

Még egy nyavalyás hegyikristály kialakulást se látott senki. Egy röghegységet ki látott már kialakulni, vagy egy gyönyörű cseppkőbarlangot? Csillagot? Bolygót? Holdat? Vagy legalább egy aszteroidát? Nem? Azt se? Láttuk, hogy a kontinensek vándorolnak néhány centis elmozdulástól eltekintve? Még a gyönyörű szép hópehelyképződést se tudjuk végigkövetni, sem tökéletesen utánozni. Még egy bűntettet is csak utólag ítélünk meg, holott a bűnelkövetést a tagadón kívül az égvilágon senki se látta, és nem is reprodukálhatjuk a dolgot. Bocsika! De te ebben a világban élsz? :)

Ember! Alig van valami a világunkban, amit a te igényeid szerint lehetne bizonyítottnak tekinteni. Biológiai evolúciót viszont a maga teljes pompájában, reprodukálhatóan, röhögve akár egy kis laborban és akárhányszor produkálhatsz. Hát ha létezik valami a történeti tudományágak között szájbarágósan bizonyítható tézis, az az evolúció. Bizonyítékok terén bőven, MAGASAN lehagyja a csillagászatot, a geológiát, de akár az emberi történelemtudományt is...et cetera. A genom egy hatalmas könyvtár, ami baromira részletremenően és olvashatóan leírja az élővilág alakulását...

A fosszíliák és a genomunk, az embriológia egyértelműen az evolúció nyomait igazolják vissza, és nincs semmiféle olyan nyom, hogy hirtelen a semmiből lett volna bármi totál új dolog. Pl. nincs egy deka nyúl, vagy róka se azokból az időkből, amikor a halak még csak kezdték elhagyni a szárazföldet, ellenben folytonos láncban a fosszíliák gyönyörűen mutatják, ahogy a halaknak kezd lába nőni.

Amikor mi teremtünk, akkor se anyagilag, se tervrajzilag az égvilágon semmi köze nincs pl. a szögbelövőnek a korai kőkalapácshoz, és az egyik nem következik a másikból semmilyen szinten. Ellenben a legprimitívebb lény alapvető "tervrajza" is bennünk van, és a miénk arra épül rá, sőt, nem létezik olyan lény, aminek a genetikája ne közösködne a másik akármilyen lényével. Ez pontosan az evolúció működésének egy súlyos tárgyi bizonyítéka, és nem a teremtésé, és semmilyen ésszel történő építőmunkáé se.

Törzsfejlődést az értelmes építőmunkára a legtöbb esetben nem is lehetne ráfogni, mert pl. nincs folytonosság a kezdeti akármire használható farúd és az íj és nyíl között. Hirtelen megjelent a meghajlított rúd, kifeszített kötéllel, és kapásból a hozzátervezett nyílvesszővel. A puskapor feltalálása után hipp-hopp megjelent az első rakétaszerűség, az első puskaszerűség...

Mutatnak ilyesmire az élőlények fosszíliái? Nem! Egy darab se. Pontosan az evolúció munkáját mutatja kivétel nélkül minden múltbéli nyom, és az evolúció ma is pontosan így működik a szemünk láttára. Isteni teremtésre pedig konkrétan se "kézzelfogható" természettudományos adat-, se megfigyelés, se vizsgálhatóság, se semmi nem áll rendelkezésre még körömfeketényi mennyiségben sem.

#7: "és logikus feltevés hogy sok a mutáció, és az előnyös mutációval rendelkező egyedek adják tövább a génjeiket."

Nem logikus, hanem ez történik! Kimutathatóan, tényszerűen.

#16: "Nem az evolúció létezését szokták vitatni, hanem az evolúciós törzsfejlődést."

Nem! Semmit se vitatnak, csak össze vissza beszélnek, és tagadnak valós érvek nélkül. Magát a törzsfejlődés fogalmát se értik ezek a tagadók, sőt, a biológiai evolúció fogalmát se. Ha biológiai evolúció létezik, akkor olyan nincs, hogy nem létezik a törzsfejlődés.

[link]

[link]

Mind a két kísérletben a szemünk láttára törzsfejlődés történik biológiai evolválás közben (egysejtűekből önálló szaporodási közösségben szaporodó többsejtes új életformák alakultak ki).

Komplexitás növekedés; új megoldások (pl. a második linkben a sejtek differenciálódni kezdtek - apoptózis egy új szinten...stb.).

Már csak ez a két kísérlet is cáfolhatatlanul igazolja vissza, hogy a törzsfejlődés folyamata a világunkban megengedett, létező jelenség - természetesen az újításra képes biológiai evolúció kivitelezése folytán.

#18: "Az Euklideszi matematikát is ténynek kezelték, dogmának, mígnem a Bólyaiak megdöntötték."

Tényleg? És akkor hogy-hogy ma is használják a gyakorlatban? És hogy-hogy tanítják?

Írod, hogy Bruce Lipton leleplezte a fátylat az evolúció buktatóiról...ööö... miről is???

Jóember. Az evolúció szó egyszerűen fejlődést, kialakulást és változást is jelent. Bruce Lipton előtt már réges-régen tudtunk az epigenetikáról. Bármi, ami változtatja az élővilág összetételét örökletesen, "hosszabban", az biológiai evolúció, így akár az epigenetika is ugyanúgy a biológiai evolúció része tud lenni, és a Darwin által felismert előlényalakító folyamat nem maga a biológiai evolúció, hanem az csak az egyik része, jóllehet a legmeghatározóbb eleme (replikáció; variáció; szelekció). Vannak még nem adaptív jellegű más biológiai evolúciós mechanizmusok is (pl. genetikai sodródás - amiről Darwin még szintén semmit se tudott).

Írsz a nemzetközileg elismert, a genetikai dogmákról fátylat leleplező tudósról Bruce Lipton-ról. A fickónak hagymázas elképzelései vannak az epigenetikáról, és mindenki csak röhög rajta, akinek minimális ismerete van a témából. Egy olyan ember, aki bevallottan még a megrepedezett aszfalt mintáiban is Isten tevőleges kezét látja, nem pedig a havat és a jeget..., na az nem tudós, hanem csak szimplán egy vallási fanatikus. :D

[link]

Amennyire én látom, nincs egy deka tudományos eredménye se, így nem véletlen, hogy jobb híján a plebsznél próbálja behízelegni magát szokásosan valami népszerű new age-es maszlagot használva ugródeszkának. :D

https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

Az evolúció itt a "semmiből" (rendszertelen anyaghalmazból) ténylegesen megépíthető robotokat fejlesztett ki, méghozzá rengeteg változatot. A kialakult mozgásformák nagyon hasonlatosak a baktériumokéhoz, és a mozgást koordináló megoldások központosodtak teljesen maga maguktól, mint ahogy az az első kezdetleges idegrendszerek kialakulása során is történt.

Bruce Lipton barátunk mérget vehet rá, hogy itt csak a szimpla darwini evolúció működött, mivel pontosan erre tették képessé a kutatók a rendszert. Nekiállhatna a koma megmagyarázni, hogy pusztán a darwini evolúció (epigenetika nélkül) hogy tudott olyan robotokat összefabrikálni magától, amire ő képtelen lenne... :D

#18: Lipton-tól: "Kialakulóban van egy új, félelem helyett szereteten alapuló világ"

Mié'??? A kissé figyelmetlen kutatónk nem vette észre, hogy eddig is létezett a világunkban a szeretet? Milyen félelmen alapult eddig a világ? A félelem csak része volt, de éppen hogy az evolúció mindig azzal kezdett igazán nagy újat és újat alkotni, amikor a "szeretet" egyre erősebbre acélozta. Összetartás erősödése, agresszió csökkentése, minél hatékonyabb utódnevelés a szeretet érzetének erősítésével stbstb.

És amíg a Marsara senki nem ment, nem is állt senki rendelkezésére bizonyíték a vízről se pro se kontra, így bármit állítottak szerinted valamikor is erről, annak nem volt jelentősége. De az evolúció működésére bizonyítékok állnak rendelkezésére, így ne is reménykedj, barátom. Az az elv már végérvényesen a tudomány részévé vált, és punktum.

Áhh... erre is - elnézést kérve a Kérdezőtől, hogy megelőzöm.

#20: "Kedves kérdező, tényleg azt gondolod, hogy a tudomány vívmányai mind ateista embereknek köszönhető?"

Hol írt ilyet a Kérdező???

A tudományos haladásnak semmi köze se az istenhithez, se az ateizmushoz, hanem azt a tudásvágy vezérelte. Minden esetben csak az segített, hogy a természet alkotóerejének természetes mozgatórugóit fedezték fel, és egyik felfedezésnek se volt semmi közes semmiféle csodának a felismeréshez, mivel a csodával a tudomány soha nem is tudott semmit se kezdeni. Hogy a természetes alakító erőket istenhívő, vagy nem istenhívő fedezte fel, az tök mindegy.

Newton pl. mélyen hívő ember volt, de a tudományos értekezéseiben semmi szerepet nem kapott Isten. Azt leírta a magánvéleményeiben, hogy milyen csodálatos az Isten által teremtett világ, sőt, olykor inspirálta is a tudományos eredményeiben a misztikum keresése, de nem ez volt a fő motiváló erő, hanem az, hogy szikáran Isten behelyettesítése nélkül a valóságban "megfogható" dolgokból vezette le az eredményeit.

#17: "Csak nézz utána hány hívő van a Nobel díjasok között is, és nem beszélve a többiekről."

És mennyi, amennyi nem! Sajna, több már az ateista, vagy erős agnosztikus...

[link]

Elsősorban nem a tények, hanem a szocializálódás hajt minket a hit felé: "Közel az összes istenhívő válaszadó vallásos környezetben nevelkedett és felnőttként is ugyanazt az életmódot folytatta"

A mai világban (szemben pl. Newton korával), már veszített a vallásosság az erejéből, így a tudósok között is több az ateista, de csak ezért, nem azért, mert a tudomány eredményei az ateizmus elveit támasztanák alá. A tudomány nem ad arra választ, hogy létezik-e Isten, vagy sem, és nem is alkalmas ennek kimutatására. A hívő ember persze mindenben Isten látja, így nem csoda, hogy a te orvosod (Kásler Miklós) is ezt nyilvánítja ki: "PA legkomolyabb természettudósok szinte mindegyike hívő, Einsteintől kezdve Szentágothai Jánosig tart a sor."

Ez demagógia, mivel a vallás igazán csak a legutóbbi évtizedek során veszített az erejéből, és ennek megfelelően a tudósok is ehhez a divathoz idomultak, attól függően jobbára, hogy milyen környezetben szocializálódtak.

Az is komoly probléma, amikor valaki már elvakultan a térítés lázában égve füllent. Einstein határozottan kijelentette, hogy a valamiféle személyes istenfélében nem hisz (pontosabban elvetette ezt a gondolatot magában olyan 12 éves kora környékén - ha jól emlékszem). A személyes Istenről sokat elmélkedett, de csak a példabeszédek szintjén, és alapvetően agnosztikus volt, és afféle spinozai szellemben tekintett erre a kérdésre (amiről bár ír az alábbi linkelt oldal...)

[link]

Darwin is csak kezdetben volt vallásos, de egyre inkább veszített a hitéből, és az idősebb korában írt személyes véleményeiből max. már szintén "csak" az agnosztikus szemléletet lehet kiolvasni, de még ez is kérdéses...

Szentágothai Jánosról:

[link]

A cikkből: "Apja visszahúzódó, befelé forduló ember volt, aki erősen kötődött a vallási pietizmushoz."

Gondolod, hogy Szentágothai ebben a környezetben (erős ájtatosság, istenfélés...) totál ateistának neveltetett, csak az ismeretszerzései folytán döbbent rá, hogy ezt a nézetét elvetheti???

Szóval az orvosod igencsak részrehajló, és messze áll tőle az objektivitás, és amit ír, az sokkal inkább vallási propaganda, semmint tudományos szemléletmódú értekezés.

Kásler működését nem tudom nem tovább ragozni... :DDD

#20 "Itt van a jól ismert orvos, lehet , hogy nem szimpi de a te példáddal élek.

[link] "

Idézve Káslertől: "A legkomolyabb természettudósok szinte mindegyike hívő, Einsteintől kezdve..."

Szóval Kásler Mikós, az Országos Onkológiai Intézet vezetője, és mint kinevezett valamilyen miniszter véleménye: "Tudniillik a halálos betegségeknek jó 70-80 százalékát a tízparancsolat megtartásával el lehet kerülni."

Szerintem ez az ember idős korára belehibbant a vallási mániájába... :D

[link]

És ez egy orvos. Remélem, mikor és ha praktizál, nincs ilyen vicces kedvében... mert úgy tűnik, az országunk vezető rétegébe kerülve azt hiszi, hogy a Comedy Central színpadára került.

De ezzel még nincs vége. Kásler úr nagymenőnek érzi magát fizikában is:

[link]

Kásler úr szerint az ősrobbanásra semmi bizonyíték nincs. Gondolom, ha olyanja van, akkor mindentudóként a vízszerelőt is lazán kioktatja, de talán majd egyszer valakinek elhiszi, hogy a lakásában működő csapig a csövekben nem aprócska közlekedő edények tömegei hozzák fel a vizet.

Na és emlékezzünk, hogy Kásler nagyon komoly természettudósnak nevezte Einsteint, mint istenhívőt (aki nem volt az).

Ám most mit is mond Einsteinről itt?: "az Einstein-féle tömeg-energia ekvivalencia képletet (E=mc²) “már megcáfolták"

:DDD - hogyne! Megcáfolták az általa nagy tudós nevezett tudóst... Kész...

De a tréfás kedvű Kásler roppant leleményes, és a humor bőségszaruja kifogyhatatlan: [link]

Minden matematikai képlet, egy másik matematikai képlettel cáfolható. Szóval bizonyított az, ami cáfolható, és fordítva... vagy mi van???

Ohhh, és még...: [link]

Cikkből: "Kásler volt az is, aki az Árpád-házi DNS azonosítása után megállapította, hogy a magyarok nem finnugor eredetűek, vagyis egy genetikai kutatás alapján nyelvészeti felfedezésekre jutott, habár ez az összefüggés tudományosan finoman szólva értelmezhetetlen."

[link]

Itt is új okosságok tőle hűvös halomba... :D

Hát (nem folytatom, pedig lehetne...), kérem szépen, ez az ember igazgatja az országunk sorsát, de legalábbis annak egy szegmensét, és alkalmasint így nyilatkozhat a külföldi sajtó előtt is, minket képviselve.

@20-aska. Javasolnám, hogy máskor gondold meg, hogy kit javasolsz követendő példaként... :D

"Bemész egy laborba, és a kísérlet során a szemed láttára akár hónapokon belül új tulajdonságokat hoz létre élőlényeken az evolúció - jegyzőkönyvezhetően, reprodukálhatóan!"

Összetéveszted a mutáció fogalmát valami mással. Egyetlen ember se volt képes máig se a semmiből megalkotni egy egysejtű élőlényt (sem). Az ember képes gén manipulálni, de az más.

- FELVETÉS:

"Az Euklideszi matematikát is ténynek kezelték, dogmának, mígnem a Bólyaiak megdöntötték."

- REAKCIÓ:

"Tényleg? És akkor hogy-hogy ma is használják a gyakorlatban? És hogy-hogy tanítják?"

Itt van a kutya elásva. A Hatalom diktál -pl a Rockefellerek és Rotschildok, erről írásos bizonyíték is létezik, az egyetemek tan anyagát ők befolyásolják-, a Hatalom által felállított hazugságokat tanítják az ált.iskolától az egyetemekig.

Agymosás.

Más kérdés, hogy ravasz módon a 10-20%-a

a tan anyagnak reális, azért, hogy ne legyen túl feltűnő a sok (minimum 80%-ban jellemző) csalás, és féligazság, meg csúsztatás.

Számos Nobel díj csalás, és meghamisított "tudományos eredmény" látott már napvilágot.

"Jóember. Az evolúció szó egyszerűen fejlődést, kialakulást és változást is jelent."

Az egy dolog, hogy ezen szavak is jellemzik. Ettől még maga az elmélet

nem egy az egyben tükrözi a realitást.

"Írsz a nemzetközileg elismert, a genetikai dogmákról fátylat leleplező tudósról Bruce Lipton-ról. A fickónak hagymázas elképzelései vannak az epigenetikáról, és mindenki csak röhög rajta, akinek minimális ismerete van a témából."

Mint említettem, a Hatalom diktál a tudományok terén is, sajnos, ennél fogva (hozzátok hasonlóan) alaptalanul lejáratja a többségi szemléletű dogmatikus "tudós"csoport a haladó szellemű kutatókat. Alap nélkül.

# 27 "Összetéveszted a mutáció fogalmát valami mással. Egyetlen ember se volt képes máig se a semmiből megalkotni egy egysejtű élőlényt (sem)."

De egyetlen ember se volt képes egysejtűből többsejtűt csinálni, és ezt az egysejtű maga-magától megtette.

#27 "Az ember képes gén manipulálni, de az más."

Az idézett példámban senki se manipulált semmit se. Nem tudsz olvasni magyarul?

Mit értesz gén manipuláláson? Kész géneket pakolgatunk ide oda max, de új géneket nem tudunk létrehozni egy bonyolult élőlényben (de még egy nyavalyás pontmutációval is bajban lennénk tervezésügyileg), mert arra csak szemünk láttára az evolúció képes, mint ebben a példában is. Többsejtű lényt létrehozni meg pláne képtelenek vagyunk egysejtűből.

#27 "Agymosás."

Hülyeségeket hordasz össze. "Az euklideszi geometria állításai, összefüggései jól alkalmazhatóak a műszaki tudományokban, különösen a gépészetben és az építészetben adódó feladatok megoldására. Az asztrofizikai vizsgálatok és számítások esetében azonban az euklideszi geometria eszközei már nem elégségesek."

Mérget vehetsz rá, hogy az "agymosottak" euklideszi geometriát alkalmaztak annak a háztömbnek a megtervezésekor, amiben te most laksz. :D

#27 "Ettől még maga az elmélet nem egy az egyben tükrözi a realitást."

Egysejtűből többsejtű lény jött létre teljesen maga magától. Ez maga a realitás. Majd ha ezt tudtad cáfolni, akkor gyere vissza a demagógiáddal.

[link]

Itt a teljesen maga maguktól kialakuló nyomon követhető mutációk során egy olyan új tulajdonság alakul ki a baciban, amit sem kivitelezni, sem megtervezni ember nem lenne képes.

#27 "Mint említettem, a Hatalom diktál a tudományok terén is"

Blablabla... Érveid? :D

A hiperbolikus geometriában nem érvényesek azok a tételek és összefüggések, amik az euklideszi axiómák mellett igen, pl a Pitagorasz sem. Csak az emberünk nem érti meg, hogy a Bolyai nem az euklideszi geometriát fejlesztette tovább, hanem egy teljesen más rendszert épített fel. Nem helyettesíthetőek egymással. Szegény nem érti meg, hogy a matematika nem természeti-, hanem formális tudomány, amiben nem tények, elméletek és természeti törvények vannak, hanem kizárólag tételek, logikai összefüggések, amiket tetszőlegesen kiválasztott axiómákból építünk fel. A természettudományok csak eszközként használják a matematikát. De már hiába magyaráztuk már el neki elégszer, még mindig nincs tisztában még ezzel se.

Már vártam, hogy mikor jönnek a Rockefellerek és Rotschildok.

Előző, gúnyolódás helyett írj bizonyítékot, hogy a Rockefellerek szerinted nem manipulálják döntően az orvosi egyetemeket.

"De egyetlen ember se volt képes egysejtűből többsejtűt csinálni, és ezt az egysejtű maga-magától megtette."

Na erről ennyit... Ezt tudományos hozzáállásnak tartod...? Szomorú...

Állításod szerint egy egysejtű lény önmagát teremtette meg. Jaj...

Hol erre a tudományos bizonyíték? Várom.