Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
 1151/1201 A kérdező kommentje:

"valamint a szövegalkotása, mondatainak kohéziója és bizony a stílusa is kiforratlan, bizonytalanságról árulkodik."


Arab szövegről fordítani, nehéz, és néha nem mennek át a gondolatok. Az arab nyelvben vannak olyan kifejezések, amiről, még magyar ember nem is álmodott, meg nem ízlelte azt. Csak egy egyszerű példa! Kettes szám! Van egyes, kettes, és többes! Ha jött két ember, akkor nem többesszámban fejezed ki, hanem kettes. Más a ragozás. Csak gondolj bele! Ha magyarul azt mondja valaki egy erős embernek, hogy ne menj arra, mert várnak rád! Akkor tudja, hogy ott túlerő vár rá! De ha tudta volna, hogy csak ketten vannak, odamegy! Arabban ki fogják fejezni, hogy ketten várnak rá, és oda fog menni! És ez csak egy példa!

2011. jan. 22. 22:43
 1152/1201 A kérdező kommentje:

"Tisztában vagyok műveletlenségemmel (s egyben azt is "tudom, hogy nem tudok semmit")"


Ezt nem tudhatom, és nem is állítottam. Én azt mondtam, hogy a témában nem vagy szakember, mert ezt tanulni kell!


"Kíváncsi lennék, hogy benned milyen érzelmeket, gondolatokat támaszt az a tudat, hogy sokan nem hisznek abban, ami számodra az élet értelme."

Elfogadom, és elszomorít. Tudom, hogy lesznek akik a pokolra jutnak, és senki nem tehet semmit. Természetesen az Iszlám nem erről szól amit ott fent leírtam. Az Iszlám nagy tudósai foglalták írásba, de nem ez a vallás magja! Ez az én saját "bizniszem"! Ha tudnád, hogy miről szól az Iszlám!!!???? HA tudnád.... éjjel nappal sírnál!


"hiszen ezzel a tudattal én boldogan együtt tudok élni"

Ez lehetséges... de nem ez a lényeg!


"s nem áll szándékomban másokat meggyőzni a magam igazáról - az emberek, mint azt te is láthattad, elég érzékenyen reagálnak, ha a saját valóságképük talaját megpróbálják erővel kirántani a lábuk alól."


Ezt a mondatod, külön megköszönöm. Mikor elolvastam, sokat gondolkoztam rajta, és bevallom elindított bennem valamit! Igazad van. Ha valamiben hiszek, hogy igaz, akkor sem helyes ezt az embereknek könyörtelenül beadni, mert a hirtelen szembesülés, ellenségeskedést válthat ki!

Belőled jobb muszlim lenne mint én! :) Így gondolkozik egy muszlim. Még egyszer köszönöm....


"Véleményem szerint minden emberi lénynek arra kellene törekednie, hogy embertársaival együtt boldogan élhessen, egymást nem hátráltatva és ellehetetlenítve."

Így van!

2011. jan. 22. 22:54
 1153/1201 anonim ***** válasza:
68%

Isten létének megcáfolása:


1. Mindenhatóság:


Isten hatalma végtelen. Ez feltételezi azt, hogy tud olyan sziklát teremteni, amit nem tud felemelni. Tud olyan dolgot teremteni, amit nem tud elpusztítani. Tud úgy elpusztítani valamit, hogy az nem állítható vissza soha többé. Ezek meg a mindenhatóságot ütik. Az is üti a mindenhatóságot, ha azt állítjuk, olyan sziklát lehetetlen teremteni, amit a teremtője nem tud felemelni.


2. Tökéletesség:


Isten tökéletes. Saját mintájára teremtette az embert és egy tökéletes világot teremtett. Sajnos ez a világ nem az. Az ember sem.


3. Az első emberpár:


Isten először Ádámot és Évát teremtette. Akkor hogyan alakultak ki a rasszok?


4. Noé bárkája:


Hogyan lehetett akkora bárkát építeni, hogy a fölf összes faja elférjen rajta? Főleg néhány ember által?


5. Jézus:


Jézus valószínűleg létezett, de nem isten fia volt. Anyja egy megerőszakolt szkíta hercegnő volt állítólag, akit megsajnált József. Bejárta a fél világot, visszatért Izraelbe, tanított, gyógyított, majd a zsidó papok kinyiratták, mert irígykedtek rá. És hová tűnt a gyermekkora és a többi? Volt, de 500- környékén kiszedték a bibliából, állítólag a melegeket sem vetette meg, többször volt erőszakos, erről csak egyetlen feljegyzés maradt, ami a pedofilokra vonatkozik.



Tehát: Nem létezik és nem fogok egy ezeréves dogmának bedőlni, mert a hívei szerint megcáfolhatatlan és el se tudják képzelni az életet isten nélkül. Majdnem teljesen boldog vagyok, vannak problémák az életemben, de azt isten nem fogja megváltani. Nekem kell megoldanom.

2011. jan. 28. 23:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 1154/1201 anonim ***** válasza:

"Tudom, hogy lesznek akik a pokolra jutnak"

Az még oké, hogy isten létezését oldalakon keresztül bizonygatod , de a pokol létezését hogyan fogod lenyomni mások torkán?

2011. jan. 29. 14:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 1155/1201 anonim ***** válasza:
89%
Isten létezését nem, de a helyesírásodat meg tudom cáfolni.
2011. jan. 29. 20:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 1156/1201 anonim ***** válasza:

? isten mibol es hogyan keletkezett?

- isten nem keletkezett hanem mindigis letezett es hatalma vegtelen

(mint chuk norris)

? es az univerzum hogyan keletkezett?

- nem keletkezett, isten teremtette

? es az nem lehet hogy az univerzum mindigis letezett?

-nem mert isten teremtette!

? es istent ki teremtette?

- ot nem kellett teremtse senki o mindigis letezett!

? es schrodinger macskaja?

- az mi? ient nem tanitottak a vallasoran...

? Az egyik leghíresebb ilyen, igencsak paradox kísérlet már majdnem 100 éves, és azóta sem tud a tudományos világ egységes álláspontot kialakítani annak megítélésében

- meg sosem hallottam rola

? es a ketreses kiserletrol?A két-két résen áthaladó hullámok az ernyő egyes pontjait elérve más-más hosszúságú utat járnak be, és emiatt eltérő fázisban érkeznek meg, így végső soron helyenként erősítik, másutt gyöngítik (vagy éppen teljesen kioltják) egymást.

- es?

? Ha viszont a kísérletet lézer vagy fény helyett elektron-nyalábbal végezzük el, akkor igen csak el kell, hogy csodálkozzunk - mivel a kapott eredmény akkor is ugyanilyen, hullámzó mintázat lesz, ami azert meglepo mert

az elektronok ugyanis a klasszikus fizikában például tömeggel és számtalan egyéb jól meghatározható jellemzővel rendelkező anyagi részecskék!

- meg mindig nem ertem... a templomba nem errol predikalnak

? es mi történik, ha egyszerre csak egyetlen egy elektront lőnek át a rendszeren - kizárva az egymást módosító nyalábok kölcsönhatásának lehetőségét. Teljes képtelenség, hogy interferencia-képet kapjunk .. de megis azt kapunk.

Ez igy rendben is volna addig amig merni probaljuk hogy meik resen halad at az elektron ugyanis ekkor osszeomlik a hullámzó interferencia-kép:)

- es ennek mi koze istenhez?

?- semmi. mint ahogy a Heisenberg-féle határozatlansági elvnek , vagy az m87 es galaxisnak vagy annak hogy elsz.

Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!

Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!

Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!

2011. jan. 31. 12:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 1157/1201 anonim ***** válasza:

utolsónak.


és azt tudjuk, hogy miért esik össze a hullámtermészet a megfigyelés(még ha közvetett is) során? és miért jön létre tehát interferencia kép, ha nincsen megfigyelő annál a bizonyos kettős-rés kísérletnél? s ha jól tudom ez valamelyest összefügg a schrodinger macskája dologgal, mert ott is arról van szó, ha jól tudom, hogy a macska él e vagy nem és ezt a megfigyelőtől teszik függővé, vagyis az emberi tudattól. Nem lehetséges, hogy a tudatnak van valami komolyabb szerepe, mintsem annak amit anyagnak nevezünk?


üdv

26/F

LastOne.Left

2011. jan. 31. 15:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 1158/1201 A kérdező kommentje:

12:58


Nem olvastad figyelmesen.

2011. febr. 1. 14:14
 1159/1201 haggyámán ***** válasza:
89%

Ugyanazzal a logikával, ha Isten csak úgy létezett mindig is, a világegyetem is létezhet már mindig is.


Ha megmagyarázod valahogy Isten keletkezését, ugyanazzal lehet az univerzum keletkezését is megmagyarázni.

2011. febr. 1. 16:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 1160/1201 anonim ***** válasza:
a 16:30-asnak van igaza, ráadásul occam borotvája alapján nem Istennek, hanem csak a világegyetemnek kell léteznie.
2011. febr. 1. 20:40
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!