Villannyal fűteni megérné?

[link]

Ezt nézd meg. Itt tudsz kalkulálni költséget is. Ezzel a rendszerrel kb. ugyanannyira jön ki a fűtés, mintha gázzal fűtenél, viszont kiépítési költség nincs, csak egy konnektor kell hozzá.

21:54-es vagyok

Itt árakat is találsz: [link] , valamint pontos kalkulátort, nm-re, légköbméterre.

A fürdőszobai a legolcsóbb, az olyan 40 ezer körül van.

"Ezzel a rendszerrel kb. ugyanannyira jön ki a fűtés, mintha gázzal fűtenél"

NE LEGYÉL MÁR HÜLYE, VILLANYFŰTÉS HOGY JÖNNE KI ANNYIRA, MINT A GÁZ?!?

Bocs, elragadtattam magam. 4x drágább lesz.

Egy korábbi, hasonló témájú kérdésre írtam ugyanezekről a panelekről. Hogyan lehetséges, hogy 3x-os hatásfokkal működik, mint az olajradiátor? Sehogy! Ez hazugság! (egyébként is kb 300% jönne ki, ami ugye lehetetlen, 100% a maximum...) Hogyan lehetséges, hogy mégis harmadannyit fogyaszt, mint az olajradiátor?

"... A cég hazudik. De ügyesen. Ha a panel pillanatnyi csúcsteljesítménye 600W, akkor (mivel egy perc alatt csak 20mp-ig működik) az átlagos teljesítménye csak 200W lesz. Tehát átlagosan 200W-ot fogyaszt, de átlagosan csak 200W-ot is fűt! Tehát egy 600W-os panel gyakorlatilag pont ugyanannyit fogyaszt és pont ugyanannyit fűt, mint 2db 100W-os izzó. Meg mint egy tizednyi 2kW-os olajradiátor..

Csak a panel 63eFt-ba kerül, 2db 100-as izzó meg 200-ba. És még világít is.

...

Az elektromos fűtés drága, és nem ugyanannyira, hanem 4x drágább mint a gáz, 8x drágább, mint a fa. Cserébe kényelmes, tiszta, gyorsan, olcsón kiépíthető. Így már mindenki eldöntheti. És átverés sincs benne. Jaaaaa, hogy kevesebben térnek be a boltba ilyen szövegre? Az igaz..."

Kicsit későn, de ha esetleg még valakinek jól jön, egy kis összehasonlításul!

A kérdésben említett helyen, ha a vegyes tüzelés nem tudja kellően felmelegíteni a helyet, akkor oda bármi mást sem érdemes tenni, mert nagyon drága lesz. A hőszigetelés az első... legalább olyan szintre, hogy 1 éjjel alatt ne tudjon 3-4Cfoknál jobban kihűlni a ház, ha nincs fűtés, (-5..10Cfokos külső hőmérsékletnél)

A fűtőanyag választásánál mindig tekintettel kell lenni a nyersanyag árára, az ezzel való plusz munkára, illetve a fűtés teljes hatásfokára.

A fa vagy más "növény alapú" tüzeléssel ugye az a "gond", hogy sok vele a munka, illetve nehezen követhető a hőveszteség, mert ha az ember fázik, rak még a tűzre, és egy kisebb méretű kályha is hatalmas hő leadására is "rábírható". Relatíve olcsó, bár zárójelesen megjegyzendő, hogy az ország környezetterhelésének legnagyobb részét ez adja. Viszont van egy olyan előnye, amiben teljesen verhetetlen: ha megvan a tüzelőanyag, lehet akármi télen, nem fogunk megfagyni! Mert minden más energiaforrás messziről jön. (jó-jó, kivéve a tartályos gáz, de ahhoz nagy telek kell, és a telepítése sem olcsó)

Az előzőhöz hozzáteszem, hogy egy korszerű gázfűtés nem kerül többe, mint a fatüzelés, amennyiben a teljes tüzelőanyagot vásárolni kell. Jelentős különbség a kettő között, hogy a korszerű gázfűtés beruházási költsége rendkívül komoly, viszont utána nem igazán kell vele foglalkozni...

1m3 gáz 9.5kWh energiát tartalmaz. Azaz 1kWh 130Ft-os gázár mellett 13.68Ft.

Ez ugye a villany közel 50Ft-os árával szemben igen előnyös!

Nézzük a hatásfokokat!

Az 1.0 villanyfűtés hatásfoka nem kevesebb, mint 100%, mivel minden porcikájával fűt. Viszont 1kWh fűtés 50Ft!

Villanyfűtésből viszont nem csak 1.0 létezik, mivel van a világon hőszivattyús klíma is, az inverteres készülékeken belül. Azaz szivattyúval tud fűteni is. Igaz, ez csak -15Cfokig létezik, és -5Cfok alatt már jelentősen kezd romlani a hatásfoka, viszont egy jobb készülékkel a gáznál is olcsóbban fűthetünk vele. Egy elérhető árú készülék 2.6-3.8-as energiahatékonyságot is hozhat átlagban, ami nem rosszabb, mint egy hagyományos kéményes őrlángos gázkazán! Meglévő villanyra telepíthető, ha a beltéri és a kültéri egymáshoz közel lehet, 180ezerből is megúszható! Természetesen ennek hangja van, a kültérinek is, és a beltérinek is. Ha vékony a fal, ez zavaró is lehet...

A sima 1.0 villanyfűtésnél a légáramoltatás a legszerencsésebb, mivel a sima hősugárzó (pl. kvarc) nem tudja egyenletesen elosztani a hőt, az olajradiátor is ventilátorral kombinálva tud igazán jó lenni, mert az is a "plafont fűti" a felszálló levegővel.

A villanyfűtés hiába 100%-os hatásfokú, ha 50Ft-ba kerül. Egy rokkant, 30 éves, iszxapos gázkazán is 40%-os hatásfokú. 13.68Ft-os gázárnál ez 34.2Ft-os kWh ár, azaz még mindig jelentősen olcsóbb a villanynál. A gáz bevezetése ugyan pénzbe kerül, meg a kémény bélelése is, de egy ilyen gázkazán párezerért beszerezhető, használt radiátorok, új csövekkel megvan annyiból röhögve, mint a hőszivattyús klíma a gáz bevezetéssel szinte együtt... és mégiscsak bármikor működik.

De lehet ezt palackról is üzemeltetni, úgy kell beállíttatni. És akkor nem kell hozzá semmi, egy ilyen kis lakásban 80-ból is megvan.

De ennél még egyszerűbb egy fali vagy lábon álló PBpalackos gázhősugárzó. Igaz, ehhez meg kell oldani a szellőztetést, ez rendkívül fontos! Még ez is jóval olcsóbb, mint a villany, viszont a palackből legalább 2-t kell venni, és a folyamatos csere sem kis játék, azaz van vele macera.

***

És azért 1-2 szó a melegvízről is. A villanybojler az átfolyós gázbojlerrel szemben 4.5x drágább. És nem korszerű gázkészülékről beszélek, ott ez a duplája is lehet! Egy ismerősnél költöztek, és a villanybojler számlája 12ezer volt. A gázé 2680Ft ugyanolyan használat mellett... mezei kombi kazán, padlógázon hajtva, azaz 80%-os hatásfokon...

A gázon belüli hatásfokok (ezek mértek, nem az adattábla...):

régi rokkant kazán: 40-60%-os hatásfok.

Mostani akármilyen gravitációs kéményes kazán: 70-80%

turbós kazán: 85-92% a használattól függően

Kondenzációs kazán: 95-115%, jobb típusoknál (ez nem feltétlenül jelenti, hogy drága!) még a legrosszabb körülmények között sem megy 98% alá, viszont ennek a feltétele a tiszta, iszapmentes rendszer!

Nekem személyes tapasztalataim a következő berendezésekkel vannak háztáji környezetben:

- ventilátoros hősugárzó (rövid használatra, pl. fürdőszoba szellőztetés utáni gyors melegítése, rásegítés, kiváló... hosszabb üzemben a zaj és a huzat kellemetlenebb lehet)

- hősugárzó (csak fűtőszál vagy "kvarc") direktbe az emberre irányítva jó lehet, rövid üzemben nem sokat ér, tartós használatnál jobb lehet, de a sugárzó hőnek is megvan a maga kellemetlen érzete...

- olajradiátor: az előző kettő között van, talán a legemberségesebb, nagy hátránya, hogy legalább fél-1 órát mennie kell, hogy legyen "érezhető hatása"...

- FÉG K18 gázkazán: volt úgy 40%-os hatásfoka úgy magában, a gázlángot kézzel állítottam, fűtésnél letekertem 12kW-ra, meleg víznél meg fel 20-ra, hogy legyen is...

- BAXI Prime HT 240: kondenzációs kombi kazán, elképesztő mért hatásfok akár műszerrel, akár a gázóra + hőlépcső+tömegáram... jól tervezett sima radiátoros fűtéssel 104.3-104.7%-os hatásfok! A padlófűtés nem szerencsés dolog, mivel 30%-ban a földet fűti, így eléggé rontja a hatásfokot... akinek kényelmileg kell, az nyilván megcsinálja, de takarékosnak nem mondható, hacsak nem még alagsor van alatta, és a garázs/egyéb helyiségek hasznos fűtésére megy... viszont a tiszta fűtésrendszerre igen allergiás. A hatásfok nem igazán romlik, de nem szereti, mert beleragad a mocsok. A rozsdamentes hőcserélők savazás nélkül is könnyen tisztíthatók, az ember megtanulta, hogy új rendszert is ki kell tisztítani megfelelő szerekkel, és utána már nincs gond. A 300ezres gázszámla 84-re csökkent (éves!) (fűtés+melegvíz együtt!), igaz, ebbe a teljeskörű hőszigetelés is beleszólt...

Fisher FSI-96HFD hőszivattyús inverteres klíma: az építkezés alatt a gázfűtés helyett ment, 3kW-os fűtőteljesítményével kinti 5 foknál 60nm-es alapterületet gond nélkül befűtött a száradó vakolattal és betonnal együtt! A villanyszámlában nem nagyon tűnt fel, mivel 800W-ot kért cserébe, és ugye 200W-ig vissza tud szabályozni, nem kapcsolat össze-vissza. A gáz óta már csak tartalék funkciót tölt be, ha azzal lenne valami gond.

2010-10-22 23:25

nagyon fel vagy háborodva, pedig itt jön az, amikor a "józan paraszti ész" mit sem ér.

Az infrapanelt összemosod a sima villanyfűtéssel, pedig kb semmi közük egymáshoz.

Az infrapanel valójában egy infravörös világítótesthez hasonló, ami nem a levegőt melegíti, mint a többi fűtés, hanem a "fény" útjába kerülő tárgyakat. Így a levegő nem lesz meleg, az ember viszont meleget érez.

A módszer hátránya, hogy a paneleket nagyon körültekintően kell elrendezni, hogy mindenhol érhessen a meleg.

Előnye, hogy jóval hatékonyabb, mint a környezetét melegítő hagyományos villanyfűtés.