Szerintetek ez csak pánikkeltés vagy tények?

"Én is szidlak. Akkor ezzel bizonyítottuk, hogy marhaságokat hordasz össze?"

Ha fel lettél pontozva, akkor igen, ha nem, akkor nem. Ez a lényege, de ezt sem sikerült felfognod.

"Ja, és én is kaptam már 100%-ot itt a koronás oldalakon."

Ha a hülyeség fájna...

Ha először talál meg 3 ember, akinek szintén annyi esze van, mint neked, akkor lesz 100%-od, de ha hétre rá elolvassa 100 másik ember, aki tudja, hogy hülyeséget beszélsz, akkor 0%-on vagy. Az én válaszom még mindig 50% felett, míg a te legtöbb válaszod 0%-os vagy akörüli.

Elképesztő, hogy mennyire nem értesz a statisztikához.

"Te amolyan demagógiaiskolában szedted fel az ismereteid nagy hányadát? Szerelmes vagy a COVID-19-be, hogy nem bírsz elviselni róla kritikát?"

El tudok, ha helytálló. Te eddig csak hazugságokkal tudtad megtámadni a vírust, amikor adatokat vizsgálva is lehet kritikát megfogalmazni róla. Neked ez nem sikerült.

Vagy ha lesüllyedek a szintedre: "Szerelmes vagy a hazugságokba, hogy nem bírod elviselni, ha cáfolják?"

"Vagy újfajta tünetként regisztrálhatjuk azt, ha valakinek az agyára megy a vírus?"

Ha van ilyen tünet, akkor te elkaptad.

"Amúgy csak érveket vártam volna."

Megtörtént, te nem cáfoltál, mivel nem tudtál. Átugrottad az érveimet annyival, hogy "túl hülye vagyok, ezért nem értem", és rám mutogattál, hogy a szövegértésed az miattam szar.

"És mit találtam, amit eddig nem, te meg igen? A melled döngetésének zaját idővel egy értelmezhető ellenérv hangja is majd áttöri?"

Még mindig nem cáfoltad egyetlen érvemet se, míg én a tieidet igen. Szóval ha te itt vitát akarsz, akkor neked kéne válaszolnod a 4. oldalon található kommentemre.

"Múlt időben beszéltem arról, hogy a gyorsaságról szóló linkeket már régen publikáltam itt, vagyis semmi újat nem találtam."

És ennek ellenére nem sikerült felfognod, hoyg különbség aközött, hogy szabadon terjed egy vírus és aközött, hogy védekezünk ellene.

Te azt a régi terjedési sebességet - ami pontos -, azzal próbálod összehasonlítani, hoyg a valóságban teljesen más körülmények közt, hogyan terjed. Ez szánalmas.

"Még mindig küzdesz a magyarral?"

Ez úgy kifejezetten nevetséges, hogy te voltál az, aki nem volt képes egyszerű magyar mondatokat feldolgozni.

"akinek a zsenialitása jogosan méretezi akkorára az arcát, hogy mögötte simán egy női napozót lehetne működtetni. Biztosan nem ismerős ez? :)"

Sehol nem beszéltem arról ,hogy én milyen zseniális vagyok, arról beszéltem, hogy te mennyire nem vagy az, ami hatalmas nagy különbség.

Szóval ez megint simán csak hazugság a részedről, de gondolom már megszoktad, hisz csak hazugságokból áll a kommented. :)

"Ezt én mondtam először rád."

Nem, te azt mondtad, hogy a szövegértésed a békasegge alatt van.

"Hidd el, elég szánalmas, ha valaki ugyanazzal a riposzttal vág vissza jobb híján, amivel őt illették"

Azért vágtál vele vissza te. :DDD

A fagyi visszanyalt. :D

"de hogy ez elsőre nem sikerült, azért ne engem kárhoztass."

Még mindig nem cáfoltad egyetlen állításom, addig pedig itt te vagy a hazug. :)

"Illetve értem, csak nem hiszek a szememnek, hogy valaki ezzel a semmivel se alátámasztható zöldséggel akar magának utat törni egy vitában. "

[link]

30 másodperc volt megtalálni pl. a német nyilatkozatot az első hullám végén. :)

Legalább hazudj olyat, ami nem tart 30 másodpercig a cáfolat. :)

"Egyelőre az az igaz csak, hogy a média a nagyobb gyorsaságot propagálja"

Még egy hazugság, sosem a média állította ezt. Ezt kutatások bizonyítják, hogy 3 körüli az R szám. Ahogy az adatokat elemzik, úgy eldönthető, hogy az ország R száma a 3-hoz képest hol tart. A linken arról írnak, hogy No.-ban mikor volt 1 körüli.

"Ujjadból szopott, amíg csak a levegőbe beszélsz, alátámasztás nélkül."

Nem tudom mennyire kell ehhez fogyatékosnak lenni.

A reprodukciós szám a terjedést jelenti, ha elkezdenek csökkenni az aktív fertőzöttek, akkor azt jelenti, hogy 1 alá esett a reprodukciós szám. Itt már arról sem lehet beszélni ,hogy adatokat hamisítasz, egyszerűen fogalmad sincs a járvány terjedésről.

"Nincs ám külön influenzára, meg koronára tervezett szájmaszk, meg repülőtér lezárás! "

Csak nem jelenlegi adatokat hoztál az influenzára, hanem korábbi évek becsléseit hoztad fel, hogy védekezés nélkül hányan fertőzödtek meg és ezt kezdted összehasonlítani a covid-dal, ami ellen védekezünk.

"Hogy tesztelték a két vírus terjedési sebességét nem azonos körülmények között versus azonos körülmények között?"

Az influenza ellen az utóbbi években sem védekeztek, így annak a terjedési seebességét lehetett ismerni. A covid-ot pedig becsülték a kínai vagy olasz, esetleg spanyol adatok alapján, mert ott sem voltak komolyabb védekezések, amíg nem lett túl késő.

"ersus, impaktfaktor - ezek nem magyar szavak, így biztosan érted őket, de úgy tűnik a halandzsázás is jól megy neked."

Ennek ellenére mégis k-val írtad, vagyis vagy nem ismered az eredeti szót, vagy mégis magyar. :)

A disznó sem magyar eredetű szó, mégis magyarnak tartják. Azért ilyen szinten nem ismerni a magyart elég nagy röhej.

"Nincs azok között semmiféle olyan mese-mese mátka, mint a tiéd."

Mármint az, hogy védekezés függvényében változik? Ja, tényleg nincs. :D

Véletlenül sem arról írnak, hogy hogyan változik az R szám a védekezés hatására. :D

[link]

Megint, 30 másodperces keresés. Mondom, hazudj valami durvábbat. :)

"És ott lesz egy tábla. Ott nézd ezeket a sorokat: 1957/58 - Ázsiai influenza; 1968/69 Hongkongi influenza. [...] 1-4 millió közé teszik az akkori influenzaáldozatok számát. Bizonyítsd már be nekem, hogy akkor is lassabban terjedt az influenza! Biztos vagyok benne, hogy akkor is védekeztek ellene"

Ahogy mondtam, 30 másodperc megtalálni az infot:

"The death rate from the Hong Kong flu was lower than for other 20th-century pandemics.[8] The disease was allowed to spread through the population without restrictions on economic activity until a vaccine became available four months after it had started.[9]"

Tudod, csak rá kell kattintani a nevére és átdob egy másik wikipédia oldalra.

"Lássam már a nagyot-mondásaidon kívül a pontos kalkulációt! :D"

Amúgy tényleg nem értem. Olyan állítások mondasz, amit neked is másodpercekig tartana cáfolni. Ilyen jó dolog hülyének lenni, vagy mi van?

"Hülyeségeket hordasz össze már megint. Te valami vurstliban lőtted magadnak a diplomát?"

Nem a WHO számítására mondtam, hanem a te hülyeségedre. Tudom, hogy a WHO hogy számol és tudom miért hibás. Azt mondtam el, hogy a te f*szságod miért hibás.

Az állításod nem az volt, hogy a WHO hogy dolgozik és ezt nem is cáfoltam. Az állításod 100 ezer fantom betegről szólt.

"akkor a 3%-os arányszám után figyelmeztettek arra mindenkit, hogy ez nem maga az igazság"

Csak még mindig nem azt állítottam ,hogy a 3%, az igazság lenne, hanem, hogy miért marhaság, amit te mondtál. Ha visszaolvasnád és nem légből kapott marhaságokkal vitatkoznál, akkor tudnád, hogy én milyen halálozási arányt becsültem a jelenlegi adatok alapján.

"Mint köztudott, a kézmosás kifejezetten táptalaja az influenzának."

Mutatsz adatot, ami alátámasztja az állításod, hogy idén 1 milliárd ember volt influenzás? Az állításod az volt, hogy ÉVENTE - és nem ebben az évben - 1 milliárd ember kapja el, amit hasonlítgatni kezdtél a mostani covidhoz. Csak tavaly vag ytavaly előtt vagy azelőtt, amikor fel lehetett mérni, hogy elkapta-e 1 milliárd ember, akkor nem védekeztünk ellene, így ennek a hasonlítgatása a mostani vírushoz, ami ellen védekezünk, az nevetséges.

"Ja! És még mindig nem érthető, hogy mire akarsz kilyukadni mindezzel, és ez mit erősít meg, vagy mit cáfol."

Pontosan, senki nem érti, akinek a szövegértése nem éri el a középiskola 10. osztályát. Afölött teljesen érthető.

"Hidd el nekem, végig azt használtál, csak ennek nem voltál tudatában."

Tegyük fel igaz, akkor azzal megint csak magasat ásod el, hogy idegen szavak ismerete miatt nem értetted, amit írtam. De neked így is jó.

"Te mindezt azért pakoltad össze, hogy ne legyen időm ránézni a 4. oldalon szereplő ellenvetéseidre?"

Mi az, hogy ne legyen időd? Ha többet írok, akkor kevesebb időt élsz? Vagy mire gondolsz, agyhalott?

"mert amikor a korona ellen védekezel, akkor egyúttal az influenza ellen is"

Huszadjára írod le ugyanazt a marhaságot. De olyan adatot hoztál az influenza fertőzöttek számára, amikor még nem védekeztek ,ezért nevetséges az érved.

"És ez az egész egy üres fecsegés. Ha azt mondom, hogy szinte semmit nem ér igazándiból a védekezés? Akkor azt mivel cáfolod? "

Ezt a statisztika már simán cáfolta. A napi eset számok függnek az R számtól.

"Nyilván lokálisan itt ott amott ideig óráig, de ezeken a helyeken is rendre és elég gyorsan felszakadozott a fegyelem, és."

Érdemes lenne utánanézned, hogy pontosan milyen intézkedések voltak többek között Dél-Koreában, ahol ha már lemerült a telefonod, akkor fél órán belül csengettek a rendőrök. :)

"Jobb lenne, ha a száraz igazolható adatoknál maradnánk"

Azt hoztam a 4. oldalon. Erre azzal jöttél, hogy az adatokat nem érted. Amíg pedig nem cáfolod egyetlen állításom, addig nincs semmi amit pluszban hozzá kéne tennem.

"Semmilyen módon nem tudod igazolni, hogy mennyivel lettek volna a világ koronavírus mutatói mások"

De, mivel maszk nélkül rohangáltak pl. az olaszok és a spanyolok. Nálunk lettek olyan állapotok? Nem, akkor miről is beszélünk? Kérlek, maradjunk a tényeknél és ne hazudozz.

Bár, ha a tényeknél maradtunk volna az elejétől fogva, akkor egyetlen kommented sem születik meg.

Tévedtem. Te a diplomádat oviban szerezted. Átugrom a szellemes prológusodon, de feltétlenül ajánlanám, hogy ezzel lépj fel a

Stand Up Comedy-nél... majd ha a társulat bővíti a tevékenységi körét botrányszervezéssel is.

#81: "A disznó sem magyar eredetű szó, mégis magyarnak tartják. Azért ilyen szinten nem ismerni a magyart elég nagy röhej."

Irtózatosan fárasztó vagy. [link]

Itt megtalálod az idegen szavak között a faktort. A disznót nem. Nem hagynád abba a viccelődést? Rohadtul ez se a te műfajod, vagy még nem értél meg rá. Nem kötnek le inkább a kifestőkönyvek? Így is amíg átrágtam magam a felvezető szellemi sziporkáidon, addigra nagyobb bicepsze lett a szemhéjamnak, mint Svarcinak fénykorában.

#81: "Véletlenül sem arról írnak, hogy hogyan változik az R szám a védekezés hatására. :D"

Ez elképesztő! Mondd! Te még emlékszel arra, hogy miről vitatkozunk? Vannak olyan Western történetek, ahol két család lövöldözik egymásra, de már olyan régóta, hogy egyik se emlékszik rá, hogy miért. Na, te olyan vagy, mint az egyik, de a másikra még jobban hajazol.

Az én felvetésem nagyon egyszerű volt, hogy a média azt állította mindenhol, hogy az influenza 0,1%-os halálozási arányszámával szemben a koronáé 3%. Pedig azért ez nem ilyen egyszerű, és hogy a média szerint a korona gyorsabban terjedve gyorsabban fertőz. Ilyen média cikkekre példákat mutattam, majd azt is, hogy ezt a WHO-tól szedték, ám annak állításait a 3%-ról, és a terjedési sebességről is konkrétan megcsonkították, és elmagyaráztam régebben annak, aki itt ezt a 3%-ot állította, hogy mi a 0,1% eredményének a titka a 3%-kal szemben. Később még idéztem is neked a WHO szöveget pontosan, és megmutattam, hogy a média cikkben mit hagytak ki a WHO megállapításaiból, és hogy változtatták meg ezzel a WHO szövegének értelmét.

INNENTŐL KEZDVE MI A SZARON VITATKOZOL ITT MÉG? Mit vergődsz itt, mint a seprűjét vesztett boszorkány a porszívón?

#78: "Még mindig nem cáfoltad egyetlen állításom, addig pedig itt te vagy a hazug. :)"

Ne haragudj, de most már nem tudok mást mondani. Te egy eszelős vagy! Ember! Foglalkoztál egy szó erejéig is azzal, amit az imént leírtam a média hamisítás és WHO korrelációban??? Beképzeltél magadnak valami sosemvolt állítást a részemről, és mint egy kerengő dervis, beájulva a saját introvertált világába, néha kiordítottál a szellemvilágodból engem lehazugozva. Én soha nem neveztelek hazugnak, meghagyva neked ezt kisstílű, pitiáner propagandamunkát, de igazándiból nem is tudnálak, mert kb. annyi köze van a válaszaidnak a polémiaként felajánlott témámhoz, mint a kilövési ablaknak a Kacérgizi utcai üvegesbácsihoz.

Erre te(#75): "Linkelj be egy olyan cikket, ami arról szól, hogy mennyire hazugság a covid terjedése, mivel azonos környezetben az influenza gyorsabban terjed. Na, erről nem fogsz tudni tudományos cikket linkelni, mivel ez nem igaz."

Ebből a mondatból a mai napig nem értek egy szót se, annak tükrében, amit én állítottam a média viselkedéséről kovidterjedési sebesség ügyében. Szimpla médiaoldalakkal foglalkoztam, és nem a tudományos elemzésekkel! Mondom neked a #78-ban, hogy mindenhol terjesztik, hogy a korona gyorsabban terjed. (már a média, a WHO jelentését meghamisítva)

Erre te(#78): "Ami igaz, csak nem sikerült felfognod, hogy védekezés nélkül, vagyis azonos körülmények között terjed gyorsabban."

Azt hittem, hogy kapiskálom már mit értesz védekezés alatt, hogy kézmosás, meg maszk... - Mondom, hogy ez hülyeség. Egyrészt az influenza ellen védőoltásokkal védekezünk sokkal jobban, mint a korona ellen, másrészt kizárt, hogy olyan kísérleteket végeztek volna, hogy a két vírust összehasonlították volna védekezési, meg nem védekezési környezetekben. Ezt te egyszerűen az ujjadból szopod ki, nem mellesleg, sőt! - FŐLEG!!! - az egésznek az égvilágon semmi de semmi köze ahhoz, hogy a média meghamisította a WHO jelentést, legyen bármennyire is igazad védekezés ügyben.

Erre te (#81): [link]

Majd elégedetten megveregetve a vállad: "30 másodperc volt megtalálni pl. a német nyilatkozatot az első hullám végén. :)"

Mi tartott ennyi ideig? Elaludtál közben? 30 másodperc alatt én több millió semmire se jó oldalt találok. Ki tagadta, hogy nem történik ilyen védekezéskor? Írtam is, hogy lokálisan ideig óráig a fegyelmezettségtől függően! Neked nem inkább az azonos környezetben megversenyeztetett infl. és korna vírusról kellett volna beszámolnod?

Én azt írtam neked, infl. kapcsán, hogy a fertőző személyen meg az általa megfertőzöttnél a jelentkező tünetek között eltelő idő is kisebb, mivel ez az influenzánál 3 nap, míg a koronavírusnál 5-6 nap, ami ugye gyorsabb terjedést eredményez.

[link]

Ez márciusi cikk 11-ről, tehát a tudomány még ekkor úgy vélekedett, hogy az influenza gyorsabb. Az általam belinkelt médiacikkek viszont mind ennél régebbiek. Ezzel igazolható, hogy a média egyszerűen olyat állított a gyorsaságról, amit akkor a tudomány még nem írt alá. Ez pánikkeltés. Ezt cáfoltad? Nem. Semmit abból, amit kellene.

Ez ugyan a vita szempontjából lényegtelen, de ezt írtad a #78-ban: "Csak ez irreleváns. A covid bizonyítottan a tünetek megjelenése előtt is képes fertőzni, míg az influenza nem."

Ez nem igaz: [link]

[link]

Előbb is tud fertőzni, méghozzá eléggé intenzíven (a korona ha jól emlékszem 2, esetleg 3 nap, intenzitásról nem sokat tudok) és mellesleg még mindig ott tartunk, hogy nem sikerült egy olyat se linkelned, ami konkrétan aláírná, hogy március óta változott volna a tudomány álláspontja arról, hogy azonos körülmények között melyik a gyorsabb. Egyelőre ide csak én szúrtam be erről konkrétumot, te nem.

Mese mese mátka a részedről még fennáll. :)

De lapvetően az se érdekel, ha hozol erre igazolást, mivel a témánk tárgya az, hogy a neked is bemutatott médiaszöveg egyrészt kihagyta a WHO-s inkubációs miegyéb részt, a reprodukciós rész ecsetelésénél meg lehagyta a WHO jellemzéséből az igazándiból nem állítható még semmi biztosra konklúziót. Az ugye csak annyit közöl, hogy a reprodukciós index infl.-nál influenza esetében 1-1,9, de a COVID-19-é csaknem 3.

Erre te most diadalmasan bemutatod, hogy a reprodukciós ráta 1 alá süllyedt, amire már áprilisban is hivatkoztak amúgy, így arról én is tudtam. Na és?

Mondd! Neked nincs ki a négy kereked? Írom, hogy ferdíti a média cikk a WHO terjedési sebességről írt jelentését (ráadásul a cikk éppen a WHO jelentését linkeli), és egyáltalán nem egyértelműsíti, hogy a korona gyorsabban terjedne, mint az influenza, és erre te belinkelsz egy 1 alatti reprodukciós rátát. Mellesleg a járványügyi matekosok már augusztus végén itt nálunk 2-2,5-re tették. A legtöbb helyen nem lehet huzamosabb ideig tartani az álomképed a nagy védekezésről.

#81: "Még egy hazugság, sosem a média állította ezt. Ezt kutatások bizonyítják, hogy 3 körüli az R szám."

Komolyan mondom, te... Szedsz valamit??? Normális vagy te? Hát persze, hogy a tudomány állította, hiszen azt mondom, hogy a WHO jelentette, még idéztem is.

KIT HAZUDOZOL LE TE HISZTÉRIKA?! Én linkeltem be a WHO cikket amiről te ezt most állítod, és még le is fordítottam neked.

Kértem tőled, hogy bizonyítsd az 1968/69-es influenzáról, hogy az lassabban terjedt.

Erre te(#81): "The death rate from the Hong Kong flu was lower than for other 20th-century pandemics.[8] The disease was allowed to spread through the population without restrictions on economic activity until a vaccine became available four months after it had started"

Te nagy járványtudós! :D

Már megint elaludtál, hogy 30 másodperc alatt itt is csak egy semmire se jó oldalt találtál? Koma! Alacsony volt a halálozási arány. Az nem terjedési sebesség! Nem tűnt fel neked, hogy mégis rengeteg a halott? Ha 4 millió is lehetett az áldozatok száma (sokkal több, mint most) alacsony mortalitási rátánál, akkor az csak úgy lehet, hogy a terjedés cserébe elképesztően gyors volt, nem?

[link]

Iszonyú gyors volt a terjedés. Júliustól kezdődően már két hét után 500.000 megbetegedést jelentettek. Néhány hónap múlva már a világ több fertályát is elérte.

#81: "Nem a WHO számítására mondtam, hanem a te hülyeségedre"

Rakd takarékra az arcodat. Ilyenre te sose tudtál mutatni. A nagy járványtudós, aki leírja, hogy az influenzával szemben nem védekezünk. 10 éves Pistike tudja, hogy vannak védőoltások.

#81: "Huszadjára írod le ugyanazt a marhaságot. De olyan adatot hoztál az influenza fertőzöttek számára, amikor még nem védekeztek ,ezért nevetséges az érved."

Marhaság, ha védekezünk a koronával szemben, akkor egyúttal az influenzával szemben is? Milyen adatot hoztam? Miről beszélsz? Mi a szart hadoválsz össze?

#81: "A reprodukciós szám a terjedést jelenti, ha elkezdenek csökkenni az aktív fertőzöttek, akkor azt jelenti, hogy 1 alá esett a reprodukciós szám."

Most már csak azt kellene elárulnod, agyaskám, hogy nekem ezzel hol volt problémám.

Nem térek ki minden irreleváns, és alaptalan vádadra, ahol egyszerűen beleálmodsz a szövegeimbe általam sosem állítottakat , ahogy azt megszokhattuk őparasztságától... :)

Ezzel a milliárd influenzás marhasággal is mit akarsz? :D

#81: "Csak még mindig nem azt állítottam ,hogy a 3%, az igazság lenne, hanem, hogy miért marhaság"

Neked hógolyó van az agyad helyén????

Ki a frász támadta a te állításodat a halálozási arányról? Én a médiából idézgettem azt a 3%-ot és elmagyaráztam másoknak, hogy miért nem vethető össze egy az egyben a 0,1%-al.

#81: "akkor tudnád, hogy én milyen halálozási arányt becsültem a jelenlegi adatok alapján."

Tudtam én nélküled is, nagyon ostoba vitapartnerem, pl. már a #61-ben is. Csakhogy én a médiaadatokkal vitatkoztam, és nem veled. És akárhányszor írtam ezt le, egyszerűen képtelen voltál felfogni. Hívd át a szomszédból a Pistikét, és majd elmagyarázza neked.

#81: "Érdemes lenne utánanézned, hogy pontosan milyen intézkedések voltak többek között Dél-Koreában, ahol ha már lemerült a telefonod, akkor fél órán belül csengettek a rendőrök. :)"

Én a világról beszéltem, és az egész évről. Ne tessék még jobban kiröhögtetni magad... :)

#81: "De, mivel maszk nélkül rohangáltak pl. az olaszok és a spanyolok. Nálunk lettek olyan állapotok? Nem, akkor miről is beszélünk? Kérlek, maradjunk a tényeknél és ne hazudozz."

Te beteg vagy koma, de nagyon. :)

A #62-ben hosszan írom le, hogy hogyan lehetne talán még jobban védekezni, és mérget vehetsz rá, hogy ilyenkor azt képzeltem, hogy a reprodukciós szám csökkenni fog.

De ettől még nem fogom tudni soha utólag megmondani, hogy mi lett volna ha olyat csinálunk, amit soha egy járványál se, hogy semmit se védekezünk. Egyébként azt se értem, hogy mit akarsz ebből kihozni. Szerintem neked már fing*d sincs arról, hogy mit támadsz, vagy mit védesz.

Konklúzió: elképesztő mennyiségű baromságot sikerült megint összehordanod, fogalmad sincs arról, hogy miket állít a vitapartnered, totál irreleváns adatokkal offolsz, és ráadásul akkora arcod van, hogy a bazilika kilincsét is rátűzhetnéd pirszingként.

Ezt tegnap történt velem...

A másik topikba írtam....

És mit ad isten, pont hallottam a rádióból is, hogy egyre több fiatal, középkorú kerül korházba... Talán pont így.

***

mintha megidéztük volna bajt... :(

Konkrétan most hívták a kapitányságról kollégámat. Egyeztették az adatait, mivel kb . egy hete bevitt a kórházba az autóján egy köhögő, lázas ismerősét (amúgy előtte egy egészséges ember volt) a kórházba, ahol... korona. Mostanság már túl van rajta, de még fáradékony, levert...

Ha nem lenne ez az egész korona-mizéria, az illető tuti nem ment volna kórházba. Persze nyilvánvaló, hogy így aztán özönleni fognak a fiatalabbak és a középkorúak is a kórházakba, és tényleg be fog dőlni az egész, az lesz a vége... :(

De most már én is rettegek! Mi a bánatért nem mentőt hívtak? És ha egyeztetnek a kollégámmal, a kontaktjait, és én itt vagyok a közelében...

Mint 1956-ban az ÁVH idején a csengőfrász, csak modern kivitelben, most a mobilomat bámulom fogvacogva...

Komolyan mondom, ha karanténba kerülök a nagy semmiért... :(

***

Agyatlan covidimádó.

Azért tart itt miattatok az ország, mert nem olvastok semmit.

"Nagyon unalmasak vagytok..."

Majd nem lesz unalmas, ha helyette olvasod a nevedet a faliújságon a "mai napon kirúgottak" listáján.

Nem a vírust tagadom! Hanem a pánikkeltés ilyen mértékű szükségét, amitől a határokat lezárják, meg a repülőteret. A járványügyi matematikusok sem javasoltál ezt. Ők is covidtagatók???

#38: "Azt hittem nem kell ide többet írnom, de annyi marhaságot sikerült összehordani az önjelölt szakértőknek, hogym uszáj beleszólnom. :D"

Na, akkor nézzük a #38-at, amit kihagytam...

...és semmit nem veszítettem vele... :D

Isten ments! Nem kell ide írnod! De nem ússzuk meg. Bárki lehet önjelölt szakértő. Miért ne?

Például te is, aki azt állítja, hogy nem védekezünk az influenzával szemben.

Aki nem tudja megkülönböztetni a mortalitási rátát a terjedési sebességtől.

Aki három napja nem képes felfogni, hogy a vitapartnere nem rajta kéri számon a médiában rendszeresen megjelent 3% mortalitási arányszámot

Akinek beletörik a bicskája egy hétköznapi százalékszámításba, ha halálozási arányszámot lát

Aki szerint a kézmosás és szájmaszk csak a COVID-19 ellen véd, de az influenza ellen semmit

Akinek a megjegyzései elég hosszúak, de kb. a háromnegyedét és az értelmét a "te hazug" szavak kényszeres lekörmölésével helyettesíti.

Aki minden megjegyzésében az érvek hiányát a melldöngetésével leplezi

#38: "Kezdjük azzal, hogy a magyar adatok kifejezetten pontatlanok, mivel nagyon sz*r az egészségügyünk, így erre alapozni értelmetlenség."

Hát persze, hogy neked értelmetlenség, mert romba dönti az ideológiádat.

[link]

Idézve: "A TAVALYI INFLUENZASZEZON TÖBB HALÁLESETTEL JÁRT MAGYARORSZÁGON, MINT AZ IDEI KORONAVÍRUS-JÁRVÁNY"

Itt ugyan nem írják, de Wéber András, a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) demográfusának vezetésével állították össze az influenzáról az adatokat, de neked akkora arcméret engedélyezett, hogy azzal nyugodtan leárnyékolhatod a nevét, és alanyi jogon jár neked őt is önjelölt szakértőnek titulálni.

#38: "Induljunk egy nagyobb halmazból, ami pontosabb. A CDC adatai alapján"

Ne induljunk. Abból induljál, amit vitapontként neked bemutattam. Az nem érv, hogy te lefikázol mindent, és mindenkit aki nem illik bele az elképzelésedbe.

#38: "A CDC adatai alapján az átlagos szezonális influenza halottainak a száma kb. 30 ezer."

Már miért kellene az átlagot nézni? Ha a korona lecsitul (adja ég), és bár vissza vissza fog térni tök gyengén, akkor majd ezt az évet nem veheted ugyanúgy soha átlagnak. Tán nem rögtön az új vírus első rohamát kellene átlagnak venni, mert akkor azt inkább a világ első legerősebb influenzarohamával kellene összevetni, és akkor meg aztán tényleg nem lesz sehol a korona.

És már mondtam azt is, hogy nem igazán tudod igazolni globális szinten a védekezés mértékének hatékonyságát, mert nincs még egy ugyanilyen másik helyzet, amivel össze tudnád hasonlítani. Ám az influenzával szemben is véd, a koronával szembeni védelem.

Vagyis, ha a világban egész jelen évben nem lesz túl szignifikáns a különbség az átlaghoz képest, akkor nyugodtan megállapítható, hogy a maszkok és kézmosás bár sokat segítettek, de csodát azért nem hoztak.

#38: "Ja, kicsit sem ostobaság összehasonlítani egy teljes mértékben ismeretlen vírust"

Ja, viszont az nem kicsi ostobaság, hogy egy új vírus első évi támadását kinevezed átlagnak, és azt hasonlítod az influenza átlagához, mintha az nem tudott volna régebben olykor legalább akkora rohamokat gyártani, és amikor mégsem lett ekkora cirkusz a világban. Hogy kezdetben volt és kellett pánik (határzárós), amíg tényleg semmit se tudtunk róla, azt aláírom, de azért most már többet tudunk róla.

És nem kicsi ostobaság azzal is elütni az érvemet, hogy egy járványban szerinted attól függően kell hordani maszkot, hogy influenza, vagy korona tombol éppen, és az adott időszakban mondjuk mind a kettő termeli a halottakat ugyanolyan arányban.

#38: "Csak látjuk, hogy még le sem ment egy teljes szezon a covid-ból, még védekeznek"

Csak annyit mondtam, hogy az influenza esetében a halálozási arányszám kalkulációjában a becsült fertőzések számát is beleveszik, de van úgynevezett nyers adatokból való számolás is, ami anno a WHO oldalán is megjelent a korona esetében, és ott publikálták ezt a számot, és amit akkoriban a média mindenfelé terjesztett, de legtöbbször nem tették hozzá, hogy az nyers adatokból van, amit így kiválóan lehetett ijesztgetésekre használni, és meg is teszik sokan most is.

#38: "Hány lezárás volt az influenza ellen? Oh, egy se? Akkor bizonyára releváns az"

Eléggé visszataszító csúsztatás, hogy kiemeled a szövegemet egy kontextusból, és hazug módon más értelmet társítasz neki, mint amilyen jelentése annak volt. Ezért teszem én szinte mindig a vitapartnereim megjegyzése elé a megjegyzésszámot, amit a csúsztató persze direkt nem tesz meg. Ez a #23-ban volt és nem a gyorsaságot hasonlította össze valójában, hanem akik nem értették meg, hogy a 3% nyers adatból hogyan jön össze, láthatják, hogy ha a 3% az igaz, akkor nem lehet olyan gyors a korona. Ha viszont nagyon gyors, akkor meg nem jöhet össze a 3%.

#38: "Nem az eszedért fizetnek, ugye?"

De te jól megélsz abból lelkileg, hogy mások bejegyzésének értelmét rendre meghamisítod! Ugye? Még mindig a #23-ban azt ecsetelem, hogy a média megfélemlítő számai miért nem vághatnak egybe a WHO akkori jelentésével, mert vagy ez igaz matekosan, vagy a másik. De a kettő együtt igaz nem lehet (matematikailag!).

Te meg valami egészen másról kezdesz beszélni, mintha annak bármi köze is lenne a #23-ban írtaknak (#38): "A legnagyobb probléma, hogy sokkal, de sokkal magasabb a kórházi kezelésre szorulók száma"

Tehát a levezetésemnek ehhez semmi köze, de azért... Számold azt is nyugodtan bele, hogy a média állandó félelemben tartó üzemmódja óta simán rohannak be a kórházba az emberek minden kis semmiségért is akár. Pont mint ahogy most az ismerősömmel történt. Otthon is kiheverhette volna, de rettentően félt, hiába olvasta, hogy a betegség az egészségeseknél 80%-ban gond nélkül...

Másrészt nekem a túlzó korlátozásokkal van bajom, vagyis a határ és repülőtér lezárásokkal, és semmit se mondtam semmilyen más korlátozás eltörlési igényemről.

Egyszerűen beleálmodod betegesen a saját szalmabábjaidat az állításaimba, majd elkezdesz azzal vitázni, majd utána még hazugnak is nevezel. Csak azért nem ajánlom, hogy ezzel menjél kórházba, mert van ott azoknak nélküled is épp elég bajuk.

#38: "Hát, nem te, az biztos. Olyan dolgokat hasonlítasz össze, amiket nem lehet."

Ez még mindig csak arról szól, hogy a média félelmet keltett akkoriban azzal, hogy a WHO jelentéseit egyszerűen meghamisította. Már megint a saját ökörségeidet álmodod bele a szövegembe, majd azt kéjesen megcáfolod.

#38: "A gazdaság eddig sem volt rendben"

Istenem. Ez ok arra, hogy mindenképpen még tovább romoljon? Te nem ebben a világban élsz? A 2008-as világgazdasági válságnál is mélyebbre zuhantunk vissza, és a rekordméretű GDP 13,5%-os romlást további 3%-ossal irányozták elő, és ahogy bezárták a repteret és a határokat, felemelték 5%-ra. Minden országban zuhannak a mutatók, de legalábbis esnek, és sorra kerülnek az emberek az utcára.

Hogy te az ő jajszavaikra totálisan érzéketlen vagy, az lehet a te magánügyed, de szerinted a járványügyi matematikusok is mind önjelölt szakértők, akik nem javasolták a kormánynak a határ és reptérzárást???

[link]

Akkor a kormány miért teszi ezt, amikor minden más ország próbál nyitva maradni, ahogy csak tud? Ott is mind önjelölt szakértők vannak hozzád képest?

#38: "És ha holnap meghal a 100 ezerből 50 ezer,...."

Idióta. Még mindig csak azt mutatom itt bárkinek matekosan, hogy miért nem jön ki együtt a 3% és a fertőzésszám... Csak azt érzékeltetem, hogy az akkori 3%-os érték hogyan jön ki, hogy az egy nyers adatokból származó eredmény.

#38: "Mivel már számtalanszor leírtam, hogy miért nevetségesek egyes állításaid,"

Hol? Te? Ezzel a műsorral is fellépsz valahol? :)

#38: "Eddig arról érveltél, hogy csomó embert fel sem derítettek, de amint érzékeltetni kell ,hogy milyen kevés beteg van egy országban, akkor egyből a hivatalos adathoz nyúlsz hozzá."

Te arcátlan csúsztató. Merkely közölte, hogy Horvátországból hozta be a sok magyar turista a koronát nyáron az országba. Mitől lett volna sokkal nagyobb biztonságban az a turista itthon, mint ott, ahol nagyjából hasonló statisztika van? És halálozási statisztikában meg sokkal jobb is!

#38: "Az kifejezetten szánalmas, hogy Merkely kérsz számon valamit, amihez nincs köze"

Mi van??? Ő az, aki paranoiásan mindent be akar zárni, és olyan indokokkal tette ezt, ami egyúttal önellentmondásokba is torkollott. Bocs, de nem fogom hagyni szó nélkül az üldözési mániája miatt totál bezárt ország esetét, ahol már közel 18 ismerősömet rúgják ki miatta az állásából (és a szám nő), és a hozzá hasonlóak miatt, akik miatt a kormány figyelmen kívül hagyta a járványügyi matematikusok kérését, hogy a határokat, repteret ne!