Szerintetek jelenleg az emberiség fejlődik vagy már inkább a hanyatlás korszakában élünk?

Nekem van egy olyan elméletem, hogy az emberiség története nem a ma őskorként ismert korszakban kezdődött. Az őskori társadalom egy korábbi, magas szintre fejlődött társadalom hanyatlásának következménye lehetett. Most megint elértük a fejlődés legmagasabb szintjeit, és törvényszerűen hanyatlás következik, hogy aztán az emberiség újból fejlődhessék. Ha folyton csak fejlődnénk, vég nélkül, annak nem volna értelme, mert a fejlődés nem a cél elérésének eszköze lenne, hanem maga a cél (egyébként ma is így van, ezért lesz a hanyatlás a sorsunk).

A kőbaltától viszont nem a mikroprocesszorig jutottunk el, legfeljebb az atombombáig, mert a kőbalta és a mikroprocesszor rendeltetése nem éppen ugyanaz. A sámánizmustól pedig nem egy ésszerű, de egy teljes mértékben materialista tudományig jutottunk el. Az nekem valahogy nem ésszerű pl., hogy kezdetben vala a semmi, ami aztán felrobbant, és évmilliárdok véletlenjei során a semmiből lett valami a mai világűrré alakult. Az sem ésszerű, hogy a tudomány kategorikusan kijelenti, hogy nem a Nap kering a Föld körül, hanem fordítva, miközben a fizikában van egy olyan axióma, hogy a mozgás viszonylagos - ebből pedig az következik, hogy a Nap is mozog a Föld körül, ha a Földhöz viszonyítunk.

ez igaz képzeljétek el mondjuk egy harmadik világ béli országot és egy modernt mekkora különbség van azokat a népeket nem lehet dezintegrált ahogy a ősembert sem lehet

ezért mondom hogy teljes hanyatlás lesz!

Már csak azért sem lehet teljes a hanyatlás, mert például egy New Yorki lakos úgy kényszerül élni, mint ma egy afgán kecskepásztor, az nekihanyatlás, de a kecskepásztor nem fog "hanyatlani", mert nem lesz hová. Sőt esetleg még fejlődhet is, ha képes rá.

Nem egyformán fenttarthatatlan a mai világrend sem mindenütt.

Elsősorban, és leginkább a nagyvárosokban fenttarthatatlan, a hanyatlás ott lesz a leglátványosabb. Talán a mai nagyvárosok is olyanok lesznek egyszer, mint ma a civilizácio előtti inka, egyiptomi, kambodzsai "metropoliszok".

Ettől azonban nem fog megállni az élet mindenütt...

Szerintem nem a társadalmunk fenntarthatatlan, hanem a fogyasztó társadalom, az, hogy a teljesen értékes dolgokat is kidobjuk és kacatokat gyártunk. A népesség is fenntarthatatlan, egyszerűen most amikor a fejlett világ fogyaszt ott tartunk, hogy egy csomó értékes erőforrás erősen fogyatkozóban van és még India, Kína és a többi fejlödő be sem kapcsolódott a buliba. Az lesz szerintem, hogy a megmaradt erőforrásokért iszonyat háborúk fognak indulni és ez leszabályozza a népességet. Szürnyű, de ez van, az emberiség ebből a szempontból olyan mint egy állat aki a lehetősége határain is túl szaporodik. Úgy ajvékolnak a konteósok a népességszabályozás hallatán, pedig azzal békésen, civilizált módon túljuthattunk volna a problémán. Most aztán majd siránkozhatnak...

A másik pedig a Hetesi féle peak oil elmélet amiben nem hiszek. Az lesz, amit mondtam a fogyatkozó erőforrásokat véres háborúkkal fogják újra felosztani, utáni a maradékkal már lesz idő átállni egy olaj nélküli társadalomra. Ja és állandóan a vidékkel jön, szerintem falun előbb lekapcsolják az áramot, mint városban, ettől nem tartanék.

"hogy minden, még az életképtelen egyedek is életben maradnak és örökítenek.

"

Tehát ha lenne egy gyereked és lenne egy betegsége amire már újonnan van gyógymód, te azt fogod mondani, hogy hagyják békén hagy haljon meg ez a sorsa.

A válasz írója 75%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 15:03

Hát ha magadtól nem jössz rá, hogy a fajelmélet ma már nem túl életképes ideológia...

inkább lennék majom, de eugenikus soha!

"Hát ha magadtól nem jössz rá, hogy a fajelmélet ma már nem túl életképes ideológia... "

Evolúcióról beszélek, ha nem sikerült volna felfogni... Kétlem, hogy az evolúció nem lenne életképes tudomány. Persze a majmok helyében én is vitatkoznék azon, hogy minden ember az ő utódjuk.

"Tehát ha lenne egy gyereked és lenne egy betegsége amire már újonnan van gyógymód, te azt fogod mondani, hogy hagyják békén hagy haljon meg ez a sorsa."

Nem. Nem mondtam, hogy én az emberiség kihalásához nem járulok hozzá. Én azt mondtam, hogy az emberiség önmaga ellen dolgozik. Ennek -ha tetszik, ha nem- én is tagja vagyok.

"peak oil elmélet"

Nem csak az olaj van fogyóban, de még az a jobb, ha elfogy, mert az eddig elégetett készlet is visszafordíthatatlan változásokat okozott. Mi lenne itt, ha még kétszáz évre elég készlet lenne?

Ha elfogy, akkor legalább lesz motiváció, az új technologiák bevezetésére.

"maradékkal már lesz idő átállni egy olaj nélküli társadalomra."

Mindenképpen átállunk az olaj nélküli társadalomra, csak a föld természetes eltartóképessége addigra annyira lecsökken, hogy annál is kevesebb embert tud majd elartani, mint az ipari forradalom kezdete előtt.

"Földünk lakosságának az évezredek folyamán gyorsuló növekedési ütemben folyamatosan gyarapodott, a XIX. század közepétől, de főleg a XX. század első évtizedeivel kezdődően azonban mindez már robbanásszerűen történt. A becslések szerint az újkőkor (neolitikum) kezdetén (Kr.e. 10000 körül) a világ népessége kb. 5 millió fő lehetett. A kezdetektől 1985-ig az emberiség létszáma tízszer duplázódott meg, s az egyes kétszereződések között egyre rövidebb idő telt el. Míg az első megduplázódáshoz még kb. 3000 év kellett (Kr.e. 10000-Kr.e. 7000), az utolsóhoz már csak 35 év volt szükséges (1950-1985)."

Tehát a népesség az ipari forradalomig lényegében alig változott, (szinte vízszintes a diagramon) főleg ahhoz képest, amilyen léptékű változás ezután történt. Az ipari forradalom után a könnyen, és mind könnyebben elérhető energiaforrások miatt a szaporodás az ezredfordulóra robbanásszerűen felgyorsult (függőleges a diagrammon).

[link]

Miközben a technológia legszennyezőbb része, például a benzinmotor technológiája feltalálása óta alig változott, de a készletek végesek.

A népesség tehát nő, de az eltartóképesség csökken. Nemsokára a modern technologia sem tudja majd áthidalni a keletkező szakadékot, mivel jelenleg a legmodernebb technologia is fosszilis forrásokon alapul, vagy telepítéséhez, működtetéséhez, gyártásához az szükséges.

Nyilvánvaló, hogy a Föld erőforrásai az ipari forradalom előtti mennyiségű embert lenne képes többé-kevésbé fenttartható módon eltartani.

Ettől több ember eltartását azok a technologiák tették lehetővé, amelyek felélték a készleteket.

A népességnek tehát le kellene csökkenni még annál is kevesebbre, mint ami az ipari forradalom előtt volt. Ezt a fenttartható technologiák le tudják lassítani, vagy az átmenetet esetleg fokozatossá tudják tenni, de ez hosszú távon elkerülhetetlen.

Rosszabb esetben egy hirtelen lakosságcsökkenés várható, ami egy pokoli katasztrófát jelentene.

"falun előbb lekapcsolják az áramot, mint városban"

Ez igaz, de falun könnyebb lesz gyertyát önteni például faggyúból, mint egy lakótelepen. Ebben én biztos vagyok.

"

Evolúcióról beszélek, ha nem sikerült volna felfogni... "

nem úgy tűnt...

"Ez igaz, de falun könnyebb lesz gyertyát önteni például faggyúból, mint egy lakótelepen. Ebben én biztos vagyok."

Az lehet, de Hetesi úgy tálalja az egészet, hogy vagy vidék vagy a biztos halál. Ez szerintem hülyeség, peak után nem lesz globális kereskedelem, legalábbis a mai szinten, de az hogy a város megpusztul az baromság. Majd a falu fog gyertyát önteni a városnak is, ha meg akar élni valamiből. Azon kívül lehet, hogy az autózás megszűnik a városban, de HD tv és adás hozzá biztos lesz. Persze nem fognak minden hónapban tv-t cserélni, hanem majd szerelő javítgatja, ahogy régebben. Megszűnik a pazarlás. Nekem ez legalábbis a véleményem.