Mi Szlovákia VALÓS történelme? Mer nekem 600 féle verzióban mondták el, ezt jegyeztem meg a legjobban:

a szlovákok történelme az avarokkal kezdődik,ugyanis a jelenlegi szláv gyűrűt a kárpátmedence körül az avarok telepítették le határvédelmi célokból.

majd miután az var birodalom felbomlott,alakultak ki a szláv államok,köztük a morva királyság is.

a magyar honfoglalás idelyén kerültek a szlovákok ősei magyar fenhatőság alá,és innentől a szlovákok történelme megegyezik a magyarok történelmével,egészen trianonig.

#11

A szlovákoknak kb. annyi közük van a morvákhoz, hogy mindkettő szláv nép.

Hát, nagyon nem az, amit leírtál... Írásod a valós események elferdítésének és a fikciónak a keveréke. Helyesen így hangzik:

A Kárpát-medencében 895 előtt főleg avarok éltek. A kettős honfoglalás elmélete (László Gyula) szerint az avarok a magyarok rokon népe, illetve a hun-avar, és hun-magyar rokonság is egyre inkább igazolódni látszik (ld. Neparáczki és mtsai legújabb genetikai kutatásainak eredményei). Tehát az ún. Honfoglalás előtt évszázadokkal már magyarok éltek itt. A szlávok (de ők sem szlovákok voltak) a peremterületeken éltek, számuk nem volt nagy, nem hagytak számottevő régészeti leletanyagot sem az ország más részein. 895-ben aztán az avarok mellé (akik lehet, hogy szintén „magyarok” voltak már) betelepülő magyarok lettek Kárpát-medence urai. A betelepülés békésen zajlott, nincs nyoma komoly összecsapásnak sem az avarokkal, sem a szlávokkal. Nagy-Morávia, azaz a „Morva Birodalom” (amely inkább valamiféle laza szövetség volt, semmint birodalom) meg is szűnt 894 táján Szatopluk halála után. Nem tudok arról, hogy I.Hurban 895-ben Szlovák királyságot alapított volna. Belső viszályok voltak, ő is egy szereplő volt a sok közül. A területet már 902 körül is a magyarok uralták. Nem tudom, hol uralkodott volna akkor I. Stúr?

1000 karácsonyán vagy 1001. január 1-jén Székesfhérváron pedig nem a Szlovák királyságot alapították meg (sőt, 1 évvel korábban sem, nehéz is lett volna, mivel az a magyar fejedelem, később már király székhelye volt), hanem I. István magyar király megalapította a keresztény magyar államot, amelynek területe a mai Szlovákia területére is kiterjedt. Azt is eldönthetnék már a szlovákok, hogy melyik hamisításuk mellett foglalnak inkább állást: most akkor I. Hurban alapította meg 895-ben, vagy valaki 1000. január 1-jén Székesfehérváron?

I. András csak eztán következett (1046-60). Tehát ha I.Štúr 905-917 között uralkodott, akkor nagyon nem tudta I. András megtámadni... Meg mivel már eleve I. Andrásé volt a terület, nem is lett volna ennek értelme. 912-ben meg még fejedelemség volt Magyarországon, de nagy volt a törzsfők, pl. a horka hatalma is.

Az ország lakosságának ekkor kb. 70-80%-a volt magyar. Szlávok csak a peremterületeken éltek. 1241-42-ben a tatárjárás tizedelte meg az ország egy részének lakosságát (az emberveszteség a Tiszántúlon elérhette a 30-50%-ot), a háborút azonban végül Magyarország nyerte. A Dunántúlt a tatárok sosem tudták elfoglalni, a királyt nem tudták megölni. Végül céljaikat feladva 1242-ben a tatárok ismeretlen okból kivonultak az országból. Utána IV. Béla más népeket hívott a tatárok álal megrítkított területekre, de még mindig nem szlávokat (és főleg nem szlovákokat), hanem főleg kunokat, illetve johannita lovagokat. Bár éltek szlávok az országban, ők még nem voltak szlovákok:

[link]

A mai Szlovákia területe 1250-ben és előtte is végig a magyar király kezén volt. Pozsony is, IV. Béla egy ideig ott tartózkodott a tatárjárás idején is. Milyen 2 országot egyesítettek volna akkor 1250-ben?

Az 1300-1400-as években a terület még mindig a magyarok kezén volt. A tótok pedig klezdetben nem a szlovákokat jelentették, egyaránt így nevezték a mai szlovákok (akik akkor még mindig nem léteztek), szlovének és a horvátok őseit is.

Az 1500-as években még mindig a magyaroké volt a terület. Az ország lakosságának 80%-a volt magyar. A magyarok sokáig egymaguk tartották a vissza a törököket, akik Magyarországig úgy jutottak el, mint kés a vajon. A törökök, bár Budát 1541-ben csellel elfoglalták, Magyarország egy része végig független maradt. Az ország kezdetben 2, végül 3 részre szakadt. A Habsburgok úgy kerülnek képbe, hogy a 2 közül az egyik megválasztott király Habsburg Ferdinánd volt. Szlovákiáról akkor sem beszélhetünk. Az 1 millió katona erős túlzás... Mohácsnál a túlerőben lévő török sereg teljes létszáma volt 60000 fő...

Ha Hurban magyar kereskedő volt, miért nem magyar neve van? Miért adott volna mérgező dolgokat a szlovákoknak?

Bár a törökök sosem tudták legyőzni Magyarországot, a magyarok sem tudták egyedül kiűzni a törököket. A török kiűzését végül egy egyesített európai sereg hajtota végre. Ennek főparancsnoka eredetileg a gyanús körülmények között elhalálozott Zrínyi Miklós lett volna. Aztán a sereg kiűzte a törökeket, 1699-ben a karlócai békével ratifikálták. Innentől egész Magyarország a Habsburg uralkodó kezére került. A folyamatos háborúk során az ország népessége jelentősen lecsökkent. Aztán következett a Rákóczi-szabadságharc (1703-11), ami még jobban lecsökkentette az ország lakosságát. A nemzetiségek feltüzelése is a magyarok ellen szintén ekkor vált a Habsburg stratégia részévé (bár korábban a törökök is előszeretettal alkalmaztak pl. szerbeket a csapataikban). A szabadságharc leverése után a Habsburgok bosszúból lerombolták a magyar várakat, valamint módszeresen idegeneket telepítettek az ország területére, így kerültek pl. az oláhok (a későbbi románok) Erdélybe. De németek és tótok is tömegesen települtek be az ország belsejébe. A magyarok aránya az 1711-es 50%-55% ról ennek hatására 1790-re 37,7%-ra esett vissza. Az, hogy közben időnként ártatlan magyarokat mészároltak le (pl. madéfalvi veszedelem), csak még tovább rontotta a helyzetet. A Habsburgok – hatalmuk fenntartása érdekében – továbbra is mindent elkövettek közben, hogy a nemzetiségeket összeugrasszák a magyarokkal. Propagandisták próbálták erősíteni a nemzetiségek nemzeti öntudatát. Nagyjából innentől beszélhetünk egyáltalán szlovákokról. Valahol itt kezdődik tehát a szlovák nép (de még mindig nem Szlovákia) történelme. A propagandisták nem álltak meg itt, a magyarok iránt gyűlöletet akartak kelteni. Ennek lettek a következményei pl. a románok által elkövetett erdélyi vérengzések is 1848-ban.

Az 1848-49-es szabadságharc után az 1867-es kiegyezés biztosította, hogy Magyarország (amely még mindig tartalmazta a mai Szlovákia teljes terüeltét is, tehát Szlovákia még mindig nem létezett) Ausztria egyenrangú partnere legyen a Monarchián belül. Ekkor az ország nagyjából 40-50%-a magyar. A magyarok voltak a világtörténelemben az elsők, akik a nemzetiségek jogait törvényben (1868, nemzetiségi törvény) rögzítették. Minden más ország igyekezett a nemzetiségeit eltiporni (mint pl. a franciák tették az okcitánokkal), ezzel szemben nálunk volt még pl. nemzetiségi nyelvű oktatás is (de akkor sem örültek neki, hanem az volt a baj, hogy miért kell magyarul is tanulniuk, meg miért nem kapnak autonómiát). A szlovák törvények ma sem ütik meg ezt a szintet, és érdekes módon fel sem merül ma sem (az EU-ban!), hogy az ottani magyaroknak ne kelljen szlovákul tanulni. Meg az autonómia sem merül fel. De ők elvárták volna 150 éve...

Az I. világháborúban aztán a Habsburgok veszítettek, és mivel Magyarországon is Habsburg volt az uralkodó, a magyarok is kénytelenek voltak a vesztes oldalon harcolni. A trianoni diktátumban (1920) aztán az országot feldarabolták, jó ürügy volt a nemzetiségek állítólagos elnyomása (holott a világon itt volt a legtöbb joguk!) meg az etnikai arányok „javítása”, meg az, hogy „a nemzetiségeknek saját államuk lehessen”. Habár a szlovákok aránya még így sem érte el az 50%-ot sem a Csehszlovákiához csatolt területen: [link]

Meg a románokon kívül másnak nem lett saját állama (a horvátokat a Jugoszláv királysághoz csatolták, és sokkal rosszabb helyzetbe kerültek, mint korábban a Magyar királyságban voltak; a szlovákok és a rutének szintén Csehszlovákia részeként a csehekkel közös államba kerültek). Így a magyarok teljesen jogosan voltak felháborodva, mivel a határokat igazságtalanul húzták meg, olyan ürügyekre hivatkozva, amik végül nem teljesültek. A magyarokat ezután kíméletlenül elnyomták az elcsatolt területeken (teszik ezt máig), holott a magyarok mindig élen jártak világszinten is a nemzetiségi jogok biztosítása terén (és teszik ezt máig).

A tartatatlan etnikai viszonyok rendezésére szolgáló I. bécsi döntés (1938) után alakult meg az első önálló szlovák állam, a történelem során először. És bár Hitlernek szerep volt ebben, nem ő alapította. És nem is újra. A „dél-szlovákiai részt” meg a magyarok nem kikönyörögték, hanem jogosan kapták vissza, mivel nagyjából 75-80%-ban magyarlakta vagy lakatlan terület volt:

[link]

A 2. világháborúban aztán ezek az országok kénytelenek voltak Hitler oldalán harcolni. Igen a szlovákok és románok is. Megjegyzendő, hogy Magyarország tette ezt legkésőbb és a legkevésbé önként. És szintén Magyarország volt az első, amelyik ki akart ugranui a háborúból. Ez nem sikerült, így végül megint Magyarországot büntették meg, lényegében visszaállítva a trianoni határokat. De a szlovákok sem jártak jobban, mert megint nem lett önálló államuk, újra Csehszlovákia részei lettek, cseh uralom alatt. És nem „random elvették kárpátalját a Szovjeteknek” (később az Ukránoknak), hanem azért adták nekik, mert az ott lakó rutének nem csehek és nem is szlovákok. Bár nem is oroszok...

Aztán 1993. jan. 1-jén létrejött ÚJRA Szlovákia (1938 után másodszor is) KÁRPÁTALJA (Zakarpatská oblasť ) nélkül. A magyarokat máig elnyomják, a magyarellenes Benes-dekrétumok is még mindig érvényben vannak. Amik mellesleg az EU-tagságot is kizárnák... És még ők voltak felháborodva a magyar nemzetiségi politikán...

Tehát Szlovákia valós történelme az 1938-44 közötti, valamint az 1993-tól tartó időszakot öleli fel. Remélem, segítettem :)