Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » A liberálisoknak vagy a...

A liberálisoknak vagy a genetikusoknak lehet igaza az intelligencia-genetika, örökletesség vitában?

Figyelt kérdés

[link]


Vannak tudósok, akik akár a kirekesztés, egzisztenciális megsemmisítés ellenére is szembe mennek az elvárt politikai korrektséggel és felvállalják azt az álláspontot, hogy az intelligencia, szellemi teljesítőképesség nagyrészt genetikailag determinált tulajdonság és a rasszok között tapasztalható, mérhető különbség ezen genetikai különbségek miatt van. Általában számszerűsítésnél az IQ tesztekre hivatkoznak és az ottani eltérésekre (átlagos IQ érték kelet-ázsiaiaknál 105, európaiaknál 99, amerikai indiánoknál 90, araboknál 84, négereknél és dél-ázsiaiaknál, indoidoknál 70-80, sanoknál, ausztraloidoknál 60-70).

A politikában a jobboldal szerint ezek a különbségek a szellemi, értelmi teljesítőképességben gazdasági, anyagi különbséget is eredményeznek a különböző népek, etnikumok között. Tehát úgy vélik, hogy a gazdagabb, fejlettebb csoportok azért sikeresebbek, mert okosabbak, míg a szegényebbek, elmaradottabbak butábbak lehetnek.


A liberálisok szerint ez nem igaz. Úgy vélik az intelligencia, szellemi teljesítőképesség nem mérhető és nincs is értelme összehasonlítani a különböző népeket, etnikumokat, mivel a kulturális különbségek ezt nem teszik lehetővé. Ha el is fogadnánk a rasszok között tapasztalható intelligencia különbséget, az sem jelenti azt, hogy ennek genetikai okai vannak. A liberális, baloldali társadalomtudósok szerint nem a szülőktől öröklött genetikai tulajdonságok, hanem a környezeti hatások, anyagi körülmények és az iskolarendszer, ami meghatározza a gyermekek, ifjak, felnőttek intelligenciáját, szellemi teljesítőképességét. Tehát nem az alacsony intelligencia, gyengébb szellemi teljesítőképesség okozza a szegénységet, hanem pont fordítva.



2019. jan. 3. 23:33
1 2 3 4 5 6
 41/51 anonim ***** válasza:
#33 Sajnos nem vagyok liberális, de ha te komolyan azt hiszed, hogy a wikipedia (amit gyakorlatilag BÁRKI szerkeszthet) egy hiteles forrás, akkor arra már nem tudok mit mondani. Még nem is kell igazából olyan sokat gondolkodni rajta, szerintem tök evidens, hogy a közel-keletiek és az észak-afrikaiak nem fehér emberek, dehát úgy tűnik valakinek még ez sem tűnik fel... Nyelveket meg gondolom szintén nem beszélsz, ha már Wikipédiával jössz, biztosan nagyon sok értékes információd van más témákról is:)
2019. jan. 8. 01:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 42/51 anonim ***** válasza:
75%

[link]

Ghána Birodalom 700-1240 között. Fejlett középkori civilizáció, jócskán az európai gyarmatosítás előtt.


[link]

Akszúmi Királyság hozzávetőleg a mai Etiópia területén. 1 és 10.század közötti, részben a Római Birodalom kortársa. Bár részben van köze az arabokhoz is de ezt most hagyjuk...


[link]

Songhai Birodalom. Nyugat-Afrika úgy felét egyesítette. 15-16.században tehát még éppenhogycsak, de az európaiak megjelenése előtt állt fenn.



Azért ezeknek az alapítói és fenntartói nem botokkal rohangáló vademberek voltak annyi holtbiztos ha más nem is..

2019. jan. 8. 01:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/51 anonim ***** válasza:
100%
41-es: Bocsi de én is a wikipediaval jöttem mert itt lehet a leghamarabb megtalálni és ez foglalja össze leginkább az információkat. Mindenesetre nemcsak a wikipedia ír ezen államokról hanem komoly tudósok is...
2019. jan. 8. 02:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 44/51 anonim ***** válasza:
47%
#42 Nyilván a botokkal rohangálás kicsit túlzás volt, habár az afrikaiak többségére akkoriban tényleg igaz volt. Az általad felhozott birodalmak Afrikához képest valóban fejlettek voltak, az akkori Európához képest viszont fényévekkel le voltak maradva. Ahogy már írtam, nem véletlen, hogy az európai országok gyarmatosították Afrikát, és nem fordítva.
2019. jan. 8. 07:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 45/51 anonim ***** válasza:
63%
#41 Pedig kezdhetsz megbarátkozni a gondolattal, hogy az arabok, a maghrebiek, a perzsák, sőt számos indiai népcsoport is az europid nagyrasszba tartozik :)
2019. jan. 8. 09:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 46/51 anonim ***** válasza:
51%

Ilyenkor az indiaiak (!) fehérek, máskor, mikor rasszistázni kell, meg nem fehérek. Tipikus liberális.

Amúgy mi az intelligencia? Már írtam, sokfajta van. Sokan a matematikait, logikait, esetleg még térbelit és verbálist tartják elsősorban annak, az zseni, akinek egy ezeket mérő iq-teszten 150 pontja lesz. De ezen kívül még legalább ennyi iq van. Érzelmi, empatikus, belső érzelmi, a külvilág, tárgyak átlátása, saját test érzete, meg ilyesmik. Ezekkel is remekül lehet boldogulni. Anno középiskolában hiába voltam elvileg a legokosabb, az egyik iskolatársam kitűnő volt, én messze voltam tőle. Mert kiválóan alkalmazkodott minden tantárgyhoz, tanárhoz. Sokaknak jó a nyelvérzéke, és ezzel kezdenek valamit. Vagy az érzelmi iq-ja, és jól érvényesül a társadalomban, akár politikus lesz. Vagy különböző sportok, labdajátékok, művészetek. Valamit nagyon tud pl. Messi szellemileg (is), amiben kiemelkedő, ami valóban zsenivé teszi, ahogy anno Michael Jordan, Ali, Pelé, Gretzky, Babe Ruth, etc. Ha egy 200-as iq-jú embert szembeállítunk vele, hülyét csináltak volna belőle.

2019. jan. 8. 09:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 47/51 anonim ***** válasza:
Hol mondtam én egy szóval is, hogy az indiaiak fehérek? Ők europidok. Nem minden europid fehérbőrű.
2019. jan. 8. 09:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 48/51 anonim ***** válasza:
100%

#46 és #47: A délebbi és az alacsonyabb kasztokba tartozó indiaiak átmenet az ausztralid rassz felé. Felsőbb kasztokba vannak egészen európai megjelenésű indiaiak is(persze nem a szőke, kékszeműre kell gondolni itt sem ).

Az arabok és berberek többnyire europidok, csak néhányukban van negrid beütés pl: Egyiptomban. A perzsák meg főleg europidok.

2019. jan. 8. 13:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 49/51 anonim ***** válasza:

Örülök, hogy végre visszatértünk az eredeti dologhoz, ugyanis te jöttél négerezéssel, hogy biztos azért nem fejlettek. (Ami amúgy nem kérdéses, hogy szimpla rasszizmusból jön, de nagyon vicces, hogy hogy kapálózol azóta, hogy letagadd)

"Az arabokat egy szóval sem említettem, csak a négereket."

Úgyhogy kedvesem te meg azzal barátkozz meg, hogy az arabok is fekete bőrűek, pontosabban inkább barna, mert eleve a fekete bőrnek nagyon sokkal több árnyalata van.

Ettől kezdve:

[link]


Egészen eddig:

[link]

Mind-mind színes bőrűek.


Amúgy meg egy kis olvasmány, ha véletlenül nem tudnád, te honnan jössz:

[link]

2019. jan. 8. 13:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 50/51 anonim ***** válasza:
Ja, és látom azt is nehéz felfogni, hogy nem vagyok liberális, de hagyjuk is. Amíg ilyen szűklátókörű idióta vagy, nem várom el, hogy ne fekete-fehérben lásd a világot. Ergo ne libsi-konzervbe.
2019. jan. 8. 13:14
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!