Nem úgy indult ez az egész oltás téma, hogy aki nem oltatja be magát, azt nem érheti hátrányos megkülönböztetés?

19: igen, én be is vallottam, hogy ostoba vagyok a szaktársaimmal együtt. De mi mást tehetnénk? Annyira túlnőtt minket ez az egész helyzet, hogy ide a dékán is kevés lenne már. Ha a politikusok azt javasolják, hogy minden állampolgár élete számít, akkor abba nekünk orvosoknak bele kell kalkulálnunk a gyerekeket és a fiatal felnőtteket is, mert az a feladatunk, hogy minden életet megmentsünk. Ezzel én is egyetértek, de mivel a politikusok össznépességben és statisztikákban gondolkodnak, mi pedig egyénekben, máris megkérdőjelezhető az életmentés fogalma. Én úgy dolgozom, hogy egyszerre csak 1 pácienst vizsgálok, nem százat. Viszont az az egy páciens a politikai nyomás hatására elmehet valamilyen rejtett gyulladásos betegséggel, X hatóanyagra érzékeny szervezettel felvenni az oltást anélkül, hogy előbb megvizsgáltam volna, könnyen anafilaxiás sokkot kaphat és meghalhat. Tehát a kormány dolga ideális esetben az lenne, hogy teret az orvosoknak is kifejteni a véleményüket, miszerint csak akkor javasolják a fiataloknak és a gyerekeknek az oltás felvételét, ha a gyerek és a háziorvos előbb alaposan megvizsgálta őket. De nem ez történik! A kormány keddről szerdára jön egy törvényjavaslattal, a törvénytisztelő állampolgár pedig ahelyett, hogy konzultálna az orvosával, elmegy és megteszi, amit mondanak neki. Ezért gondoljuk azt, hogy óriási felelőtlenség a politikát összemosni az orvostudománnyal. Sajnos ahhoz kevés vagyok, hogy ezt hangoztassam, mert a kutyát sem érdekelné, és még számon kérnének azért, hogy az oltás propagálása helyett mást merészelek mondani, ne adj isten kormánykritikus vagyok ezekben a vészes időkben.

Úgyhogy sajnálom, de nem tudunk mit tenni. Nem csoda, hogy majdnem 100% átoltottság van a Semmelweisen, ami annak köszönhető, hogy kénytelenek vagyunk alkalmazkodni a szabályokhoz.

"15: ha az idős ember be van oltva, akkor a fiatal gyakorlatilag nem veszélyezteti őt."

Ebben igazad van. Két dolog még eszembe jutott. Ha az idős ember nem jól reagál a vakcinára, és nem lesz védett, akkor előáll az a helyzet, hogy a fiatal veszélyezteti az idős embert. Mert hiába van beoltva, de nem védett, és egy fiatalon keresztül megkaphatja a virust.

A másik, hogy folyamatosan alakulnak ki új virus variánsok és minél több emberben van jelen a virus, annál nagyobb eséllyel alakul ki új virus variáns.

"A GMO vírusokkal szerinted nem hozunk létre új fajokat? Dehogynem, csak más kontextusban, pl. biokémiailag."

Amennyire én tudom, a vakcinák nem úgy működnek, hogy módosítják a virust, létrehozva egy új fajt. Hanem például a virus csak egy részét juttatják be a szervezetbe, nem a teljes virust, pláne nem egy módositott virust. A virus-darabkát persze lehet, hogy módositják, ha úgy jobb hatást lehet elérni.

Ha jól tudom, a virus nem élőlény, tehát annak az esetleges módosításával sem hozunk létre új fajt.

Keso van, ezert elore is elnezest kerek a veletlen elirasokert.

Ha valamelyik idos nem kaphat oltast (ez nagyon ritka) akkor vilagosan tajekoztatva van arrol, hogy ameddig nincs vege a jarvanynak, addig tovabbra is ajanlott karantenban maradnia, mellozze a vendegeket, csaladlatogatast, stb. Mast nem tehet, igy az a legbiztonsagosabb, ha megkapja az oltast.

Az oltottak es az oltatlanok is ugyanugy atadhatjak a fertozest, de tovabb megyek, mert azt irod, hogy kizarolag az oltatlanok miatt alakulnak ki az uj variansok. Ez nem igaz, az oltottsag nem szunteti meg a mutalodast, hiszen a virus tovabbra is jelen van, tovabbra is terjed oltatlanok/oltottak kozott, mivel evoluciosan alapbol ugy van beprogramozva, h mutalodjon.

Vitatott, hogy mi az a virus, elolenynek csak azert nem tekintheto, mert nincs sajat anyagcsereje. De biokemiai szempontol egy reprodukciora kepes dns vagy rns-rol van szo, ami kulonbozo torzseket es fajokat alkot. Jelenleg kb 3000 kulonbozo virusfaj letezik, de aki nem tanult virologiat az nem tudhatja, ezert elnezem a tajekozatlansagot.

A virusok igenis alkalmazkodnak a vakcinakhoz, pontosabban a limfocitakhoz es a lebonto enzimekhez, amik az antigen hatasra aktivalodnak, ez ugyanugy megtortenik az oltas es a megfertozodes kovetkezteben is. Arrol most még keves adat all rendelkezesre hogy az emberben mit okozhat hosszutavon egy genetikailag modifikalt genszekvencia, vagy adenovirus, amit az AstraZenecához és a Janssenhez hasznaltak vektorkent, ugyanis laborban teljesen mas, kiszamithatatlanabb vagni es programozni, mint amit a termeszet hoz letre. Ezert is tilos gmo novenyeket termeszteni Mo-n, mert nem megallapithato elore, hogy pl. a szojaban hol mashol tortenik még meg az a bizonyos vágás, amit eredetileg csak egy adott genszakaszra terveztek. A kiszamithatatlan pontmutacio toxicitast is okozhat.

A lenyeg, hogy a sulyos covid, vagy a covid okozta halál felulirja a hipotetikus lehetosegek, ezert azr tanacsolom en is, hogy minden idos es kronikus beteg mindenkepp vegye fel az oltast!!!

A fiatal felnottek es a gyerekek oltasarol pedig mar korabban kifejtettem a velemenyemet.

"mert azt irod, hogy kizarolag az oltatlanok miatt alakulnak ki az uj variansok."

Ezt nem irtam.

"Ez nem igaz, az oltottsag nem szunteti meg a mutalodast, hiszen a virus tovabbra is jelen van, tovabbra is terjed oltatlanok/oltottak kozott, mivel evoluciosan alapbol ugy van beprogramozva, h mutalodjon."

A mutációnak szerintem annál nagyobb az esélye, minél nagyobb darabszámban létezik a virus. Szerintem egy oltottban kevesebb virus van, ezért az oltással, függetlenül attól, hogy okoz-e betegséget, lecsökkentjük a mutáció esélyét.

"Jelenleg kb 3000 kulonbozo virusfaj letezik, de aki nem tanult virologiat az nem tudhatja, ezert elnezem a tajekozatlansagot." Köszi :-) De egyébként ez a lexikális adat hogy jön a kérdéshez? Azonkivül, hogy erősiti a "hozzáértő, tehát biztos igaza van" nézetet? De nem akarok eltérni a tárgytól, csak kikivánkozott, ne vedd magadra.

"A virusok igenis alkalmazkodnak a vakcinakhoz,"

Nem állitottam az ellenkezőjét.

" Ezert is tilos gmo novenyeket termeszteni Mo-n" és "A lenyeg, hogy a sulyos covid, vagy a covid okozta halál felulirja a hipotetikus lehetosegek,"

Erről beszéltem én is idáig.

Azt nem vetted számitásba, hogy egy beoltott idős is belehalhat a covid-ba, tehát továbbra is van kockázata annak, ha egy fiatal nem oltatja magát és ezért átadja egy idősnek.

És azt is mérlegelni kell egy fiatal esetében, hogy a covid oltásnak van nagyobb kockázata, vagy a covidnak. Egyik sem elhanyagolható, de ameddig a covid oltás a kisebb kockázatú, addig _szerintem_ érdemes a fiatalokat is oltani

"Ez nem igaz, az oltottsag nem szunteti meg a mutalodast, hiszen a virus tovabbra is jelen van, tovabbra is terjed oltatlanok/oltottak kozott, mivel evoluciosan alapbol ugy van beprogramozva, h mutalodjon."

De mivel az oltottság egy legalább részleges védettséget ad, az immunrendszered könnyebben és hamarabb legyőzi a vírust, ezért azt kevesebb idő alatt kevesebb embernek tudod átadni. És akinek át is adod, az a védettsége miatt szintén hamarabb legyőzi, és nem betegszik meg annyira.

Nem értem az értetlenséget. Gyerekkorában mindenki megkapja pl. a szamárköhögés, torokgyík és a gyermekbénulás elleni oltásokat, és ezeknek köszönhetően nincsenek most olyan gyilkos járványok, mint pl. Móra Ferenc Kincskereső kisködmönjének történetében, amit az író saját gyerekkori élményei ihlettek.

Talán jobb az igazi vírus? Mármint nem az eredeti 2019-es, hanem majd a sokszorosan mutálódott, amire már megint nem lesz oltás, és amiben a halandóság is nagyobb lesz?

"Talán jobb az igazi vírus? Mármint nem az eredeti 2019-es, hanem majd a sokszorosan mutálódott"

Persze hogy jobb lesz, hiszen a vírusokra a szelekciós nyomás mindig úgy hat, hogy egyre kevésbé legyenek halálosak. Gondolj az influenzára, az is sokkal halálosabbnak indult a koronánál. De érdekes módon nem mutálódott halálosabbra. Attól miért nem rettegünk hogy mikor jön az újabb mutáns? A leaky vakcinával viszont előidézhetsz egy olyan helyzetet, hogy a halálosabb variánsok is terjedhetnek. Aminek az lehet a vége, hogy jöhet egy olyan variáns amibe oltás nélkül mindenki meghal. Ez nem teoretikus, mert már megtörtént, keress rá a Marek-vírusra. Érdekes módon mielőtt bejött az oltáspropaganda ez alap tudás volt.

Jó, de máris lenne pár tízezer halott, ha nem lenne oltás. Úgyhogy én mindenképp támogatom az oltás felvételét, hiszen az idősek és a krónikus betegek rosszabbul járnak a halállal, mint egy oltással, aminek a hosszútávú kockázatai egyelőre csak teoretikus horizonton megvitathatóak.

Egyedük a fiatal felnőttek és a gyerekek oltása nem indokolt annyira, hogy kötelezővé tegyék, vagy hogy erőszakosan nyomást gyakoroljanak rájuk.

Azért azon a tényen atugrottal, hogy nem két nap alatt lett kevésbé halálos az influenza és csak a spanyolnatha 100 évvel ezelőtt, akkori népességszam és nepsuruseg mellett 20 millió ember halálát okozta. Előtte pedig jóval ártatlanabb járványai is voltak.

A covid vakcinák közül pedig egyik sem leaky vakcina, tehát ez nem tudom miért volt releváns példa, ellenőrizhető az antitest szám könnyedén.

Nem ugyanúgy, minden statisztika azt mutatja, hogy jóval kisebb arányban fertőződnek az oltottak vagy főleg adják tovább. Szóval az a kis mértékben egy erős költői túlzás.

Plusz egy oltás az eleve két oltásra tervezett oltasokhoz képest, főleg, hogy más típusút javasolnak pedig még messze van a folytonos oltogatastol. Meg érdekes is az aggodalom miközben az influenzát emlegetted nemrég még, miközben arra is minden évben külön oltás kell.