Nem úgy indult ez az egész oltás téma, hogy aki nem oltatja be magát, azt nem érheti hátrányos megkülönböztetés?

Akkor ismételten, mert úgy tűnik szelektív a memóriád

Itt a linked: [link]

És itt az első fejezete:

CONTRA

It is possible Israel’s findings diverge from other studies in reflection of the fact they have had access to vaccines for longer than most other parts of the world. In other words, it is the most up to date and accurate assessment of the Pfizer shot against Delta. However, the Israel health ministry has not revealed the data behind their results and there are a number of issues in the way the study appears to have been conducted that could create uncertainty. The study did not, for example, take the steps needed to rule out alternative explanations for the lower efficacy, such as bias in who is tested for Covid-19.

És igen, én elolvastam a cikket, amiben meg vannak jelölve a tudományos publikációk, amikben leírják, miről szóltak a kutatások és az miért nem gain of function kutatás.

Ezzel szemben a te érved, hogy egy republikánus ránézett a költségvetésre és a víruskutatás wuhanban szerinte gain of function kutatás. Ami megint egy tudományos fogalom nem tudom pénzügyi adatokból hogyan lehet ezt definiálni.

Igen, minden második kommentednél nem mondom meg miért van pontozás, nem mondom meg mik a többi veszélyek, nem árulom el, hogy működik, fent van a wikipédián. Valóban ,sajnálom, hogy ennyire jól nem tudok érvelni.

Szóval nem, még nem nyújtottál bizonyítékot, de szívesen várom.

Jézusom. Minek írjam le mikor le van írva a wikipédián? Beírod hogy marek disease és kiadja. Annál jobban úgysem írom le, ráadásul csak ráfognád hogy nem vagyok szakértő és nem tudom miről beszélek. De én megadtam a forrást egyből.

Miért lenne szelektív a memóriám? Állítottam az idézet ellenkezőjét? Annyit állítottam hogy az izraeli egészségügyi minisztérium készítette. Ha annyira effektív a vakcina miért van 4. hullám izraelben (61% oltott). A kórházban levőknek miért 59%a oltott?

[link]

Ha nem gain of function akkor miért vannak leírva az irányelvek a mutánsok létrehozására?

A pontozást is elmondtam már. És felesleges elmondanom hogy mik a veszélyek mert nincs kedvem oldalakat írni.

Egy további tanulmány amely szerint fél év után már semmilyen védettséget nem ad a fertőződés ellen az oltás:

[link]

Tehát te mint biológiához kapcsolódó végzettséggel rendelkező ember úgy gondolod, hogy a csirkék biológiája az emberéhez hasonló? Ugyanis azt kértem, hogy embereknél is írd le, vagy hozz egyetlen példát emberi vakcinánál a sok száz, ezer közül mikor bármi hasonló történt. Arról nem is beszélve, hogy még mindig nem leaky vakcina egyik covid vakcina sem, ugyanis bizonyítottan csökkentik a fertőződés esélyét, a továbbfertőződést valószínűleg még inkább, és mivel az oltottak gyorsabban gyógyulnak fel, ezért nyilván nem csak a tüneteket előzi meg a vakcina, ami a definíciója a leaky vakcinának. Konkrétan ezt jelenti a kifejezés, hogy a vírus ellen nem védekezik a vakcinált test csak a tünetek nem jelentkeznek.

Benne van a cikkedben, hogy az izraeliek 78%-a teljesen oltott, vagyis min 80% kapott legalább egy dózist, innentől furcsa lenne ha nem oltottak lennének a kórházban is többségében, miután az egész országban szinte csak oltottak vannak.

Továbbá jelenleg például 85ezer azonosított fertőzött van és 662 ember állapota súlyos, tehát a fertőzöttek 0,8%-a van súlyos állapotban. Gyaníthatóan augusztusban 10-20ezerrel kevesebb fertőzött volt, vagyis az 512 kórházban levő eset valószínűleg az összes súlyos eset az izraeli statisztikákban. Nálunk jelenleg, mikor még csak alig kezdtek nőni a számok, az azonosított esetek 4,5%-a van kórházban, vagyis 500%-kal több, mint Izraelben. ( [link] Innen vettem a jelenlegi adatokat.

Továbbá a cikk leírja, hogy a kórházi ellátottak 87%-a 60 év feletti, ahol ismerten kevésbé hatékony a vakcina, ott már akár minden 100 oltottnál van olyan aki nem védett.

Megint csak visszakérdezni lehet, hol, kik és pontosan milyen irányelveket írtak le a mutánsok létrehozására gain of function kutatások esetén, amire hivatkozol? Vagy pontosan milyen választ vársz erre a kérdésre így?

Az újabb tanulmányodra pedig nézd meg a 2. ábrát, ami egyben az utolsó is az egész publikációban, miszerint "Effectiveness against any SARS-CoV-2 infection" 0% a 20. héttől, egyúttal "Effectiveness against any severe, critical, or fatal SARS-CoV-2 infection" a 25. hét után 71,5%.

Amellett, hogy ez értelmezhetetlen, ugyanis a súlyos fertőződés a fertőződés kategóriába beletartozik, nem is olvasható egyetlen táblázat sem az eredményekkel, továbbá mutatom a medrxiv.org főoldalát:

[link]

A piros felirat azt jelenti, hogy senki nem ellenőrizte az ide feltöltött adatokat és nem is használhatóak megbízható információként a médiában.

Amúgy lehet f*szság, de a fővárosban minden második ember "allergiás", a kozmetikus is allergiás volt, az ismerősök, akikkel beszélek, szintén allergiásak: folyik ki az orruk és a szemük, mi van akkor, ha ez nem parlagfű allergia, hanem az oltás okozta allergia? Nem hiszem el, hogy a fővárosban, ami nagyrészt betontömbökből áll, annyira érezhető lenne a parlagfű. Én ugyan nagyon allergiás vagyok a parlagfűre, de csak vidéken jön elő.

Mi van, ha annyira legyengült az emberek immunrendszere (a folyamatos fertőtlenítés, karatén miatt), vagy annyira túlingerelték az immunrendszerüket az oltással, hogy minden apróságra allergiás reakció alakul ki?

Tényleg veszélyesen sok az allergiás, de nem lennék róla meggyőződve, hogy azt biztosan a parlagfű okozza.

Lol. A piros nem peer reviewed felirat az általad linkelt szerepelt tanulmányon is ott van. De látom megint csak azt fogadod el kérdés nélkül ami megfelel neked.

"Az újabb tanulmányodra nézd meg 2. ábrát ..."

De hiszen a 2. ábra a súlyos megbetegedésekre vonatkozik, mi pedig a megfertőződésről beszéltünk. Ezért leaky vakcina, mert a fertőződést nem akadályozza.

"a súlyos fertőződés a fertőződés kategóriába beletartozik"

Igen, és? Nincs ebben semmi elemtmondás.

"Under the terms and conditions of that grant approval, there is a section noting that prior to “further altering the mutant viruses”, the NIAID needs to be given a “detailed description of the proposed alterations and supporting evidence for the anticipated phenotypics characteristics of each virus.”"

A cikket nézted már amit küldtem?

"úgy gondolod, hogy a csirkék biológiája az emberéhez hasonló"

Ha elolvasnád a wikipédiat láthatnád hogy ez egy elég általános mechanizmus, akár még kacsacsőrű emlősökre is érvényes lehet. Amúgy arról hallottál már hogy az emberi tesztek előtt egereket szoktak pl. használni? Vagy hogy az emberi és banán DNS 40%ban megyegyezik? Vagy hogy a csirkéknek is ugyanúgy van tüdeje, mája, agya?

" embereknél is írd le, vagy hozz egyetlen példát emberi vakcinánál"

Te pedig hozz egy példát olyan vakcinára amivel a népesség nagy részét beoltották rendszeresen és leaky. Azaz nem akadályozza a fertőződést.

"Konkrétan ezt jelenti a kifejezés, hogy a vírus ellen nem védekezik a vakcinált test csak a tünetek nem jelentkeznek."

Igen, ezt én ismerettem veled.

[link]

Ezekből az adatokból te tényleg azt szűröd le hogy a vakcina enyhítette a 4. hullámot, mikor magasabb a 3.-nál?

Milyen általam linkelt tanulmányon van a nem vizsgált felirat? A worldometer honlapján?

A második ábra a bármilyen megfertőződésre és a súlyos megfertőződésre vonatkozik, nem betegségre.

Tehát az, hogy bármilyen fertőződés ellen 0%-kal véd, de azért a súlyos fertőződés ellen 71%-ban véd, szerinted nem ellentmondás.

Valóban, egereken végeznek kísérleteket, esetleg disznóknál vizsgálják a hatásmechanizmust, de nincs biológiai ismeretekkel rendelkező szakember, aki madarakon lezajló folyamatokat emberekre interpretálna, természetesen rajtad kívül.

[link]

Itt a wikipedia cik, mutasd meg, hol van az általános mechanizmus leírva és az oldalon hol van leírva az emlős, kacsacsőrű emlős, egér, banán vagy bármely szó, ami utalna bármi másra, mint hogy a marek betegség a csirkékre sokkal veszélyesebb lett a vakcina után.

Nincs ilyen példa, mert az embereknél nincs leaky vakcina, ahogy a covid vakcinák sem azok, az meg szintén erős, hogy bármivel is rendszeresebben lennének oltva az emberek a covid vakcinával, mint bármely más, korábbi vakcinával. De tudom, majd a jövőben máshogy lesz és ezt te már most tudod.

Igen, pontosan te vagy az első ember akitől hallok a leaky vakcináról, elfelejtettem, hogy ezt már csak te tudod, mert az eü szakemberek nem aggódnak emiatt. Hiszen ők megértették, hogy ha az oltottak gyorsabban gyógyulnak akkor az nem lehet leaky vakcina, mert a vírus ellen küzd az antitest. Nem mintha bármi más ellen küzdhetne a covid elleni antitest, ami kialakul az oltás hatására.

Komolyan egy vírus különböző hullámait egy tényező alapján akarod összehasonlítani? Ott van az általad linkelt oldalon, hogy kb zéró lockdown intézkedés van az előző hullámokhoz képest az országban, leszámítva a turistákat. Vagyis az emberi érintkezés többszöröse az előző hullámoknál tapasztaltakhoz képest. Viszont ott vannak azok a számok is, hogy millió fölötti megbetegedés mellett 7k haláleset, majd ha ezek a számok elkezdenek romlani az új hullám miatt akkor lehet pánikolni. Na meg befejezett hullámokat lehet maximum összehasonlítani és azokat sem így, hogy ebben több fertőzött volt. Nem is értem ezt, hogy képzelted, hogy egy járványt leredukálsz egyetlen tényezőre.

Ez volt linkelve a cikkedben, ott van minden oldal tetején pirossal

[link]

Hogy lenne már ellentmondásos? Azt jelenti hogy ugyanúgy megfertőződhetsz, maximum nem lesznek olyan súlyos tüneteid. Picit gondold még ezt át.

Ez természetesen egy teória, ugyanúgy ahogy maga az evolúció is. Vagy tagadod talán hogy az élőlények (és a vírusok) reagálnak a környezeti hatásokra? Eddig is ismert fogalom volt hogy vannak "evolution-proof" és nem evolution-proof vakcinák. A tudomány mindig az általános törvények megfogalmazására törekszik. Tehát azért mert még nem ugrottam ki a 4.ről még feltételezhetem hogyha kiugranék akkor magy valószínűséggel hatna rám a gravitáció és le is esnék. Ugyanígy tudjuk hogy minden faj az őt ért hatásokra reagálva fejlődött ki. De nem a saját kutfejembol találtam ki ezt sem.

[link]

És mit javasolnak ennek "megelőzésére" (Valójában további mutánsok létrehozására)? Csak nem további boostereket?

"De tudom, majd a jövőben máshogy lesz és ezt te már most tudod."

Te pedig tudni véled hogy nem úgy lesz, mi a különbség?

Nem tudom melyik cikkemben van ez a tanulmány, akár azt is megjelolhetted volna, hogy milyen cikkemben és hol található, ahelyett, hogy bedobod ide és nem tudni mi ez.

Nem tudom, hogy az angol vagy a matek nem megy, de az van ott, hogy bármilyen fertőződés ellen, amibe a súlyos fertőződés is beleertendo 0%-ban véd, miközben a súlyos fertőződés ellen71%-ban, ez csak úgy jöhet ki, ha 0-val szorzunk, ami statisztikában nem túl gyakori.

Az ugye megvan, hogy amost belinkeld cikked azzal foglalkozik, hogy miért hülyeség a marek betegséget felhozni a covid vakcinaknal?

Nem, én tudom, hogy nem látok a jövőbe így nem állítom, hogy kötelező lesz a vakcina, sose mondtam, hogy nem lesz kötelező a covid vakcina, csak azt, hogy most nem kötelező.

Azt meg mutasd meg honnan szedted, hogy azizraeliek 61%-a van csak beoltva, főleg, hogy az egy vakcinaval oltottal is számítanak a kórházi statisztikában is.

"nem tudni mi ez" loll

Amit küldtél amiben van hogy study 1, rámész a linkjére a study 1-nek és megtalálod, hogy milyen tanulmányra utal a cikk. Legalább amire utalsz azt megnézheted volna, ha már nem is tudod hogy mi ez.

Megint mit nem értesz? 0%ban hatékony a fertőződés ellen, azaz ugyanakkora eséllyel kapod el. 71%-ban véd a súlyos betegség ellen azaz ha elkapod ennyivel kevesebb az esélye hogy kórházba kerülsz. Ennél egyszerűbben nem tudom elmagyarázni.

Nem arról szól, hanem hogy ennek ellenére miért oltasd be magad. Hiszen már a címben is elismerik hogy ez egy valós veszély. A cikk végefelé pedig ezt használják fel érvként hogy miért kellenek a rendszeres boosterek.

[link]

Máshol azt is leírják hogy milyen 3 feltételnek kell megfelelni egy vakcinának hogy evolution-proof legyen. Kár hogy a covid vakcinák egynek sem felelnek meg.

[link]

Itt van. 67%-nak legalább 1 vakcinaja van és 61-nek 2. A másik számot úgy számolták hogy a gyerekeket akik nem olthatnak pl. kivették belőle.