A tegnap esti előválasztási vitaműsor kapcsán változott a véleményed azzal kapcsolatban hogy kire fogsz szavazni?

#6

Orbánnál egy majom is alkalmasabb lenne miniszterelnöknek, mert az legalább nem csinálna kárt, nem uszítana folyton, nem veszekedne állandóan az EU-val, és nem tartana vissza EU-s pénzeket sem azért, mert nem hajlandó garantálni a hatékonyabb fellépést a korrupcióval szemben.

Az előválasztási "vita" persze kicsit komikus volt, hiszen öt olyan ember szerepelt benne, akik a végső nagy összefogásban egymást is kölcsönösen is támogatják majd, és akik között nagyobb az egyetértés, mint a véleménykülönbség.

Ez persze nyilván részben egy pótcselekvés is. Ha itt igazi demokrácia lenne, ahol a kormányoldal politikusai nemcsak a saját brancsuknak nyilatkozgatnának és nemcsak egymás hátát veregetnék folyton, hogy "ugye, milyen jók vagyunk?!", hanem érdemi válaszokat adnának fontos kérdésekre, akkor lehetne igazi előválasztási vita.

De ehelyett Orbán 2006 óta csak a saját haverjai előtt halandó beszélni, akik nem zavarják meg fenséges köreit holmi kellemetlen kérdésekkel, és így Orbánnak sem kell leereszkednie a plebejus réteg szintjére, hanem fenntarthatja a "nemzet teste felett lebegő vezéralak" szerepét.

Na, ezért kell elhajtani a sunyiba.

#30

Köszönjük Emese

#31!

Te kevered a választást az előválasztással.

#33

Mit nem értesz? Először a 6-osra reagáltam, aztán meg az előválasztási "vita" egyik lehetséges okaként azt jelöltem meg, hogy ez legalább olyasmi, ami egy rendes demokráciában választások előtt megtörténhetne (akár az előválasztás során, akár a választások előtt). Csakhogy nálunk a választások idején nem fog, mivel az előválasztás nyertesének Orbán kihívójaként több vitára már nem lesz lehetősége, mert Orbán ilyet nem vállal fel.

#33

Az előválasztás minősége nagyban függ attól, hogy a jelenlegi kormányoldal semmilyen érdemi párbeszédet nem folytat senkivel, és erőből kormányoz. Ez szüli azt a helyzetet, hogy minden ellenzéki párrt egyetért a jelenlegi kormány leváltásában akár azon az áron is, hogy nem ő viszi majd a prímet, csak támogatója lesz egy nála erősebb koalíciós partnernek. Ezért lett olyan az előválasztási vita, amilyen. Egy normális országban nem kényszerül az ellenzék a széles körű összefogásra, és sokkal differenciáltabban és önazonosabban tud politizálni.

#35. "a jelenlegi kormányoldal semmilyen érdemi párbeszédet nem folytat senkivel"

A politika úgy működik, hogy ha nyeregben vagy és egyedül is meg tudod szavazni a saját törvényeidet, akkor csendben meghallgatod a többiek javaslatait, és anélkül, hogy figyelembe vennéd őket, jó eséllyel csak megvonod a vállad és továbbállsz. Ha egyedül gyenge vagy, akkor elkezdesz egyeztetni, párbeszédet folytatni, szolidáris lenni, stb. Ez nem valami Fidesz-sajátosság, ugyanígy szarta telibe anno a szoci kormány a Fidesz bármilyen javaslatát a parlamentben, mint most fordítva, csak legfeljebb erre már nem mindenki emlékszik.

"Ez szüli azt a helyzetet, hogy minden ellenzéki párrt egyetért a jelenlegi kormány leváltásában akár azon az áron is, hogy nem ő viszi majd a prímet, csak támogatója lesz egy nála erősebb koalíciós partnernek."

Felnevettem, köszi. :D Magyarra lefordítva: nem maradtak elvek, most már tényleg semmi nem számít, csak végre ők tudják a pozíciókat és persze a pénzt (egymás közt) elosztani. Megértettük, köszönjük. Majd jövőre meg választunk.

"Egy normális országban nem kényszerül az ellenzék..."

Egyrészt senki sem "kényszerül" semmire, ezek szimpla döntések. Másrészt inkább Feritől kellene megkérdezni, hogy mégis miért volt szükségszerű szétszakítani a baloldalt, ezzel tönkretenni a politikai "váltógazdálkodást" és stabilan hatalomban tartani a Fideszt. Most meg lehet trükközni, hogy hat párt összeöntve kapjon kb. annyi szavazatot, mint a Fidesz egymaga. És tudod egy "normális országban" pont az a demokrácia lényege, hogy a pártok a saját elképzeléseik mentén versenyeznek egymással, aki pedig hatalomra jut, a saját elképzelését valósítja meg. Épp ez sérül a jelenlegi ellenzéki összefogással, hiszen fogalmam sincs, hogy ha rájuk szavaznék, a sok eltérő világkép közül vajon melyik kerülne megvalósításra. Azt nyugodtan tegyük félre, hogy mind, mert egymást ütik, meg azt is tegyük félre, hogy "az egyetlen közös ellenzéki program", mert egyrészt ilyen a mai napig nincs, másrészt a valóságban az dirigál, aki több fővel tölti meg a parlamenti patkót. Szóval honnan tudom, hogy mondjuk széljobbos szavazóként ha a Jobbik miatt az összefogásra szavazok, akkor végül nem az ősellenség DK elképzeléseinek megvalósítását támogattam a voksommal, ami ugye finoman szólva sem célom?

#29

Tévedés, a politikusnak nem az a munkája, hogy magát képviselje, hanem az embereket. Az embereket pedig úgy tudja képviselni, hogy elmondják az emberek, hogy a problémájuk.

Ha annyira igazad lenne, akkor a népszavazás intézménye nem létezne, mivel az pont arról szól, hogy az embereket kérdezik meg adott kérdésekben.

"ha nem tetszett nekik egyik jelölt sem, akkor bizony feleljenek neked, hogy mégis mi lenne a jó"

Én ezzel se látom a problémát.

Ha vannak alternatív lehetőségek, pl. itt az ellenzéki jelöltek, és egyik se tetszik, akkor opció felvetni azt, hogy akkor mi az, ami tetszene.

Mondjuk a jelöltek szerintem se a legjobbak, nem tükrözik egyes pártok programjának minőségét, viszont a többségük Orbánnal lényegesen jobb.

#37. "Tévedés, a politikusnak nem az a munkája, hogy magát képviselje, hanem az embereket. Az embereket pedig úgy tudja képviselni, hogy elmondják az emberek, hogy a problémájuk."

Elbeszélünk egymás mellett. Valóban a népképviselet a lényeg, csak azzal van problémám (amit már harmadjára fejtek ki), hogy itt valaki hozzászólókat szeretne felkérdezni, amiért nem tetszett nekik a "vita", hogy akkor mondják meg, mit kellett volna mondaniuk a "vitázó" politikusoknak. Ez nem így működik, és ha ezt nem érted meg, akkor sajnos nem tudunk tovább menni. Egyrészt ha a politikus, aki kormányra készül a jelöltetését követően szorul segítségre, mert addig nem tudja, hogy mit kellene képviselnie, az baj. Komoly baj. Másrészt jelzik azt az emberek, hogy mit szeretnénk, akkor is, ha nem kérdésekre válaszolgatnak. Harmadrészt pedig mindezektől teljesen független, hogy valakinek tetszik-e a felhozatal, nyugodtan lehet negatív véleménye az egész bagázsról, semmilyen konstruktív javaslattételi kényszer nem párosul ehhez. Az "akkor mondd meg, hogy mi lenne jó, addig ne szidd" felfogás ebben a közegben értelmezhetetlen. Az egyszeri választónak nem feladata megmondani, hogy mi lenne a jó, ettől még nyugodtan elmondhatja, hogy a felvázolt lehetőségek neki nem tetszenek. Azonban a népképviselet sem korlátozódik egy gépies végrehajtásra (főleg, hogy sok különböző elvárás jelenik meg a választók részéről), az bizony épp a politikus dolga, hogy kidolgozza, mivel tudna a többség egyetérteni, és ha megszavazzák, akkor majd megvalósítja. Vagy úgy gondolod, hogy ez egy politikusnak nem feladata és őket csak a kirakatba tesszük ki?

#36

Teljes tévedésben élsz. A politika úgy működik, hogy amikor törvényt alkotunk, akkor szakmailag egyeztetünk az érdekeltekkel, és nem kézivezérléssel visszük keresztül azt, ami a fejünkben van. A Fidesz mindezt nem teszi, merthogy nyeregben érzi magát. És a Parlamentben a törvényjavaslatok vitáinál sem az utolsó pillanatban bedobott módosítókkal visszük félre a folyamatot. A Fidesz ezt megtette most legutóbb is a pedofiltörvény kapcsán.

Az ilyenek mind azt jelentik, hogy a hatalmon lévőknek a hatalom a cél, nem pedig eszköz az ország irányítására.

Nem, a 2010 előtti időkben nem volt ez, vagy nem ilyen mértékben. Főleg nem állami pénzekkel folytatott óriásplakát kampányokkal megtetézve.

"Felnevettem, köszi. :D Magyarra lefordítva: nem maradtak elvek, most már tényleg semmi nem számít, csak végre ők tudják a pozíciókat és persze a pénzt (egymás közt) elosztani. Megértettük, köszönjük. Majd jövőre meg választunk."

Én is felnevettem, szánakozva. Magyarra lefordítva: neked a Fidesz-Torgyán paktum 1998-ban elfogadható volt a hatalom megszerzése érdekében, de az már b@ssza a csőrödet, ha a te kedvenc pártod ellen lépnek szövetségre mások. Nem tudom, hány éves vagy, de hogy elég éretlennek és tapasztalatlannak tűnsz, az biztos.

"Egyrészt senki sem "kényszerül" semmire, ezek szimpla döntések."

Ebben egyetértünk. És már csak ezért sem értem, hogy mi a probléma azzal, ha néhány párt összefog. A Fidesz a kereszténység gúnyáját a nulla százalékos KDNP-vel való összefoggással ölti magára már egy jó ideje, itt meg legalább önmagában is mérhető pártok szövetségéről van szó, akiknek ezt a döntését épp az kényszeríti ki, hogy a jobboldalon egy nagy alaktalan, homogén tömb van, ami mindenre és mindenkire rátelepszik. Talán kicsit elszoktál a pluralizmustól. Nekem természetes, hogy vannak egymástól eltérő gondolkodásmódok, és ha ezek érvényre csak úgy tudnak jutni, ha szövetségre lépnek egymással, akkor magától értedődő, hogy ezt meg is teszik (bár évekig képtelenek voltak erre). Tudod, ilyen a politika. Ettől persze még veszíthetnek jövőre. Elveket viszont épp a Fideszen nem lehet számon kérni. Orbán 1990 óta történt pálfordulására nem nagyon van példa máshol. Az oka viszont egyértelmű: a hatalom megszerzése.

Ferinek szerintem is jobb lenne, ha háttérbe vonulna, és az ellenzéknek az ő szereplése csak árt, ebben is egyetértünk. Viszont patás ördögöt belőle a Fidesz csinált, és most is a Fidesz mantrája a "Gyurcsány". Kivéve akkor, amikor a "Soros". Ennél még kiscsoportos óvodásoknál is magasabb a színvonal.