Mondja el nekem valaki, hogy mire jó az oltás? Úgyis pozitív fertőzött lehetsz, kórházba kerülhetsz, és meg is halhatsz. Mi a véleményetek?

#40

De a UK halálozási adatai nem becslések. Meg van adva egyértelműen, hogy mennyi a fertőzött és mennyi a halott az év eleji hullámokban, és a msotani hullámban. Szignifikáns különbség látható. Mi mással magyarázható ez, ha nem az oltásokkal?

Zacher becsülget, ami kb. azt jelenti, hogy plusz-minusz 5% a 90%-hoz képest.

"Ha a cikkek állítása igaz na akkor vajon mégis miért kell visszatartani az adatokat?"

Ezer oka lehet. Szeptemberig sem nagyon volt adat, aztán mégis jött egy hivatalos, oltásonként lebontva, hogy mi az ábra és nem volt benne semmi kompromittáló. Volt egy másik szivárogtatás is, amit a radikálisabb oltásellenesek szándékosan úgy értelmeztek, hogy 500 ember halt meg az oltás következtében. Lehet, ha azt mondaná a kormány, hogy a kórházban ápoltak 20%-a oltott, sok hülyének úgy jönne le, hogy azokat az embereket az oltás miatt ápolják.

Az angol jó statisztika, egyetértek. Az angol közegészségügyi hivatal a legjobb statisztikát készíti a világon a kovid fertőzés számairól, kórházi ápoltakról és halálozásokról és még felteszik az oltottak es oltatlanok arányát is. Megnézték pl.a 2021-es év 32. és 42. hete közötti esetszámokat és a Pfizer által használt képlet alapján kiszámolták, hogy mennyi az oltás hatékonysága az esetek lefolyásában vagy megelőzésében. Az eredmény pedig az, hogy az oltás hatásfoka csökkenés után NEGATÍVBA fordul, vagyis végül nagyobb esélyed van elkapni a betegséget vagy legalábbis egy pozitív tesztet produkálni ha be vagy oltva mint ha nem. "Table 2. COVID-19 Cases by Vaccination Status"-résztől a cikkben valódi hivatalos forrással igazolva!! [link]

Ez valószínűleg nálunk is így van és magyarázat arra miért kell titkolóznia a kormánynak valamint a rejtélyes jelenséget, hogy miért a legátoltottabb országokban a legrosszabbak a számok!

A Harvard Egyetem tanulmánya amit az European Journal of Epidemiology jelentetett meg nemrég azt mutatja meg, hogy a covid esetek éppen a legnagyobb átoltottságú országokban vagy országon belül vizsgálva a legátoltottabb régiókban a legmagasabbak valamiért. Tehát azt minimum egyértelműen bizonyítja, hogy semmilyen összefüggés nincs a járvány alakulása és az átoltottság között. [link]

#42

„Az angol közegészségügyi hivatal a legjobb statisztikát készíti a világon a kovid fertőzés számairól, kórházi ápoltakról és halálozásokról és még felteszik az oltottak es oltatlanok arányát is. Megnézték pl.a 2021-es év 32. és 42. hete közötti esetszámokat és a Pfizer által használt képlet alapján kiszámolták, hogy mennyi az oltás hatékonysága az esetek lefolyásában vagy megelőzésében.”

Nem, nem ők számolták ki, hanem az antivaxer oldalad, amelynek az egész cikkje egy atomnagy csúsztatásra épül.

A cikk írója az egész agymenését a immunrendszer behallucinált összeomlásával kapcsolatosan a fertőzöttek számából (cases) vezet le. Pont a lényeges infókat hagyja figyelmen kívül. Hogyan alakult a kórházban ápoltak száma? Hogyan alakult a halálozások száma?

Nézzük meg a Week 36 Reportot!

Fertőzöttek száma:

Cases reported by week of specimen date between week 32 and week 35

Esetek száma 100 ezer emberre vetítve:

80+ évesek: oltott: 391,1 <-> oltatlan: 427,4

70-79 évesek: oltott: 480,5 <-> oltatlan: 367,5

60-69 évesek: oltott: 672,3 <-> oltatlan: 487,5

...stb.

Igen, vannak olyan korosztályok, ahol arányaiban több fertőzés jut az oltottakra, de a vakcinák elsősorban azért vannak, hogy a megbetegedést, elhalálozást megakadályozzák. Nem hiszem hogy túl sokat számít, ha valakiben ott van tünetmentesen, a lényeg, hogy megakadályozza a tünetek kialakulását, megbetegedés, az immunitás ezt takarja. De az antivaxer cikkírónak ez nem számít, számára az immunitás azt jelenti, hogy pozitív-e a PCR teszt. Na de nézzük tovább:

Halálozások száma:

Death within 28 days of first positive COVID-19 test by date of death between week 32 and week 35

Esetek száma 100 ezer emberre vetítve:

80+ évesek: oltott: 36,0 <-> oltatlan: 121,5

70-79 évesek: oltott: 9,2 <-> oltatlan: 52,1

60-69 évesek: oltott: 3,4 <-> oltatlan: 21,2

A 80 év fölöttiek között 3,5x, a 70-79 évesek között több, mint 5x, 60-69 év között több, mint 6x többen haláloznak el koronavírusban! Intenzív ellátásra hasonló arányban szorulnak, de ez a 36. reportnál pont nem volt feltüntetve. Hát ezek nekem pont azt támasztják alá, hogy az oltások működnek! Sokkal nagyobb arányban szorulnak intenzív ellátásra és halnak meg beoltatlanul. Ez miért nem érdekli a cikk íróját? Mert abból nem lehet kreálni egy ilyen hatásvadász, hangzatos bullshitet:

“That means the vaccine have not merely lost their efficiency. They have not merely stopped working. They are still very much working. But they are working against your immune system rather than for it. They are suppressing your immune response. They are damaging your immune system. They are causing it for become worse than if you had not taken the vaccine. They are toxic to your immune system. They are not merely ineffective. They are negatively effective.” :DDDD

Öcsém, került az ilyen oldalakat, mert károsak az agysejtjeidre. Bírom amúgy, hogy a hülye behivatkozik egy táblázatot, és ebből kreál egy fogyatékos elméletet, amit a közvetlenül alatta lévő táblázat meg is cáfol. Persze gondolom az erre vevő olvasóközönségének ez nem tűnik fel, mert őket csak az érdekli, hogy lehessen recskázni valami antivaxer tartalomra. :)

“A Harvard Egyetem tanulmánya amit az European Journal of Epidemiology jelentetett meg nemrég azt mutatja meg, hogy a covid esetek éppen a legnagyobb átoltottságú országokban vagy országon belül vizsgálva a legátoltottabb régiókban a legmagasabbak valamiért.”

Éppenséggel a legnagyobb átoltottságú országok a leginkább jóléti országok, amikben már az oltakozás megkezdése előtt is a leginkább elharapózott a járvány, szóval sok újat nem mondtak.

Na de kit érdekel az esetek száma? Mit mondanak a megbetegedésekről és halálesetekről?

“Tehát azt minimum egyértelműen bizonyítja, hogy semmilyen összefüggés nincs a járvány alakulása és az átoltottság között.”

Amennyiben a járvány alakulásához tartozik, hogy mennyien patkolnak el, mennyire terhelődik az egészségügy, és sikeres megállapítottuk a brit adatokból, hogy az oltások miatt kevesebben/kevésbé, de igen, van összefüggés.

44. Na ez szép volt, haha! Az angol közegészségügyi hivatal adatai egyértelműek és a 42. héttel bezárólag együtt nézendőek ahogy azt a cikk is teszi, ez a szánalmas kicseresznyézése az egy időintervallumnak részedről komikus! :)

Ajánlanék mégegy hasonló "pánikolva kimagyarázandó" táblázatot szintén megkérdőjelezhetetlen hivatalos forrás, 19. oldal:

[link]

A delta halál kb. 30%-a oltatlan ez egészen durva arány, jól látszik az oltatlanok szépen megbetegszenek és röhögve túlélik az immunrendszerükkel az oltottakhoz képest! :(

Kellemes idegelősforgáspörgést kívánok ennek is a valóságtól eltérő átértelmezéséhez, 'Öcsém'! :D

#45-#46

„Na ez szép volt, haha! Az angol közegészségügyi hivatal adatai egyértelműek”

Igen, egyértelműen látszik az adatokból, (azoknak akiknek sikerült értelmezn ia táblázatot) hogy az oltatlanoknak sokkal nagyobb az esélye belehalni a vírusba. Vagy te nem így látod? Ha nem, várom a cáfolatot!

“ez a szánalmas kicseresznyézése az egy időintervallumnak részedről komikus! “

Akármelyik időintervallumról szóló reportból hasonló következtetést lehet levonni.

“A delta halál kb. 30%-a oltatlan ez egészen durva arány, jól látszik az oltatlanok szépen megbetegszenek és röhögve túlélik az immunrendszerükkel az oltottakhoz képest! “

Srác, értékelem a fáradalmaid, de a számokról, arányokról fogalmad nincs. Megpróbállak kiokosítani, de bevallom, túl nagy reményt nem fűzök hozzád.

A táblázatod 2,542 covid halottról ír, ebből 2,336, vagyis a 92%-uk 50 év feletti. A 2,336-ból 1,565 duplán oltott, a 67%-uk. Ebből az oltásbeszariknak az jön le, hogy “Höhö, nem véd a zoltás, mer’ kéccer annyi oltatlan hal meg.”, mert azzal már nem számolnak, hogy az 50 év felettiek kb. 90%-a be van oltva. A 90%-nyi oltott termeli ki a 67%-nyi oltott halottat, a 10%-nyi oltatlan meg a 33%-nyi oltatlan halottat.

Sanszos, hogy nem tudsz követni, itt egy példa: van 1000 nyuggered, ebből 900 oltott, 100 oltatlan. A 900 oltottból meghal 67, a 100 oltatlanból meghal 33. Ebben az esetben a halottak 67%-a oltott, 33% oltatlan, de mégis az oltottnak nagyobb az esélye a túlélésre, mert az oltatlan nyugger csoportnak csak a 7-8%-a patkolt el, a oltott nyugger csoportnak meg a 33%-a.

“Kellemes idegelősforgáspörgést kívánok…”

Idegelősforgáspörgés, ammeg a mi a faxom? :D

“…ennek is a valóságtól eltérő átértelmezéséhez, 'Öcsém'!”

Áruld már el, hol értelmeztem bármit is a valóságtól eltérően az antivaxer cikkedben. Véletlenül sem az a félreértelmezés, hogy negatívba fordul az immunitás?

“az ezt követő további tájékoztatókból már mindig hiányzik ez az össz. halálozás rész. Lehet találgatni vajh miért tették de szerintem a válasz adja magát, akkora nagy gáz ez az adat és nehéz vagy inkább már nem is lehet kimagyarázni

Ismét egy fogyatékos elmélet a nagy semmire. Bár a Technical Briefing mellőzi az oltási státusz és halálozásokról szóló infókat, a Vaccine Surveillance Reportokban (utoljára a nov 4-ikiben) továbbra is fel van tüntetve ez az adat, amire a Technical Briefing még hivatkozik is.

Szóval ha megpróbálom kiszűrni ebből az ömlengésedből ami számít is, egyik érved, hogy az oltottak hatalmas arányához mérjük már a halálozást mert ők jóval többen vannak. Passzolom, nem erről szól a tábla! Arról szól amiről egy nem sterilizáló oltás értelme is szól, mi történik ha elkapod a vírust! Tehát ha megfertőződsz akár oltva akár oltatlanul akkor mennyi esélyed van! Ennyi a tábla. Az oltatlanok jobban teljesítenek, hogy fideszes szófordulattal éljek!

De térjünk rá arra amiben van valami igazság is, ez sokkal izgalmasabb, sőt akik képben vannak régóta tudják. Ez az a megközelítés amikor az oltást valamiért nem a társadalom egészére vetíjük, miközben az intézkedéseket viszont egyformán verjük a társadalomra, az oltásokkal kapcsolatosakat pedig még sokkal aljasabban, undorítóbban kényszerítjük a fitalabb, dolgozó, tanuló generációkra! Vizsgáljuk meg külön az 50-en innen és túliak esetében mi van. Ekkor azt állapíthatjuk meg, hogy jó-jó, az oltás tényleg csinál valamit.......... szigorúan a rizikócsoporton belül! És ez olyan dolog amit mi már régen tudtunk, mióta ez a tanulmány a The Lancet-ben lebuktatta az oltásgyártókat: [link]

Egy az egyben pontosan ugyanazt állapítja meg ami a táblázat igazsága is, az oltások hatásossága szinte kimutathatatlan a rizikócsoporton kívül. Persze ők a teljes populációra dotálják a hatásosságot ennek ellenére. És világosan emlékszem, hogy mikor ez a tanulmány a manipulációt felfedte a te féléd nem győzte ezt is "szétmagyarázni", hogy de ez nem úgy értendő ahogy hanem máshogy. Tessék, az élet később milyen precízen visszaigazolta nekünk.