A mániákus oltásimádók és oltásellenesek miért csinálnak politikát még Kóbor János halálából is? Nem érzik, hogy ez gáz ?

"csak akkor ne terhelje az egészségügyet."

Az ugye megvan, hogy ugyanúgy fizette a tb járulékot? Lehet azt mondani, hogy aki nem oltat, az ne vehesse igénybe az állami egészségügyet, de akkor szépen fizessék vissza neki azt az összeget, amit akár évtizedek alatt ezért levontak tőle!

Szerintem is undorító. Nem tök mindegy, hogy mit gondolt erről? Ez volt az ő döntése. Hadd nyugodjon most már békében.

Megjegyzem, ha Ököritófülpösön meghal Manci néni 3 oltással, akkor az nem hír. De ha 10 Maci néni hal meg így, az sem.

és megmagyarázzák

amúgy nem tökmindegy, mert élhetne

inkább meghaltok, mert az oltás annyira veszélyes, tök logikus

#15 jó lélda vagy a végletekben gondolkodásra.

1: a megjegyzésednek akkor lenne bármi értelme, ha megbetegedés esetén a halálozási ráta 100% lenne. De nem az. Sokan esnek át ezen a szaron tünetmentesen, vagy enyhe tünetekkel. A kórházba kerülők közül is csak az intenzíveseknél kezd romlani a statisztika, akik gépre kerülnek. Tehát ez az oltatsz, vagy meghalsz elmélet egy erős túlzás.

Minden ember önmagáért felel. Én amellett vagyok, hogy lehetőleg oltasson mindenki, de elfogadom, ha valakinek ezzel kapcsolatban kétségei vannak, pláne, hogy sosem kapnak a kérdéseikre objektív választ.

Ha tehát valaki nem oltat, az ő dolga, szíve joga.

Ha oltat, az is. Kockázata mindennek van. Annak is, ha kilépsz az ajtón. Hogy kinek, mekkora kockázat fér bele önmagával szemben, na ehhez nincs önmagunkon kívül senkinek semmi köze.

#9-es!

Jó, hogy leírtad az én véleményemet is.

Nem látok bele Kóbor János fejébe, hogy ezt hogy gondolta, de neki meg Csollány Szilveszternek is inkább jó példát kellene mutatnia.

#18... És a végletekben gondolkodás folytatódik...

És még csak nem is figyelsz. Fentebb írtam, hogy az oltás mellett vagyok, de elfogadom, ha valaki nem.

Mi nem az én döntésem? Hogy beoltatom e magam? Hát kié?

Ez minden ember egyéni döntése. A döntésének a következménye is az egyéné. Ha Jóskapista úgy határoz, hogy nem oltat, az ő dolga. Ha ezek után megbetegszik, az is az ő dolga. Ha nem betegszik meg, az is. Se neked, se nekem, semmi közünk hozzá.

"Egy ember legalább 1-2 másik embert megfertőz, gyorsabban, mint az influenza. Ha te nem oltatod be magad, mire megtudod, hogy beteg vagy, már megfertőzheted az egész családodat vagy bárki mást, megölve a 70 éves nagyanyádat.."

Ezzel annyi a probléma, hogy az oltott is fertőz. A fiam óvodájában az oltott óvónő fertőzött meg 7 gyereket és két további)óvodai dolgozót.

És megint ezek a nagyívű szövegek: megölöd xy-t...

Elmondom még egyszer, érthetően: a vírus halálozási rátája messze nem 100%, ergo nem hal bele mindenki, aki elkapja. Még idős embereknél sem 100% nemhogy a halálozási, de még a tünetes megbetegedés sem.

Az ilyen szélsőséges megnyilvánulások veszélyesebbek a társadalomra, mint maga a vírus.

Tipikus vírustagadó hazudozás. Nincs olyan halálos vírus, amely 100%-os lenne... Még a pestis és hasonlók sem voltak azok. De azért elég kellemetlen, ha minden 100. ember meghal, összesen 35 ezren. És emellett még sokan, akik a kórházak lefoglaltága miatt halnak meg. És ennél 100-szor több ember szenved a vírustól vagy más betegségektől. Ami több millió ember. A szélsőséges megnyilvánulások ennél némileg veszélytelenebbek...

Beoltva kevésbé fertőzöl, beoltva és maszkkal pedig gyakorlatilag nem fertőzöl. Ezért kell oltani (is). A halálozási esély is sokkal nagyobb oltatlanul.