Igaz, hogy Orbán Viktor még Rákosinál és Szálasinál is rosszabb vezető?

Ezt nehéz megítélni.

Kezdjük azzal, hogy Szálasinak és Rákosinak egyaránt rohadt szűkös volt a mozgástere, nem mehettek annyira a saját fekük után, mint Viktor.

Szálasi akkor került hatalomra, amikor a Vörös Hadsereg Debrecennél járt, Rákosi mögött meg ott volt a szovjet kényszer, ha esetleg nem akart volna eléggé kommunista lenni.

Orbánnak ennél jóval tágabb a mozgásköre.

Hogy mi? Ilyen kérdés is van a világon?...Ezuttal Orbánt krtizáljuk ilyen módon...? Hol a naptáram...?

De a kérdésre válaszlva:

Nehéz dologez. A leg nem törődömebb biztos ő. Ő az akitcsak a haverjai és a családja ,meg ő maga érdekel. Van egy jófajta propagandája amivel ennek ellenére megnyerte a legnagyobb szimpáfiát. Viszont ez a pozíció nem egy egyszerű hely. Minden vezető egy rendkívül fontos szerepet betöltő ember. Mind eldöntheti mre használja. Antall József arra akarta szentelni a vezetését, hogy megformálja a magyar demokratikus állam teljes valóját, megküzdve a mérhetetlengondokkal. Horn Gyula is hasonló, de már inkább a színvonalra ment. Aztán jött Orbán.....elmndtam... . Medyessy a lehetőségek országát, a jóléti államra ment. Gyurcsány is inkább a jólétre ment( csak pechje volt , mer tehetetlen banda volt összerakva, és kitört a válság.). Aztán Bajnai arra használta egy évét, hogy stabilizálja a pénzügyet. És jött Orbán.... . Szóval abból egyet tudok érteni higy Orbánnál ilyen ambíciót avezetésre nem látok. Ami a lakosságot szolgálná,

Ezcsak az én véleményem. Ezt gondoom a kérdéshez is.

a gépnarancs alulmúlta magát...

gondoltam én, majd láttam, hogy egy egész gyűjteménnyi ilyen megmondócikkük van