Mit kell annyira utálni Gyurcsányon, hogy még az összefogásba se lehet bevenni?

Aki csak a patkányságig képes eljutni, nincs dolgom.

Aki többé kevésbé létező tényekből kizárólag hamis következtetést tud levonni, itt nem tudok mit kezdeni, ahhoz több idő és tér kéne.

De kérdező, gyanítom, te önigazolást vársz. Egyáltalán, aki utálatban és imádatban képes gondolkodni, nem képes politizálni. A politika sok minden, de semmiképpen nem érzelem. A politika egy nagy közösség (az ország) sok polgára együttműködésének irányítása, szervezése abból acélból, hogy az egésznek jobban menjen. Ez egyfelől nem jelenti azt, hogy mindenkinek, mert olyan nincs. Másfelől az ember esendő, tévedésekért, hibás döntésekért (ha nem sűrűn fordulnak elő) nem szokáspolitikus fejét venni.

Ám ha egy ember hosszabb időn át a közösség ellen cselekszik, annak mentalitása nem teszi lehetővé, hogy vezető legyen. Az öszödi beszéddel nem az a probléma, ami elhangzott és ahogy elhangzott. Hanem a cél. Egy okos ember észrevette, hogy túllőttek a célon, azért akarta megállítani a folyamatot, hogy hatalmon maradjon. Ez már baj.

1989-ben sok disznóság történt, amiről nem tudnak az emberek. Lenyúlni az tud, aki helyzetben van. Gyurcsány és politikai társa (mindketten a KISZ legfőbb vezetőjének helyettesei) nagyot kaszáltak, mert tehették. Milliárdos vagyonuk egyik percről a másikra lett. A társ (tudom a nevét, de lényegtelen) csendben maradt, megelégedett a vagyonnal. A Ferinek politikai ambíciói lettek, ezért jött elől 10 év múlva. Irányíthatna jól is, képessége van rá. Ehhez olyan társakra volna szükség. Ő azonban a másik irányt választotta. Ezért alkalmatlan politikai vezetésre. Kár érte, nem bővelkedünk túl sok szakmailag alkalmas emberben. Sajnos gerincesben még kevésbé. Ez van.

Szerintem is méltatlanul sok rosszat kapott, a Fidesz rengeteget költött a karaktergyilkosságra, és hatott. Most Sorosnál teszik, tennék ugyanezt.

Úgy gondolom, hogy nem volt tökéletes, sok hibát elkövetett, de ennek ellenére nem volt olyan rossz, főleg, ha azt vesszük figyelembe, hogy milyen lehetőségei voltak, ugyanis kormányzása jelentős részét kisebbségi kormányzásban volt, mert nem hagyta, hogy zsarolja az SZDSZ.

Karizmatikus politikus volt, annak idején tényleg ő volt az egyetlen, aki vitaképes volt Orbánnal, és fel is törölte vele a padlót.

Másfelől az ilyen karizmatikus emberek mindig rendkívül megosztóak, és így akkor jók, ha egy egységes támogatottság van mögötte, különben meg kifejezetten hátrányos. Tehát az vele a gond, hogy annyira megosztó az ellenzéki pártok esetén, és népszerűtlen a választók körében, hogy egyszerűen többet vesztenének vele, mint amennyit nyernének. Főleg mivel ő lenne a leggyengébb láncszem, a Fidesz vele kezdené el támadni az egész összefogást. Ezt egy ellenzéki párt sem kívánja magának.

"Mit kell annyira utálni Gyurcsányon, hogy még az összefogásba se lehet bevenni?

Nem emlékszem, hogy elkövetett volna valami borzalmas dolgot."

majd később: "Még csak a kérdésemet sem értették legtöbben."-most erre mit lehet írni?ha ilyen szinten értetlen vagy akkor az összes eddigi válasz felesleges karakterpocsékolás volt.

" miért kell elveszteni azt az 5%-ot, amely az ő híve, és erre nem jött más válasz, mint a fidesz által profi módon megszervezett karaktergyilkosság jól bejáratott frázisai."-nyugodj meg,ha ezen az 5%-on múlna a kormányváltás akkor az összes baloldali pártelnök benyalna neki csontig,talán még szobára is mennének vele.

de ez annyira nyilvánvaló hogy kb mindenki tisztában van vele..

Gyurcsány valóban vállalhatatlan, szélsőbaloldali, magyarellenes. Bár az MSZ(M)P is az valamennyire, hisz kommunista utódpárt. Gyurcsányon a vak is látja, hogy egy gátlástalan gazember. Gyurcsányt annyian utálják, hogy tényleg nehéz őt bevenni egy összefogásba, bár sok hozzá hasonló ember imádja, ahogy akár még Sztálint is sokan kedvelhették. Itt van egy kis videó a műsírásáról:

https://www.youtube.com/watch?v=0ay23coqpQg