Van aki úgy látja hogy a liberalizmus egy pozitív dolog? Ha igen, ha nem, érdekel, hogy miért látod úgy ahogy?

"emberek egyenlősége"

Milyen egyenlőség? A liberalizmusban nincs semmi egyenlőség. A pénz és profit megléte ezt garantálja. A Vénusz-projekt erőforrás alapú gazdasági modellje biztosítana kizárólag egyenlőséget és szabadságot. És ezt az eltorzult világot a jó irányba vinné. A svédeknek miért megy ilyen jól? Mert kisajátították a Föld egy részét, amely részén értékes ásványi anyagok vannak, és kiváló természeti adottságok és mivel azt mondják hogy ez az ővék, ezért elve hátrányból indul az akinek ilyen nincs. Ez mióta egyenlőség? Ja és persze azt se felejtsük el hogy miért tudnak nekik fizetné a kiváló minőségű acélért? mert Londonnak a bankszektora, a Franciáknak meg németeknek a fejlett gazdasága és exportja biztosít kellő bevételt ma, és miből van ez a fejlett gazdaság? a franciák, hollandok, britek nyomorban tartották a világot több mint egy évszázadig és persze ma sincs másképp. És nem merül fel senkiben hogy ezért valamilyen kárpótlás illeti meg a kizsákmányolt országokat, nem dehogy is, úgy van beállítva hogy ez az ő hibájuk hogy nem fejlett a gazdaságuk.... Sokan nem értik a liberalizmus miben létét. A legfontosabb eleme hogy legyen kire rálípni, legyen aki viseli a terhet. a megosztás pedig nem vezet eredményre, szilárdan bebetonozott rétegegződésre van szükség ahhoz hogy működjön, lenni kell ostoba römegnek akik uralkodhadsz és a munkájának a gyümölcsét learathatod, vagyis egy rabszolgatartó társadalomban élünk, ahol vannak jobb és rosszabb sorban lévő rabszolgák de a lényeg hogy ezek a rétegek szilárdan el legyenek választva és lehetőleg ne legyen kilengés benne hogy a rendszer kiszámíthatóan működjön. Vagyis a liberalizmus nem más mint szabad kezet adni a legfelső rétegnek. hogy ők irányíthassák és koordinálhassák a működést a saját hatalmuk megtartása érdekében, az egyén csak addig élvezhet szabadságot míg biztosított hogy a kasztokban bekövetkező változás egymáshoz viszonyított aránya csak akkor és csak olyan irányban változik ahogy az a legfelső kaszt érdekit szolgálja. mindig annyi legyen egyén tartozzon a dolgozók kasztjába, az éhezők kasztjába, az értelmiségiek kasztjába.... ahány a folyamatosan változó körülmények következtében fenntartja a rendszer optimális működését. Ebben kérdem én mi a szabadság?

Ezzel a "megosztási stratégiával" szemben (amit ma liberalizmusnak nevezünk) egy erőforrás alapú gazdaság biztosítaná az egyenlőséget és a fajunk hosszútávú túlélését. Vagyis két fontos célt határozunk meg, a hosszútávú túlélést, és az alapvető létszükségletek kielégítését. A teljes bolygót egy egységként kell kezelni, annak minden természeti adottságát, és ásványi kincseit, meg kell szüntetni a mai értelembe véve vett országhatárokat és természetesen a pénzt és a politikát. A gazdaságot nem lehet működtetni kapitalista vagy szocialista elvek szerint mert például "egy repülőt se lehet megépíteni republikánus vagy demokrata módon" kizárólat a tényeket, kritériumokat, célokat kell figyelembe venni tudományos számításokkal bizonyítva és úgy megtervezhető egy repülő. A "szerintem így jó, meg a szerintem úgy jó"-nak nincs értelme. Ma a munkaerő nagy része azonnal kiváltható lenne automatizálással-gépesítéssel de nem tesszük mert óriási munkanélküléseg okozna ami ebben a rendszerben rossz dolog. Hatékony újrahasznosítással valamint a verseny megszüntetésével pedig radikálisan csökkenne az energia és nyersanyag fogyasztás. Szükségünk van egy globális erőforrás kezelő rendszerre, egy termelés vezérlő rendszerre, és egy hatékonysági stratégiára. Amíg ezek nem állnak rendelkezésre addig a nélkülözés biztosított és természetesen a kipusztulás veszélye fenyegeti az emberi fajt.

[link]

Kudarc okai: (azért hozzá teszem az illem kedvéért hogy szerintem) bár szükségtelen felsorolni mert aki gondolkodik egy kicsit az tudja hogy igaz, de ezt már pár lappal ezelőtt már írtam.

- Nyugati beavatkozás, (kémkedésre gondolok pl. bizony hogy sok mindent köszönhetünk ma annak a "szovjet szar" technikának, és a nyugat is sokat köszönhet neki. Hitelek is beavatkozás, vagy talán a "nemes" nyugat azért piszkált bele mert az akarta hogy nekünk jó legyen? XD persze biztos ez volt a céljuk...)

- Nem lett volna szükség hitelre ha nem merev és reagál a változó körülményekre, valamint nem költ annyit fegyverre amikor már így is kétszer háromszor erősebb volt. Főleg hogy feleslegesen mert mennyi lehetett a hírszerző jelentésekben foglaltakból a valóság, a nyugat valódi ereje a manipuláció és a megtévesztés és ezt a szovjetek nem vették figyelembe....

- Mégis hány vezetőt vesztegethettek meg és igérhettek nekik minden szép és jót, a KGST országok közül vagy a szovjet vezetésből

De nem is ez a lényeg a lényeg hogy ez a múlt, és semmi köze a Vénusz-projekthez a szocializmusnak.