Van aki úgy látja hogy a liberalizmus egy pozitív dolog? Ha igen, ha nem, érdekel, hogy miért látod úgy ahogy?

"Nem kötelező mindenkinek ugyanúgy gondolkodni, de ha a véleménynyilvánítást, szólásszabadságot, sajtószabadságot lehet korlátozni a liberalizmus nevében, akkor miről beszélünk?"

Arról beszélünk, hogy hol vannak a korlátok helyei. A szólásod szabadsága is ugyanaddig terjed mint a cselekedeteidé: más megsértéséig. Azaz véleményed lehet, szólhatsz, de nem gyűlölködhetsz minden cél nélkül (vagy csak azzal a céllal, hogy sértsek). Elhiszem, hogy ezt nem egyszerű megérteni, de azért nem lehetetlen. Mindig próbáld magad a másik oldalra képzelni, amikor teszel valamit, úgy egyszerűbb. (és ne mentsd fel magad azzal, hogy én csak visszaütöttem, mert ez meg az volt, mert az nem vezet sehova)

Akkor gyűlölködés, ha az a célja.

Egyébként nem nagyon van arra elfogadható tudományos vélemény, hogy hol kezdődik az élet, és csak azért mert te úgy gondolod, én még nem leszek meggyőzve. Én sem tartom jó dolognak az abortuszt, de sok esetben valószínűleg jobb döntés. A tőled kicsit radikálisabb elvtársaid szerint a spermák élete is szent és sérthetetlen, mit szólnál hozzá, ha nem húzhatnál óvszert, az asszony 10 havonta szülhetne, azért, mert szerintük ez a fasza?

"Miért gyűlölködés az, ha pl. valaki kritizál egy népcsoportot? Ennyi erővel a libsik is gyűlölködnek, mert megbélyegeznek, kirekesztenek, sőt gyűlölnek embereket csak azért, mert mások a politikai nézeteik. És miért nagyobb bűn a cigányokat, zsidókat, v akárkiket kritizálni, mint pl. magzatokat gyilkolni?"

Na vegyük sorra a három egyre nagyobb mértékű ferdítést.

1, már nem gyűlölködsz, csak kritizálsz. Ha kritikát fogalmazol meg, akkor érvek alapján egy állítást támasztasz alá. Ez nem bűn, mitöbb rájössz, hogy emberek ezrei foglalkoznak ezzel, akiknek ez a szaketrületük, és akkor lehet érvek mentén vitázni.

2, itt már bevallod hogy gyűlölködsz, de mosdatod magad, hogy más is ezt teszi (mintha ez felmentő érv lenne:) ) viszont amivel alátámasztod, hogy a liberálisok politikai nézetek miatt gyűlölködnek, egyértelmű légből kapott, alátámasztások nélküli humbug. (amire rávilágítani próbálsz, az az agresszióval megfékezni agressziót, lehet-e. Igen,lehet.)

3, majd megkérded hogy miért nagyobb bűn zsidókat/cigányokat kritizálni, mint magyarokat gyilkolni. Mintha bárki ezt mondta volna, te pedig megkérded hogy miért. Egyrészt ilyet senki se állított, másrészt nem bűn kritizálni, harmadszor pedig igen ez a mérleg a magyarok gyilkolása felé dől el, de ettől még nincs igazad: kamu állításokat cáfolsz, amiket senki se állít, a saját álláspontodat pedig szofisztikálva finomítod.

Ilyen sok ferdítgetéssel nem fogsz soha eredményre jutni egy vitában, ez mindig csak veszekedéshez vezet. Ennél pontosabban és logikusabban kell érvelni.

Erről beszélek.. 'Én úgy gondolom, tehát legyen ez a törvény, mindenki cselekedjen úgy' Érvelés, alátámasztás tudományos érvekkel nulla, csak mert szerinted az úgy van, mindenki fogadja el és ahhoz igazítsa az életét. Ha valaki radikálisabban gondolkodik nálad, akkor vallásos őrült, ha megengedőbben akkor népirtó.

Mielőtt teljesen kisiklana a vita az abortuszt csak példaképp hoztam fel, mivel elég jól megmutatja a két eszme közötti különbséget. Ugyebár én nem mondom azt, hogy szerintem megengedhető az abortusz, ezért mindenki fogadja el és éljen vele nem kívánt terhesség esetén, hanem az ember (a nő) saját hatáskörében döntse el, ő mit akar, ne az állam bácsi mondja meg neki.

Másképp: én például nagy baromságnak tartom a városon belüli személyautós (1 fő/autó) közlekedést. Mégsem hőbörgök, hogy tiltsák be, mert látom, hogy más embernek jó, és pusztán azért, mert én nem értek vele egyet, nem akarom ebben korlátozni.

Ehhez én mindig csak azt mondom, hogy engem meg zavarnak és undorral töltenek el a ronda vagy túlsúlyos emberek, akkor ők se csókolózhassanak az utcán és ne házasodhassanak össze, mert valószínűleg a gyerekük és ronda vagy dagadt lesz?

Egyébként a legtöbb embert nem igazán zavarja a melegek létezése, vagy vonulgatása, de ha mégis elviselhetetlen számodra azt a tanácsot tudom adni, hogy nem kell nézni.. Arra meg mindig van esély, hogy az utcán valami olyat látsz, ami felkavarja a lelked, több rohadó állattetemet láttam eddig, mint meleg párt, mégsem sírok egész nap azon, hogy most 10 percre elment az étvágyam. A világban mindig lesznek olyan dolgok, amik nem fognak tetszeni.

A gyerekes témát meg nem értem.. Mégis mi baja lenne attól egy gyereknek, hogy lát egy meleg párt? Maximum megkérdezi otthon aputól, hogy ez most mi volt. Az a koncepció, hogy ha a gyerek nem lát ilyet, akkor heteró lesz elég jól megcáfolja magát, mert valahonnan csak előkerülnek a melegek most is, pedig ha nem akar az ember, akkor nem nagyon botlik beléjük.