Egyetértenél vagy nem az abortusz és fogamzásgátlás törvényi tiltásával?

#6 Én pont azért engedélyezném az abortuszt mindenkinél, amiért te az ötös esetében. Miért jobb annak a gyereknek évtizedeket végigszenvedni, mintha véget vetünk az életének fiatalon?

Amennyiben az árvaházak megfelelő alternatívát jelentenének ezeknek a gyerekeknek, akkor nem engedélyezném és bátorítanék mindenkit, aki úgy érzi, hogy nem tud boldog gyereket nevelni, hogy adja állami gondozásba. De mivel jelenleg nem tudom melyik a nagyobb kegyetlenség, ezért amíg kitalálunk egy jobb megoldást, addig akár hagyhatjuk is. Helyette koncentrálhatna rá a sok jó ember, aki szerint gyereket meghalni hagyni bűn és ki kell állnia a magzatokért, hogy a háborús övezetekből/gyerekmunkából/éhezésből mentsük ki a szenvedő és ebbe belehaló gyerekeket, az egyértelműen helyes.

Akkor a megerőszakoltakat miért is lehet engedélyezni? Senki nem garantálja, hogy bárki jobban fogja szeretni azt a gyereket, aki tönkrevágta az anya életét (mondjuk miatta maradt együtt egy erőszakos férfivel), mint azt, aki nemi erőszakban született.

Szerintem először azokat a dolgokat kéne megjavítani, amiben mind egyetértünk, hogy rossz. Hátha, ha boldogabb és kiegyensúlyozottabb emberek lesznek, akik tudják, hogy milyen kockázatai vannak a szexnek, kevesebb ilyen eset lesz és egyértelműbb lesz, hogy mi a helyes megoldás. Van más amit meg lehet javítani és nem vált ki ellenállást, miért ezen lovagolunk?

"Felesleges, parttalan vita; nem ésszerűen eldönthető kérdés, hanem értékrendtől függ, az meg mindenkinél más."

Hát hajrá, juss közös nevezőre az emberekkel, én drukkolok neked.

Maximálisan életvédő és abortusz ellenes vagyok - viszont SOHA NEM TILTANÁM se az abortuszt, se a fogamzásgátlást.

Nem így kell elérni hogy ne legyen abortusz, hanem éppen ellenkezőleg. Könnyűvé, mindenkinek ismertté és elérhetővé kell tenni a fogamzásgátlást, mindenkit megfelelően oktatni kell arra hogy mindig használják a fogamzásgátlókat ha nem akarnak gyereket - és azokat amik nem utólag pusztítják el a megfogant életet, hanem megakadályozzák magát a fogamzást.

Az abortusz ellen az emberek szemléletét kell megváltoztatni, hogy ne akarjanak abortuszt végeztetni, inkább ha már ott a magzat, akkor szüljék meg és vagy neveljék fel vagy adják örökbe másnak, akinek nem lehet saját gyereke.

A tiltással nem lehet elérni hogy ne legyen abortusz, azzal csak a feketén, ellenőrzés nélkül elvégzett beavatkozások jelennének meg, sok nő halálát okozva.

Abban az esetben támogatnám az abortusz tiltását, ha az ezt szorgalmazók vállalják, hogy felnevelik azokat a gyerekeket, akiket az anyjuk el akart volna vetetni.

A fogamzásgátlást nem tudom, miért kéne tiltani, hiszen ott még embrió se alakul ki, így az “embernek számít-e” kérdés fel se merülhet.

"A magzat életképtelen ugyan, de önálló személy."

Aha, önálló személy. 12 hetesen, ami az abortusz határa. Biztosan sokat filozofál ez a 12 hetes magzat, hogy mit csinál ha kijön az anyjából. Sőt, biztosan érzelmei is vannak már, önálló gondolatai. Ja, nem. És még csak nem is életképes. Ellenben egy 6 hóst már életben lehet tartani. Annak van értelme, hogy azt már nem lehet elvetetni.

#18 Hülyeségek helyett inkább informálódj. Én láttam 11 hetesen ultrahangon a magzatomat, amint már nyújtogatta a kezét, ne próbáld megmagyarázni hogy nem élő ember.

Olvasd inkább el ezt!

[link]

19#

Igen, neked nyújtogatta a kezét. XD Épp hogy elfér a tenyeredben. Informálódj inkább te, mivel is állítottam hülyeséget? Képes megmaradni egy 12 hetes magzat az anyja nélkü? Ja, még mindig nem. Persze emberi alakja van, de ezután még kéne neki úgy 6 hónap, hogy teljesen kifejletten jöjjön a világra. Persze te akartad a gyerekedet, így könnyű belepofázni a dolgokba, de aki nem akarta, az ebben csak egy ember kezdeményt lát, nulla életbenmaradási funkcióval, nulla gondolattal.