A hatóság általi drónozás miért nem jogszabálysértő?
válasza: válasza:
válasza:"és az is érvényes amit említettem"
Mivel konkrét jogszabály cáfolja az általad említett hülyeségeket, nem, azok nagyon nem érvényesek.
35) mi cáfol mit?
A teljesség igénye nélkül pl a 2018. évi LIII. törvény megvan?
A trollkodáson kívül mi alapján bátorkodsz kijelenteni hogy hülyeség a felvetés?
34) nincs mit reagálni,turkáljál kedvedre tovább..
válasza:“ 35) mi cáfol mit?”
“ dehogy nincs.pl a rendőr sem jöhet be”
De bemehet. A Törvény feketén fehéren leírja, hogy bemehet. Egyértelműen cáfolja az állításod miszerint nem mehet be az engedélyed nélkül.
“ csak házkutatási engedéllyel”
Elhiszem, hogy ezt egy átlag ember így használja, viszont a jog nem. A jog nem ismer ház kutatási engedélyt. Ilyen jogi fogalom, forma nincs. Cáfolja ami te beszélsz mert nem létezik.
“ magánszféra védelme”
Senki se firtatja ezt. Létezik, valós dolog. Viszont nem érted meg, hogy az államnak, hatóságnak többlet jogai vannak.
Nem fogod fel, hogy senki se azt mondja, hogy holnap Orbán beköltözik a hazádba vagy Pintér Sanyi azt nézi drónnal, hogy vered a lompost. El lett magyarázva, hogy bizonyos esetekben megfigyelhetnek, ok nélkül nem és nem is fognak.
Te retardált vagy. Fekete fehér jogszabályokkal vitatkozol, állítasz valótlant.
válasza:"mi cáfol mit?"
A hivatalos jogszabályok azt a rengeteg tévinformációt, amiket korábban összehordtál a magántulajdonról.
37) nem,ok nélkül be nem teheti a lábát.ez lenne az alapesetben amit írtam.nyilván ha bűncselekmény gyanúja merül fel vagy kihívják stb akkor igen,de ismétlem alapesetben nem.
Igen,házkutatási engedély a hétköznapi neve,nem kell a szavakon lovagolni mikor úgyis tudvalévő hogy mit kell érteni alatta.
Pont ez a többletjog a lényeg mert nem mindegy hogy a kérdésnél maradva milyen módon történik pl a lakóingatlan felmérése.
"vagy Pintér Sanyi azt nézi drónnal, hogy vered a lompost."-de,pontosan azt nézi.mert alkalmas rá a drónozás módja.
Én lennt retardált,de már érved sincs erre most hogy végre kapisgálod a kérdést,kb egy tucatnyi nekifutás után.
válasza:“ nem,ok nélkül be nem teheti a lábát.ez lenne az alapesetben amit írtam.nyilván ha bűncselekmény gyanúja merül fel vagy kihívják stb akkor igen,de ismétlem alapesetben nem.”
De eddig te nem ezt mondtad. Azt mondtad házkutatási engedéllyel mehet be. Ha az nincs akkor csak a tulaj engedélyével. Ezt írtad én erre reagáltam, hogy ez valótlan. Mostmár nyilván változtatsz rajta de eddig nem ezt mondtad.
“ Igen,házkutatási engedély a hétköznapi neve,nem kell a szavakon lovagolni mikor úgyis tudvalévő hogy mit kell érteni alatta.”
Igen. A sarki kocsmában mindegy hogy a haverokkal, hogy beszélitek ki a borsodi sör ízét. Te jogi kategóriában jogi kérdésről beszélsz. Ez az, ahol egy vessző, ékezet vagy betű is hatalmas jelentősséggel bír. Jog alkalmazása és vitatásánál nem alkalmazunk szlenget.
Befejeztem a válaszolgatast. 15 ember magyarázza, hogy nincs igazad. Ha mostanáig nem fogtad fel, hogy te vagy a hülye aki szembe megy az autópályán nem mindenki más, akkor úgyse fogod.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!