"Lejárt" felmondással a tulaj kidobhatja őket így az utcára?

# Pipás Pista:

- A hangfelvétellel óvatosan kell bánni, jogos. De amennyire én tudom, többnyire nem marasztalják el a hangfelvételt készítőt, ha kizárólag bizonyítékként használja fel azt egy hivatalos eljárásban.

- A tanúkkal meg lehet beszélni előzetesen, hogy birtokvédelmi eljárásban kellene tanúskodniuk. Ez egyszeri alkalom.

Utána már ha a tulaj bírósági pert indít, az az ő baja; több hónap, mire egyáltalán kitűzik a tárgyalást (4 hónapon belül kellene, de sokszor csúsznak), addigra már a jelenlegi bérlők rég kiköltöznek.

- "ha nagyon ki akarja rakni, akkor felmond, majd az utolsó nap besétál a jegyzőhöz és kéri a birtokvédelmet"

Ha 1 évnél régebben laknak bent a bérlők, akkor a tulajnak eleve semmi esélye, csípőből fogják elutasítani a kérelmét, mert akkor már nem a jegyző az illetékes. (De ez csak akkor van, ha a tulaj kezdeményezi az eljárást.) Tehát neki nem érdeke.

Ha 1 éven belül költöztek be a jelenlegi bérlők, akkor esélyes, hogy a tulajnak kedvező lesz a határozat - viszont ez akkor sem születik meg aznap; kötelezően kiküldik az iratokat az ellenérdekű félnek (ez egy-két hét is lehet akár), és utána - az átvételtől számítva - ketyeg az óra, 15 nap, ha jól emlékszem.

"és indítja a végrehajtást, és a polgári pert, és az összes kellemetlenséget..."

Végrehajtást nem tud indítani, nem tudom, mire gondoltál. Ahhoz bírósági ítélet kell. - Az meg csak perben születik meg. A per pedig akár évekig is eltarthat.

A kereset benyújtásától számítva 4 hónapon belül kell kitűzni az első tárgyalást, de ezt sem mindig szokták betartani. Tehát már az első tárgyalás időpontjában sem lesznek ott a bérlők a lakásban, így tárgytalanná válik az egész.

"Ebből nem jön ki jól egy bérlő sem, mert egyrészt nem is bérlő (arról lenne szerződés)"

De, bérlő. Bérleti díjat fizet, így bérlő, még ha a tulaj törvényt is sértett.

"másrészt még ha szívességi lakáshasználó (legyünk jóhiszeműek) akkor is fel lehet nekik mondani és kiköltöztetni a tulajdonból."

Fel, de nem ilyen módon.

"Ha tíz nap alatt nem talál, akkor párral több alatt talált más megoldást?"

Az a "pár" elég sok. Itt nem tudom, mikor született meg végre az írásos felmondás, de ha 15-e után, akkor a felmondás a következő hónap végére szólhat, azaz júLius 31-re. Az másfél hónap, akárhogy nézzük.

Egyébként meg emberség is van a világon, tehát ha nem okoztak kárt, nincs díjelmaradás stb., akkor pusztán jóindulatból sem lenne kötelező ragaszkodni a határidőkhöz.

"Ér-e annyit neki, hogy pld. elmenjen a jegyzőhöz birtokvédelemért, amit vagy megkap, vagy nem"

Ha 1 évnél régebben lakik ott, akkor megkapja. Akár egyezséget is köthetnek egy későbbi dátumról amúgy.

" odamenjen pár markos emberrel az új tulaj és beköltözzön a saját tulajdonába"

Ezt megteheti, csak nem jogszerű. Birtokháborításnak hívják.

Jelenleg a bérlő van birtokon belül, és ha önszántából nem megy ki, akkor a törvény őt védi mindaddig, amíg jogerős bírói ítélet nem lesz arról, hogy ki KELL mennie.

Ez a törvény teszi lehetővé amúgy a sok albérletcsalónak is, hogy hónapokig vagy évekig fizetés nélkül lakva más lakásában, parazita módon több százezer forintos vagy akár milliós kárt okozzon egy-egy tulajdonosnak. Sok tulaj tesz emiatt törvénytelen lépéseket, pl. zárcsere, ingóságok kipakolása, nyílászárók leszedése, "nagy darab barátok" látogatása... - De ezek mind kockázatos cselekmények, amik miatt a bérlő feljelentheti a tulajt. Van olyan tulaj, akit még le is csuktak emiatt, a neten is vannak sztorik. :(

...

Egyébként az is bonyolítja a helyzetet, hogy ha az adás-vétel MÁR MEGTÖRTÉNT; ugyanis a tulajdonjog átszállásának napjától már NEM a régi tulajdonos jogosult felmondani bármiféle szerződést, hanem az új. (Aki elvileg ugye tudott arról, hogy az ingatlant lakottan vette... - Valószínűleg ő sincs tisztában a törvényekkel; optimális esetben majd az ügyvédje felvilágosítja, és ír szépen egy szabályos felmondólevelet.)

De természetesen a bent lakó bérlőknek a legelemibb érdekük, hogy mielőbb másik lakást találjanak. - De addig is meg kell tenni a "biztonsági lépéseket", nehogy már egy szemét idióta miatt az utcára kerüljenek, vagy kénytelenek legyenek valami lepra lakásba költözni ideiglenesen.

Csűrjük, csavarjuk a dolgot, de a vége az lesz, hogy ki kell költözniük. Egy régóta tartó, elmérgesedett helyzetben érdemes lenne ügyvédhez fordulni, mert az „amennyire én tudom”, „itt-ott olvastam”, „megkérdeztem a GYIK-on” nem lesz nagy védelem, ha bíróságra kerül az ügy. Voltak már rendőrséghez futkosások, hangfelvétel készítés, NAV emlegetés stb. és lesznek is, mert egyik sem fog engedni. Párat láttam és nagyon kellemetlen volt, hogy egyszerű, megbeszélhető és lerendezhető ügyből hosszú persorozatok lettek.

„Ezt megteheti, csak nem jogszerű. Birtokháborításnak hívják.” Igen. Ezért kell a szerződésben (közjegyzős persze) belefoglalni a folytonos birtoklást és az ott tartózkodást. Itt nincs bérleti szerződés, így sajnos a régi tulaj hátrányba került.

Macerás kiköltöztetni embereket, sajnos „ a törvény teszi lehetővé amúgy a sok albérletcsalónak is, hogy hónapokig vagy évekig fizetés nélkül lakva más lakásában, parazita módon több százezer forintos vagy akár milliós kárt okozzon egy-egy tulajdonosnak.” Ez hozza azt is, hogy a magasabb kockázatú bérlőjelölteket sokan alapból leutasítják, vagy azonnal és drasztikusan lépnek fel (az egyik bérlőmet egy nap elmaradás miatt dobták ki, nem ez volt az indok, hanem sima felmondást kapott… ) és megszüntetik a jogviszonyt. Illetve gondolják azt az emberek, az első olyan ügy után, aminél kiderül, hogy a jog a bűnözőket védi, nem a becsületeseket, hogy hatékonyabb nem a jog eszközeit használni. Ha én befizetek évi több millió adót a bérbeadások után, akkor talán védjen meg a jog. De ha nem, akkor minek is fizetem be az adót? De ez már nem az eredeti kérdezőnek szólt, csak így megvilágítva egy kicsit más a NAV-os téma, hogy sok bérbeadó bizony nem fizet adót.

„ Valószínűleg ő sincs tisztában a törvényekkel; optimális esetben majd az ügyvédje felvilágosítja, és ír szépen egy szabályos felmondólevelet.” Igen. Az elején kellett volna normálisan csinálni, szerződéssel , majd időben felmondani a szerződést. Bár én még mindig tartom azt, hogy ez már egy régi, húzódó marakodás, rendőrségre futkosás, WC kefe lopás, bejárogatás az ingatlanba stb. Így ha lett volna esze a bérlőnek, akkor már máshol van.