Ha az MMA az kevert harcmuveszet, akkor miert nyomi kuzdosportolok versenyeznek?

A harcművészetek nagyon széles skálán mozognak a harcra alkalmatlan, önismeret fejlesztését megcélzó mozgásművészetektől a valóban gyilkolásra szánt technikákig.

Ezeknek csak egy bizonyos részét lehetett a küzdősportok világába integrálni, a legtöbb táncikálás éppúgy alkalmatlan mint a maradandó károsodást okozó csapások.

Hiába pokolian hatékony egy harcművészet önvédelemre ha szemre, torokra, herére megy akkor nem való a ringbe.

Az ilyen extra technikák nélkül viszont egyértelműen az a hatékony a ringben ami az MMAban megmaradt. Utcán más a helyzet.

Csak azért mert a harcművészetek kötődnek a keleti vallásokhoz és életfelfogáshoz még nem jelentenek morális többletet. Persze ha valakit előrébb visz a személyiség fejlődésben az nagyon pozitív, csak azt mondom önmagában nem kell attól hasra esni hogy valami keleti vagy több száz éves.

Végre egy olyan poszt, ahol értelmes vita folyik!

Először is az a véleményem, hogy az MMA nem harcművészet, inkább kevert küzdősportnak nevezném. Ugye full kontakt, 1-1 felállásban. A keleti harcművészetek egyfajta belső megvilágosodásról szólnak, arról hogy az ember keresi saját magát, a lelki nyugalmát. Az MMA ennek pont ellentéte, bemegy két srác a ringbe és üti-vágja egymást, esetleg földharcban el nem dől ki a jobb. Ne értsd félre, szerintem nagyon hatékony lenne egy csatában, vagy egy utcai verekedésben. Személy szerint egyetértek azzal, hogy nagyon sokan csak azért csinálják, mert felkapott és hogy megtanuljanak verekedni. Nem értik meg, hogy a küzdősportok (mivel ugye a keleti harcművészetekből merítettek) lényege nem az, hogy ki tudja rommá verni a másikat...Volt már más vitám itt az oldalon harcművészetekről. Nekem az aikido jött be, de nem azért mert olyat tudok dobni a másikon hogy összetöri a csontjait. Hanem mert az edzés üdítő számomra, kipihenem a szellemi fáradtságot és a belső agressziómat is kicsit helyreteszem. nekem ez a véleményem, de nyitott vagyok máséra is!:)