A Linux használók miért szidják a Windows rendszert és annak használóit?

Mindenki azt veszi előre amit ő használ és szeret. Annak pozitívumaival és hibáival együtt.

Teljesen természetes ha valaki ajánl valamit akkor a sajátját fogja. Csak vannak akiknek ez nem tetszik.

Nekem nem jó a linux mert nincs benne Directx. Wineos megoldásról hallani sem akarok és nem is éri meg azt használni, főleg hogy emulálciorol beszélünk.

Linuxokra és főleg debian vonalon mozogva, ugyanis csak erre vannak értelmes játékok, sem lehet olyan teljesítménnyel játszani mint egy Windowson.

Hiába az OpenGL és a Steam OS, ha a Gyártók szarnak a zárt driverekre. Nyíltal meg ne is beszéljünk róla.

Ezer éves Soruce HL játékok a Windowshoz képest ugyanazzal a géppel 20-30 FPS mínuszba linuxon. Ami nem kevés...

Egyszóval a linux nem való komolyabb játékra, semmilyen formában.

Általános használtatra igen. De én tudok egy kis cégről akik már azért lecserélték a Linuxot mert az Open Officeban kétszer kellett kattintani a nyomtatásra... :D

De mostanában hagyta el az egyik Német város is aminek most nem jut eszembe a neve, de az a Linux mekkájának számított. Talán München.

Minden Windows ellenérv megszűnni látszik. Nincs már lassú Windows, nincs hosszú nem támogatás, van áruház és ingyen Windows is van legálisan. Cserébe csak az áruházból lehet rá telepíteni. De van. Ami egy átlag felhasználónak elég.

Egy átlag felhasználó nem akar külső forrásból telepíteni. Ha igen az linuxon meghaladja a tudását, főleg ott.

A 32bitetes támogatást a Linux fejlesztők is kezdik elhagyni és legyen bármilyen ablak kezelő is, egy mai gépen gyorsabb a Windows 10 mint egy XFCE-s dísztrió.

Szóval ha valaki engem kérdez én Windowst ajánlok.

Telefon fronton meg iOS-t.

#11

"Ezer éves Soruce HL játékok a Windowshoz képest ugyanazzal a géppel 20-30 FPS mínuszba linuxon. "

Ez azért nem egészen igaz, bár valóban sokszor előfordul . Ha a gyártó nem ad ki drivert, akkor sajnos nincs mit tenni.

Én az egyik Lenovo G500-as laposomon szoktam játszani, általában natívan, olykor wine-nal, régi játékokkal. Natív játékoknál, mint pl. Minecraft, RTCW:ET, nincs gond. Wine-os játékoknál (GTA Vice City, Diablo II) sincs igazából probléma. Bár ezek tényleg régiek, majd kipróbálom, hogy viszi az újjabbakat.

A München-témáról inkább ne beszéljünk, mert a háttérben olyan politikai összefonódások voltak, amik eleve lehetetlenné tették az átállást. a Microsoft-Accenture-müncheni városvezetés háromszög miatt sosem fogjuk megtudni, hogy is zajlott a dolog igazából, mennyi volt a technológia sara, és mennyi a városvezetésé. Egyébként nagyon bátornak kell ahhoz lenni, hogy egy ilyen átállásba valaki belekezdjen, amennyire össze van nőve a világ a MS termékekkel. Nekem is van fent Win7 egy virtuális gépben, de csak az Office miatt, semmi más nincs rá telepítve. Néha kell, kb. félévente 1-2x. De egy városvezetésben számos olyan szoftver lehet, ami igényli a Windowst, és nem tudod kiváltani Linuxos változattal, mert taláneleve nincs belőle Linuxos változat és nem is éri meg lefejleszteni. Sok olyan felhasználási terület van, ahol a Windows jobb, mint a Linux.

"Minden Windows ellenérv megszűnni látszik."

Akkor, ha a Windows-on nevelkedett egyén szemszögéből nézed. De aki hosszabb ideje aktívan használja a Linuxot, annak lehetnek olyan igényei, amiket Windows-on nem lehet, vagy problémásabb megoldani. Én például szeretem, ha a csak rendszer minimális erőforrást, vagy legfeljebb egy picivel többet igényel. Ez egy nem bloatware Linux alatt minden további nélkül megoldható, Windows alatt problémásabb.

De pl. hosszú ideig használtam JWM-et ablakkezelőnek, na az pont egy olyan dolog, ami mellett a proci sírva könyörög, hogy csináljál már vele valamit, mert halálra unja magát. Vagy az, hogy minden további nélkül átírhatom az ablakkezelő működését, ha nem tetszik. Eleve, hogy adva van minden ahhoz, hogy egy igen kényelmes és hatékony desktop környezetet alakítsak ki magamnak... nálam ezek az igények, és nem az, hogy menjen a Photoshop, meg hogy menjen a random akármelyik játék. Nálam nincs különösebb érv a Windows mellett, a Linux mellett több van.

"Nincs már lassú Windows"

Hát azért bőven vannak még régebbi vagy eleve alacsony kategóriás gépek, amiken tud lassulni a Windows, példának okáért a fent említett Lenovo G500. A még egy éve sem vásárolt Acer i5-ön is kicsivel lassabbnak érzem a Wint, mint a Linuxot. Egyébként azt vettem észre, hogy Windows alatt már üresjáratban is +5-10-15 fokkal magasabb a procimagok hőmérséklete, mint Linux alatt.

De egyébként igen, az újabb, és egyes régebbi gépek is szépen viszik a Win10-et. Ebből a szempontból nagyon változatos a kép. Másrészről, ha lassú Windows miatt akarunk Linuxot telepíteni, csak olyan gépre érdemes, ahol tényleg maga a Windows a ludas, mert pl. a mai böngészők eleve nagyon le tudnak lassítani egy gépet, és ezek nem lesznek gyorsabbak Linuxon sem. Itt is sok ilyen kérdés van.

"ingyen Windows is van legálisan. Cserébe csak az áruházból lehet rá telepíteni. De van. Ami egy átlag felhasználónak elég."

A Windows S-sel pont ugyanott vagy programellátottság szempontjából, mint egy Linuxszal, sőt. Linuxra fel tudsz erőltetni egy warezolt Photoshopot, Win10S-re meg ott az Elements, 35 ezerért. Tudtommal Store-is Steam is csak mobilra/tabletre van. Ráadásul standalone változat nincs is Win10S-ből, csak OEM.

"egy mai gépen gyorsabb a Windows 10 mint egy XFCE-s dísztrió"

Ez így ebben a formában biztos, hogy nem igaz. Maga az XFCE alapjáraton alig eszik többet, mint egy TWM/JWM. De egy olyan gép, amin egy bénán összerakott Linux van és minden anyámkínja fut a háttérben, ha kell, ha nem, lehet sokkal lassabb is, mint egy Windows-os. De akkor nem az XFCE lesz a ludas. Azt egyik ablakkezelő sem tudja megígérni neked, hogy ha azt használod, attól gyorsabb lesz a géped - azt viszont igen, hogy nem az fogja lelassítani a géped.

Akkor csatlakoznék én is a fentiekhez.

Az az állítás szerintem is igaz, hogy egy "mai" gépen emberi érzékszervekkel nem érzékelhető sebességkülönbség egy XFCE disztró és a Win10 között. Egy "mai", akárhány magos procival és akárhány giga memóriával szerelt gép röhögve elviszi mind a kettőt.

Van ingyenes Windows, és csak az áruházból lehet rá telepíteni. Ez tényleg lehet elég egy átlagfelhasználónak. Ezt biztosítják a Linux dsztrók is a repóikkal. Viszont egy Linuxnál választási lehetősége van az embernek. Én pl. az openSUSE-nál, amit használok, az alapértelmezett Plasma5 felület helyett fel tudtam telepíteni a KDE4-et, mert a Plasma5 már sok volt az én régi gépemre. De a KDE-vel egy kiterjedt szoftver- és szolgáltatáskészletet kapok (ugyanezt tudná a Plasma5-is, mert a a KDE4 továbbfejlesztése). Az meg tényleg mellékes, hogy egyidejűleg akár 6-7 felület is telepítve lehet, amiket kedven szerint váltogathatok. A laptopomra meg egy másik disztrót raktam, mert valami mást is akartam látni. De azt a Win-nel már nem lehet megcsinálni.

"A Linux használók miért szidják a Windows rendszert és annak használóit?"

ÁÁÁ, hol van az már! A kétezres évek közepéig volt kemény falme war a windows ellen, de az XP javítócsomagaival eljutott oda, ahol a linux volt tíz évvel korábban. Meg aztán különösen még korábban, az IT szakma felhígulása előtt, amikor még egy puszta linux installációhoz is szakértelemre volt szükség, a linux használatnak valóban volt egy identitásformáló szerepe. Mára mindez eltűnt.

"Hát azért bőven vannak még régebbi vagy eleve alacsony kategóriás gépek, amiken tud lassulni a Windows,"

pár tucat gépet tartok karban karitatíven öregeknek, öregek otthona, nyugdíjas klub, közösségi ház stb. Ezért nagyjából elmondható, hogy vannak nem túl "mai" gépek :)

Az a gond általánosságban, hogy sokan ne egy adott feladatban (erre kell a gép és az ennyibe fog kerülni) gondolkoznak, hanem bemennek a legdrágább "szaküzletbe" és megveszik a legolcsóbb gépet, mert az is jó lesz, hiszen "csak erre, meg arra" kell... Majd nyilván felrakják rá az akkoriban menő windows-t és csodálkoznak, ha negyedévente problémájuk van, mert lassú. Persze hogy az, mert nem megfelelő az alap, a vas.

De hasonló az a helyzet is, amikor kapnak (pld. a nyugdíjas klub) pár gépet és "szakember" jó pénzért beállítja, rak rá windows és mindenki örül, hogy milyen szép. Majd háromhavonta hozza a karbantartási számlát, mert lassú, és amúgy is ez vagy az nem megy. Itt sem a windows-al van a gond, mert az elmenne gyorsan is, mert neki teljesen mindegy, hogy gyorsan vagy lassan megy, azt nem ő szabályozza, hiszen nem lusta, csak a vas hiányzik alóla, mert a kettő giga ram az elég lájtos neki... Május óta a gépekre nem kellett szervizre költeni, meg havi negyed óra a karbantartásuk (elindul a frissítés, megiszom az ingyen kávét majd egyeztetünk, hogy öt hét múlva, szombaton reggel jövök). Megfelelő vasra, az elvárt feladatokra pontosan elég az ami felkerült.

A legtöbb ember Linuxban vagy Windowsban gondolkodik, pedig első a feladat, a cél: ezt és ezt akarom, majd ahhoz kell gépet választani, és operációs rendszert. Ha a cél az AAAA kategóriás játék, akkor is már megoldás kell, ha az a cél, hogy ne kelljen a vacak 2 gigas, kétmagos izékhez hetente menni, meg vírust irtani, akkor is más a megoldás... Hiába ft ugyanolyan gyorsan a win111, mint az FXCE a mai gépen, ha nem mai a gép, hiába nincs virus nagyon linuxon,ha nem fut a XXXX kategóriás játék, vagy az a pénzt termelő program, ami kell.

# 12

Igen csak géppel lehet venni Windows 10S-t. Ami azért sem baj, mert lassú gépekről beszélünk amiket cserélni illendő, főleg, hogy a böngészők tényleg gigabájt mennyiségű memóriát használnak.

Áruház már Windows 8-ban is volt. A 10 óta meg UWP szinten még kompatibilisek is az alkalmazások a Mobile és a PC kiadások között.

Windows-t is lehet erőforrás csökkenteni. Bár nem sok értelme van a szolgáltatások letíltásának, de ezzel lehet játszani.

Csak úgy mint Linuxon is. Végülis az ablakkezlők a memória meg a videókártyán segíthetnek.

Szóval ebben nincs különbség.

Régen még az is ellenérv volt, hogy mennyi idő alatt kapcsol be. Ma már Windows hamarabb bootol be hdd-ről is.

Szívesen összehasonlítottom itt bárkinek és bármilyen disztrójával a betöltését. Coold Boot, Bios Post után, HDD-n 3 sec alatt a betöltött rendszer előtt ülök.

Mindenezt egy régi Athlon II x3 450-es processzorral.

A trükk abban van, hogy HDD szerű hibernálás van, normál kikapcs nincs és igen ennyire jól működik.

Ha a laptopod jobban melegszik Windows alatt és minden driver fent van, meg kell nézni melyik szolgáltatás terkeri fel ennyire a processzort és azt egyszerűen kikapcsolni.

#11

Sokszor a megfelelő tudás sincs meg ahhoz, hogy valaki célra optimalizált gépet válasszon. Ez még nekünk, informatikusoknak is okoz problémát, hát még annak, aki alig tudja megkülönbözteti a tyúktojást a CPU-tól. Itt is naponta több olyan kérdés születik, melyben azt kéri a kérdező, segítsünk már összeállítani neki egy gépet, vagy adjuk áldásunkat az általa összerakott konfigra. És ha már az ember megvette a vadiúj csodagépét, persze, hogy a legújabb Windows kerül rá.

Én sem azt várom el, hogy egy PII-esen szaladjon a Win10, de amikor az embernek van egy jól működő, gyors gépe, majd megtörténik az oprendszer újabb főverziójára történő váltás (mondjuk Win7 -> Win10), és onnantól fogva a gép alapjáraton 20-30%-kal, erőforrásigényesebb programoknál pedig 50-60% lassabb - miközben az újabb funkciókra nincs is szükséged -, akkor szoktam én azt mondani, hogy akkor most megállunk, és körülnézünk, hogy milyen lehetőségeink vannak: maradunk-e a régebbi verziónál, vagy keresünk egy jobb alternatívát. Hiába mondja nekem bárki, hogy a gépe ugyanúgy viszi a Win10-et, mint a 7-et, ez legfeljebb az újabb gépekre igaz. A cégnél, ahol tizenvalahány gépet felügyelek, meg itthon a 6 laptop + 2 asztali gépnél is egységesen azt tapasztaltam, hogy 10-re váltás után igenis érezhetően lassabbak lettek a gépek, függetlenül attól, hogy refresh, vagy clean install történt. Miközben a kolléganő ugyanazt fogja csinálni a gépen, mint addig, készletnyilvántart, meg számláz, semmi mást, és baromira nincs szüksége a Paint3D-re, meg a random+egyedik vadiúj bigbusiness szolgáltatásra.

Ilyet újabb Linuxra váltásnál soha nem éreztem, vagy csak minimálisan. Amelyik gép vitte a Debian 7-et, szinte ugyanúgy fogja vinni a Debian 8-at (itt általában a systemd szokott lenni a gyenge pont), és amelyik a Debian 8-at szépen vitte, az ugyanúgy fogja vinni a Debian 9-et is.

A másik dolog, ami a kedvencem, a frissítés.

Elindítom reggel 8-kor, 3/4 9-kor még szüttyög, közben jönnek a vásárlók a boltba, kéne számlázni, bevételezni... a Windows frissítési mechanizmusa borzasztóan siralmas. De nem baj, legalább folyamatosan gondoskodik róla, hogy mindig szükség legyen a munkámra - a múltkor az egyik frissítés az Epson nyomtatóknak tett be, azóta nem mennek, a tegnapi update pedig az Office 2010-et érintette, és azóta a Brotherrel szerelt, Control Center 3-as verzióját futtató gépeken nem megy a scan to email, mert a böszméje nem találja meg a defaultnak beállított Outlook-ot :) De ez szerencsére javítható.

Ugyanakkor ilyenek előfordulnak Linuxnál is, a múltkor az egyik frissítés után a Samba nem akart menni...

---

Ezt a Start menüs példa nem volt a legjobb. A lényeg ebben az, hogy a legtöbb Linuxos ablakkezelő gyárilag sokkal több lehetőséget nyújt, mint a Windows ablakkezelője. Külön ki lehet emelni a KDE-t a gyári programellátottság miatt - a default programjai messze túlhaladják a Windows-os beépített programokat. De mondhatnám akár az AwesomeWM-et is, amit - ha értesz a Lua-hoz - tényleg úgy konfigurálsz be magadnak, ahogy akarsz. Amit abban nem lehet megcsinálni, azt nem lehet megcsinálni. De a Cinnamon is ki lehetne emelni, a widgetjeivel, gadgetjeivel, appletjeivel, mittudoménmijeivel többszörösen annyit tud, mint a Windows ablakkezelője. Gyakorlatilag szinte az összes Linuxos ablakkezelő megelőzi a Windowsét valamiben - vagy funkcionalitás terén, vagy konfigurálhatóságban, vagy erőforrástakarékosságban... ez ahhoz képest vicces kicsit, hogy a Windows hívják Windowsnak, és nem az Xfce-t vagy a Cinnamont :)

Nem csak arról van szó, hogy a Start menüt át tudom tenni a jobb oldalra, meg nem csak arról, hogy annyi panelt rakok ki, amennyit akarok, meg hogy külön tudom állítani a képernyősarkokat... hanem végső soron arról, hogy szinte teljes egészében úgy konfigurálom a desktop környezetem, ahogy akarom. Ez főleg annak lehet nagy segítség, aki intenzíven dolgozik a géppel - az átlagfelhasználó számára, aki inkább csak fogyasztja a tartalmat, mintsem előállítani, nem olyan nagy dolog.