A Googlenek miert nem volt jo a Python miert kellett kitalalnia "uj" programozasi nyelvet (Go), pascalra emlekezteto szitaxissal?

"Az megvan ugye hogy a pascal az 1970-es evekbeli nyelv"

És ez szerinted mit jelent? Hány évente kellene teljesen új nyelveket kitalálni, amiknek még csak nem is emlékeztet a szintaxisa az elődökére?

:)) fp

@11:32:

Ugye, nem vársz választ? Egyszerűbb lesz téged is lepontozni.

Nem sok kozom volt a go-hoz, de fel perces utana nezes utan teljesen egyertelmu, hogy szintaxisa c orokseget hordoz magan es semmikeppen sem pascalt.

Nem ertem a kerdezot, hogy miert foglal allaspontot, minek fogalmaz meg velemenyt, ha egyaltalan nincs kepben, nemhogy a go-val, de ugy a programozasi nyelvekkel altalaban.

Meg amúgy is. A programnyelv azért nyelv, és azért futtatható, mert valami lefordítja. A fordítónak el kell tudnia dönteni, mi tartozik egy blokk alá. Most, hogy ez tabolással vagy kapcsosjellel történik az egyéni kérdés. Ki mit tekint jó ötletnek.

A { ... } is olvasható, ahogy a Python-os tabolás is. De ezeken kívül van 1000+1 féle nyelv, ami mást követ. Csak az általam említett 2 típus, jól olvasható. Vannak olyan nyelvek, amik egyáltalán nem.. Pl.:

- [link] (jó.. ez egy egzotikus)

- [link]

- [link]

Tehát, csak azért ütni egy nyelvet, mert "középkor" felé halad, eléggé siralmas. A számítógép (kvantumot ne vegyük ide) még MINDIG 2 bites. TRUE vagy FALSE, és jő a 2-es számrendszer, ahol 4bitből 16-ost lehet csinálni, amiből 4db-ból jönnek a Bájtok. Egyes Bájt jelentések meg karaktereket ábrázolnak, amik lehetnek adatok vagy kimodott CPU utasítások.

Lehet, hogy egyes személynek nehéz lehet és felháborító, de az Assembly mai napig él! Lehet, hogy nem programozunk benne, valamire a fordítónak le kell fordítani alacsonyabb szintre. Nem? Jó igen, jönnek az imprepreteres szólások: "Azt nem kell lefordítani." Java-ból nem gépi kód lesz. Valóban. De a Python-t, JavaScript-tet, Java-t és minden ilyen nyelvet, hogy fusson el kell juttatni a CPU-ig. Szerinted a CPU mit ért meg? Nyilván gépi nyelvet, tehát az imprepreter mit köp ki magából? Gép kódot. Nagyszerű. Ebben megegyezhetünk. :)

"tehát az imprepreter mit köp ki magából? Gép kódot. Nagyszerű. Ebben megegyezhetünk. :)"

Dehogy egyezhetünk meg. :)

Az interpreter nem köp ki magából semmit. Még képletesen szólva sem. Az interpreter értelmez és végrehajt. A hátránya, hogy ha egy blokk ötezerszer van meghívva, akkor ötezerszer értelmezi újra és újra.

Amire te gondolsz (adatcsere, tárolás, print, stb.), az úgy van, hogy az interpreterben készen meg vannak írva az alacsony szintű függvények és azokat hívogatja a végrehajtó egység, ha szükség van rájuk.

Ismét idézlek:

" A programnyelv azért nyelv, és azért futtatható, mert valami lefordítja."

Nem feltétlenül, hiszen az interpretált nyelveket nem fordítja le semmi. A Go-lang ebben is több a kérdező által hivatkozott pythonnál, mert compileres nyelv. Ezért is butaság a kérdése.

"Az interpreter nem köp ki magából semmit. Még képletesen szólva sem. Az interpreter értelmez és végrehajt."

Igen, végrehajt. Visszakérdezek: CPU kell hozzá? Van elmegy CPU nélkül is? 😉

"Nem feltétlenül, hiszen az interpretált nyelveket nem fordítja le semmi."

Valóban. Hanem értelmezi. Eredmény ugyanaz. Lefut.

@16:00:

A kissé obfuszkáltnak tűnő hozzászólásban szemembe ötlött a „középkor” kifejezés. Már megbocsáss, de ezzel senki nem ütött itt semmit, ez csak az én együgyű poénom volt, amellyel megpróbáltam rávilágítani a nyelveket születési dátumuk szerint rangsoroló Kérdező nézetének abszurditására. A környező szövegzúzalékkal már nem állt szándékomban foglalkozni, de a számítógép működésének alapjait felvázoló fejtegetésed túl közel volt ahhoz, hogy bele ne fussak. Szenvedélyes és mélyen megindító sorok, ha az értelmüket itt-ott balladai homály fedi is:

„A számítógép (kvantumot ne vegyük ide) még MINDIG 2 bites. TRUE vagy FALSE, és jő a 2-es számrendszer, ahol 4bitből 16-ost lehet csinálni, amiből 4db-ból jönnek a Bájtok. Egyes Bájt jelentések meg karaktereket ábrázolnak, amik lehetnek adatok vagy kimodott CPU utasítások.”

Lehetetlenség lelkesedés nélkül olvasni a dolgoknak ezt a precíz tisztába tevését, már csak az vár pontosításra, hogy mire érv, vagy mire cáfolat e néhány egyedien megformált mondat. De nem várom meg az eredményt, mert a sodró erejű gondolatok(?) azonnali álarcletépési rohamot váltottak ki belőlem: Vállalom, hogy nekem... nos igen, kimondom, személy szerint én vagyok az, akinek nehéz és felháborító, hogy az assembly még mindig él! Amit itt ugyan senki nem gyalázott, még csak nem is emlegetett, de te imponáló módon megvédtél. Még akkor is, ha ti speciel nem programoztok benne. Csak mások. Hiszen „valamire a fordítónak le kell fordítani alacsonyabb szintre”. Valamit. Nem? De. Na ugye! Katarzis.