Kemény, vagy puha borítású könyveket kedvelitek jobban?

"a puha borítás népszerűbb az ottani felhozatalban, ezt a kiadók döntik el? Vagy az eladások alapján van belőlük több?"

A könyvesbolt dönti el, hogy melyikből mennyit rendel, és nyilván úgy, hogy megpróbálja belőni, melyikből lesz több bevétele. A kiadók meg azt döntik el, hogy milyen kivitelben adják ki a könyveket - ugyanolyan alapon: minden a pénzről szól, mindig a minél több profit a cél...

Mindkettőnek van negatív és pozitív oldala.

A puhát kényelmesebb tartani, viszont tény, hogy elég idegesítő, mikor valamikor a sor végét alig lehet látni.

A kemény borítású pedig szebb, és kevésbé sérülékeny. Mármint, nem egyszer volt már olyan, hogy beraktam egy puha borítású könyvet a táskámba, és egy óra alatt megsérült a borítója. Illetve erre az életben nem gondoltam volna, de az egyik válasz alapján elgondolkoztam azon, hogy bizony az is egy pozitívum, hogy a kemény borításút nem feltétlen kell kézben fogni, mert nem csukódik vissza.

Énszerintem ez pl függhet attól, hogy ki szereti úgy olvasni , hogy a kezében fogja, tartja, és ki szereti úgy olvasni, hogy inkább lerakja.

Mert pl egy keményborítós könyvet nem kell úgy szétfeszegetni; viszont pl adott esetben egy puhaborítósat meg pl folyamatosan tartani kell, hogy ne csukódjon össze, míg pl egy keményborítósnál támaszthatod is két oldalról a fejedet; hogyha pl hason fekve olvasod.

Ez akár még pl hangulattól is függhet.

Meg pl az is lehet, hogy valakinek pl mind a kettő jó, mert nem annyira kellemetlen és zavaró neki egy keményborítósat sem a levegőben fogni; vagy pedig neki tök mindegy, mert az összes könyve pl úgy teszik neki , ahogy van. És pl ülhet keményborítóssal is, és feküdhet puha kötésűvel is; vagy pedig még az is lehet akár, hogy nemaz, hogy nem számít, hanem, hogy a könyvhöz igazodik. Hogy pl adott könyv milyen típusú, és melyik testhelyzet lenne alkalmas , a legkényelmesebb, legpraktikusabb az olvasásához.

*én amúgy láttam olyan puhaborítású könyvet, ahol a belső margóra nem nagyon figyeltek, és akkor így ami tök belül van, hogy azt elolvashassam, ahhoz már tökre kényelmetlenül szét kell feszíteni a könyvet.

Meg még viszont ugyanakkor lehet tök jó dolog az is, hogy pl nekem van olyan verseskötetem, ami puhaborítású, és akkor az pl tök jó, hogy annak olyan a külalakja, tehát , hogy puha, mert az illik hozzá. Mondjuk utóbbi kettő könyv, amiről írok, ugyanattól a személytől van, talán még ugyanattól a kiadótól is, és amúgy az egyik az rendes szélességű, ahol meg nincsen a belső margó, az meg egy ilyen keskenyebb könyv.

Kb 15 éve rendszeresen veszek könyveket. Régebben szerintem több kemény borítós volt kapható. Mostanában szinte csak a puha. Néhány esetben lehet választani (pl a könyvmolyképző kiadó rendszeresen kínál puhàt és keményet is ugyanabból a könyvből).

De a keményborìtòs általában drágább, ilyenkor én inkább a puhàt veszem. Ha ugyanannyiba kerül, akkor a keményet. Sőt, ha külön van védőborìtòja, azt is díjazom.

Elég trehany vagyok, nem vigyázok úgy a cuccaimra, ahogy kéne sajnos.

Meg egy vastag könyvnél szerintem nem is praktikus a puha. A Trònok harca sorozat pl szerintem jobb lenne kemény borítóval (a boltokban mindig a puhàt látom). Ha sokat forgatod és szállítod, akkor sérülékenysebb.