Michael Jackson egy undorító ragadozó volt? Ha tényleg igaz akkor miért nem törlik el a föld felszínéről?

" a média felé teljesen más arcát mutatta egy jó szívű ember "

A média sose mutatta igazán azt az arcát, mert mindig is Jackson ellenes volt. Most is csak az ellen oldal vallomásait jelentetik meg. Azt miért nem írják le hogy MJ unokahúga 7 évig együtt volt Wade el? Ja hogy az egész film hihetőségét tönkretenné? :D

Annál ő sokkal többet jótékonykodott mint te gondolnád. Az egész sztárvilágból ő a mai napig legtöbbet jótékonykodó híresség, benne van a Guinnes rekordok könyvébe. Akárhova elment turnézni szerte a világban, az első dolga hogy a közeli gyermekkórházat meglátogassa, és ahogy csak tudd javítson a körülményeken. A dalai 90%-a erről szól. Saját alapítványa is volt, az élete nagy részét a jótékonykodás töltötte ki, és nem vitt magával mindig egy stábot hogy aztán megmutathassa a világnak.

"Jó de ez most más ez most hihetően van megcsinálva azok a archív felvételek tényleg horrorisztikusak olyan felvételek is vannak amik csak most kerültek nyilvánosságra és ahogy Jacko néz a gyerekekre az olyan beteges és hogy minden turnéjára gyerekekkel ment kézen fogva az is milyen dolog már."

Egyrészt könnyen manipulálható vagy, másrészt egyáltalán nem vagy képben a témával. A filmben semmi, de semmi olyan nincs ami most került volna napvilágra. :DD Viszont megpróbálnak minden ártatlan dolgot másnak beállítani. A film egy remekmű, azt el kell ismerni. A kamerabeállítások, a fények, a nyomasztó zene minden arra sarkall hogy az áldozatot lásd a két vádlóban, és sajnáld őket. Egy nagyon egyszerű pszichológiára épül. Ha együtt érzel az "áldozatokkal" automatikusan elhiszel nekik mindent. Arról hogy a sztrorijuk több ponton ellentmond a valóságnak, sőt egymásnak és a korábbi vallomásaiknak is, arról sajnos senkinek nincs fogalma. Például azt állítják hogy korábban nem ismerték egymást. Hisz így hihetőbb az egész, mert ha sose beszéltek egymással és mégis ugyanazt állítják akkor valószínűleg tényleg megtörténtek ezek a dolgok. Ez nagyon szép csak az az egy baj, hogy egy nagy kamu. Évekkel ezelőtt a bíróságon beszéltek róla hogy ismerik egymást, és ugyanaz az ügyvédi iroda is képviseli őket amúgy.

"Abban még nincs semmi baj hogy szerette a gyerekeket de egy normális ember nem alszik vadidegen gyerekkekel nem beszél velük telefonon órákon keresztül 6-7 órán keresztül."

Nem beszélt velük 6-7 órán keresztül, kamu. Nem aludt velük egy ágyban, kamu. Ő a földön aludt, míg a gyerekek az ágyban. És nem MJ akart velük aludni, a gyerekek akartak MJ szobájában. Culkin a reszkessetek betörők gyereksztárja szerint az emberek ezt nem értik. MJ nek kétemeletes hálószobája volt, egy komplett luxuslakosztály, nem meglepő hogy bárki ott akarna aludni. Ez is milyen érdekes hogy gazdag gyerekek sosem vádolták. Csak olyanok akiknek a szülei rossz anyagi helyzetben voltak, és mind elállt volna a vádaktól ha MJ fizet nekik. Nekem nem tudnának annyit fizetni hogy elfelejtsem hogy molesztálták a gyerekem. MJ biróságra akart menni, a tanácsadói ajánlották hogy egyezzen bele a peren kívüli megállapodásnak. Többek között a karrierjének sem tett volna jót egy több évig elhúzódó botrány. 2005-ben viszont már bíróság elé ment, ahol minden vádpont alól felmentette az esküdtszék. A gyerekei felügyeleti jogát is megtarthatta, amit ha csak a legkisebb gyanúja is felmerül a tényleges gyermekmolesztálásnak, nem tehetett volna meg.

Elismerem nem normális hogy valaki felnőtt létére ennyire szeret gyerekekkel lenni. De az se normális ahogy ő felnőtt. Nem normális hogy amikor te vagy én 5 évesek voltunk, játszottunk, boldog, gondtalan gyerekek voltunk ő napi 8-10 órákat gyakorolt, az apja meg nadrágszíjjal verte ha valamit elrontott vagy nem volt kedve hozzá. Én megértem hogy lelkileg miért volt ő egész életében gyerek. Az sem normális hogy 11 éves kora óta világhírű. A Beatlest leverték a slágerlisták éléről akkora sztárok voltak gyerekként. 11 éves kora óta mindenki a sztárt látta benne, egyedül a gyerekek nem.

"Akit bántalmaztak maga is bántalmazóvá válik. Ez pont hogy ellenkezőleg van." -Michael Jackson

Fiatalkorában az anyukájával sírva nézték a tv-ben az afrikai beteg gyerekeket, és azt mondta hogy egy nap tenni fog értük valamit. Ehhez egész életében hű maradt. Neverland is ezért épült. Gyerekcsoportokat hozott oda, mindig beteg vagy szegény gyerekeket, hogyha csak egy napra is, de elfeledhessék a betegségüket.

"Szóval ez a film tényleg hihetően van megcsinálva a vallomások az egész történet hihető és horrorisztikus hogy Jackson milyen perverz volt szerette ha dörzsölték a mell bimbóját de ennél százszor durvább dolgok vannak benne."

Így van hihetően van MEGCSINÁLVA. :D bizonyítékuk semmire sincs. Az FBI évekig nyomozott utána, semmiféle bizonyítékot nem találtak soha ellene, csak megpróbálnak mást annak beállítani. Olvastam már nem egy szennylapban hogy elvileg az FBI ezt talált nála meg azt talált nála. A probléma hogy amikor az FBI hivatalosan megerősítette hogy ez kamu, azt nem olvasta senki. Az nem lenne ekkora szenzáció. MJ pedig a világ egyik-ha nem a leghíresebb embere. Ha vele kapcsolatban felmerül valamilyen botrány az a szennylapoknak aranybánya. Mindig is az volt. De amit ott olvasol azt úgy kezeld hogy azt is képesek voltak megírni hogy egy pelenkát dobott egyszer a rajongói közé. Azt a képkockát nem mutatták amikor látszódott hogy az egy i love you feliratú kendő. Ez csak egy a sok undorító ferdítés közül.

"De azért ennyi vádaskodást rengeteg fiú megvádolta már, a takarítónők vallomásai a sőför vallomása akkor azok a bizarr képek kisfiúkról amit 2003-ban lefoglaltak az hogy csengőket tett a ajtókra hogy hallja hogyha jön valaki."

Rengeteg? Asszem 4 vagy 5? Ennél sokkal többen kiálltak mellette csak azt nem írták meg. Mondjak valamit az első vádlójáról, Jordan Chandlerről.? Beismerte hogy az apja találta ki a hazugságot a pénz miatt. Csak ezt sem írják meg még ma se sehol. Pedig ez egy tény. Vagy Gavin Arvizo aki azt állította látta Michael péniszét, csakhogy azt sem tudta hogy körülmetélt e vagy nem.

Ez a csengős dolog viszont érdekes. Ez már akár valami is lehetne, csak egy a bukkanó. Nem találtak semmiféle csengőt sehol. Mondani sok mindent lehet.

"Annak idején azért álltak mellette ezek a srácok mert nem akarták hogy elítéljék Michael Jacksont meg állítólag Jackson fizetett is nekik hogy mellette tanúskodjanak."

És azt tudod mikor kezdtek el ellene tanúskodni. Amikor anyagi gondjaik voltak. És hatalmas nagy pénzekkel perlik Jackson cégeit. Nem érdekes ez egy kicsit? Ráadásul Wade akkor fordult ellene amikor MJ hagyatékkezelője nem neki adott egy állást. Ezután beperelte a hagyatékkezelőt is. Azóta folyamatosan próbálják nagy pénzekkel lehúzni még holtában is Michael Jacksont. Ez a film a legújabb próbálkozás, de semmi újdonságot nem mondanak benne. Sőt a sztori egy részét egy olyan betiltott könyvből lopták, amit egy a pedofília elfogadásáért küzdő szervezet TALÁLT KI MJ-ről. De a manipulálható tömegnek aztán teljesen mindegy :D

A másikról nem tudok sokat de Wade egy a táncosvilágban roppant közutált ember, mindig is mások hátán próbált felkapaszkodni.

"Amikor megkérdezik tőle hogy Pedofil-e csak röhög gagyog mintha olyan vicces lenne pedig ez egy nagyon súlyos vád ami egyáltalán nem vicces."

A teljes videót miért nem nézed meg? Az elején nevetették, viccet mondtak neki azért nevetett. Amúgy egyáltalán nem volt jó kedvében, sírva fakadt amikor először hallotta a vádakat, 96-ban álmatlanságban szenvedett, ilyenkor kezdett gyógyszereket szedni a vádak miatt. A vádakra annyira nem tudott már mit mondani, szerintem kínjában nevetett, de én látom a tekintetében hogy mindjárt elsírja magát.

Miből gondolod hogy nem szerette a feleségeit? Elvis lánya kétlem hogy hozzáment volna azért hogy alibit szolgáltasson neki.

Ha ártatlan akkor miért ne válaszoljon?

Szerintem te nem igazán érted hogy megy egy tárgyalás.

Az is furcsa hogy 1993-ban inkább kifizette a több millió dollárt a fiú családjának minthogy elmenjen egy tárgyalásra ahol ki mondják azt hogy ártatlan.

Ő el akart menni, a tanácsadói és barátai beszélték rá hogy inkább menjen bele a peren kívüli megegyezésbe, amit Jordan Chandler családja ajánlott fel! Pénzt akartak az elejétől kezdve. Ha a gyerekedet megerőszakolják, nem pénzt akarsz hanem élete végéig sitten tudni egy ilyen r*hadékot. Michael tárgyalást akart aztán beláttatták vele hogy hiba lenne. Őt korábban is darabokra szedték az újságok, megértem hogy végül nem akarta az évekig elhúzódóható tárgyalást. Fizikailag és lelkileg is tönkrement addigra a vádakba.

De ha te nem így gondolod akkor sincs miről beszélni, a gyerek bevallotta hogy hazudott, a szülei kényszerítették a pénz miatt.

Így van végre kezded átlátni. Amikor épp téma volt az újságokban mindenkinek akinek nem ártott volna egy kis lóvé eszébe jutott hogy ja tényleg ő is látott ezt meg azt 10 évvel ezelőtt. Nevetséges.

A média pedig felkarolja ezeket. Undorító. Olvastam egy cikket a 93-as botránnyal kezdődött, minden leírtak a Jordan Chandler ügyről de olyanokat hogy azóta bevalotta hogy nem volt igaz, az kimaradt.

Amikor 2005ben felmentették, akkor is nagyon csalódott volt a botrányt remélő média. Undorító. Kevés igazán jószívű sztárt tudnék mondani, de Michael ilyen volt. Képesek voltak pont vele megtenni ezt.

És holtában sem tudják békénhagyni. Az egy dolog hogy hullagyalázás, de elképzelni sem tudom milyen lelki sérüléseket okoz ez az ügy a gyerekeinek. Na ki a gyermekbántalmazó most?

"Az is furcsa hogy 1993-ban inkább kifizette a több millió dollárt a fiú családjának minthogy elmenjen egy tárgyalásra ahol ki mondják azt hogy ártatlan."

Na, akkor még egyszer:

A fiú családja a kártérítési pertől állt el, nem a büntetőpertől (attól nem is lehetett volna, mivel hivatalból üldözendő bűncselekményről van szó).

Normál esetben a kártérítési per a büntetőpert követi, itt a fiú családja előre akarta hozni, mert a kártérítést nagyobb eséllyel ítélik meg mondvacsinált bizonyítékok alapján is, büntetőperben meg kőkeményen bizonyítani kell.

Jackson ügyvédei a büntetőpert akarták előrehozni, vagy legalább a kártérítésit eltüntetni előle (egyrészt az eredmény befolyásolhatta volna később az esküdteket, másrészt a fiú ügyvédei kifigyelhették volna MJ ügyvédeinek a stratégiáját).

A peren kívül megegyezés miatt nem zajlott le a kártérítési per, a büntetőperre pedig (ahol Chandlerék ugyanúgy tanúskodhattak volna, hiszen ők csak a kártérítési pertől álltak el, a büntetőpertől nem is tehették) nem került sor, mert nem találtak semmi bizonyítékot arra, hogy MJ bármit is elkövetett volna.

Persze a média a szenzációra megy, és jobb főcím volt a "Jackson kivásárolta magát a perből", mint a "Jackson ellen bűncselekmény hiányában nem emeltek vádat". Az amerikai jogban járatlan, és épp ennyire szenzációhajhász külföldi média meg kritika nélkül átveszi.

Egyébként épp emiatt az ügy miatt van olyan törvény most már, hogy a kártérítési per nem előzheti meg a büntetőpert.

Undorító, mennyi pénzt akarnak kicsikarni egy halott emberből.

Igen, ahogy az előttem szólók mondták, szimpla pszichológia, rossz érzést keltenek benned, amihez a filmrendezők értenek a legjobban.

Dramatikus zene, rejtélyes fénybeállítások, a színészek még magukon is túlszárnyaltak olyan hitelesen adták elő ezt a sok baromságot.

Empátiát ébresztenek, és ha valakit sajnálsz, akkor képes vagy fűt-fát elhinni.

A másik meg, peren kívűli megállapodás? Lehet csak én vagyok elrontva, de ha valaki megerőszakolná a gyerekem, a) a szart is kiverném belőle, b) azt akarnám hogy rohadjon meg a börtönben, és semmiképp nem fogadnám el a pénzt, az biztos. A pénzt viszont nem MJ, hanem a család ajánlotta fel.

És azért azt is érdemes megnézni, hogy kik vádaskodnak, és kik védték meg. Jordan Chandler? Most őszintén, hallottál róla valaha is a film előtt? Valószínűleg nem, mert el lett felejtve, ami egyet jelent azzal, hogy legatyásodott, a rendes munka meg büdös neki, úgyhogy inkább vádaskodni kezd. Ellenben megnézhetjük Macaulay Culkin-t, aki a mai napig közismert, és a filmjeiből olyan betegre kereste magát, hogy valószínűleg nem fogyott el az a pénz. Plusz még most is vannak filmjei. Ő kiállt MJ mellett. Azért érdekes, hogy akiknek szüksége lenne a pénzre vádaskodik, aki meg jól van anyagilag, az nem. Most akkor szerinted ki mondja az igazságot?