Igaz hogy a koronavirus nem is élőlény?

Az élőlény általánosan elfogadott feltételei a következőek:

Anyagcsere, szaporodás, érzékelés, növekedés és evolúció! Ha ebből kivennénk párat, akkor tekinthető lenne élőlénynek a vírus is. De amíg ezt nem tesszük meg, addig a vírus marad ott ahol van!

A vírusnak nincsen anyagcseréje, érzékelése, növekedésre való képessége. A szaporodást is csak élőlények segítségével tudja megtenni. Az erdőtűz több életjelenséget mutat, mint a vírus. Hiszen képes az agyagcserére, növekedésre, és szaporodásra is.

Ha tehát a vírust élőlénynek tekintjük, akkor az erdőtűz is az, sőt még-inkább élőlénynek tekinthető, mint a vírus. Mondhatni: magasabb rendű szerveződése az anyagnak!!!

Lehet itt játszani a szavakkal, meg a jelentésükkel. De valahogy akkor is be kell kategorizálnunk a különböző fogalmainkat. Az élőlénynek is van jelenlegi definíciója, amit a vírus elégtelenül teljesített. Az erdőtűz legalább egy 3-ast összehozott az 5-ösből. A vírus maximum egykettedet....

Az erdőtűz jobban felkészült a vizsgára, mégis mindenki kineveti és az egyketted kapó vírust tekintik a jobb tanulónak. Csak mert van RNS-e. Ez kérem ÉLETSOVINIZMUS! :D Igazságot az erdőtűznek! :D

"Anyagcsere, szaporodás, érzékelés, növekedés és evolúció!"

Akkor hová teszed ezt, amelyik elvesztette az energiaanyagcserére való képességét:

[link]

Vagy a Rickettsia és Chlamídia bacikat, amelyek szintén nem termelnek ATP-t, a gazdasejttől szerzik be, amit kell. Egész életüket a belsejében töltik, kivéve amikor a spóra formában kikerülnek a külvilágba továbbfertőzni. Cseréld ki a spórát virionra és megkapod egy vírus életciklusát.

Egy vírus szaporodik, érzékel (azért vannak a külső receptorai, amelyek ugyanúgy működnek mint egy baktérium vagy ha úgy tetszik egy eukarióta sejt külső receptorai, evolúciója van. A növekedést nem tudom hová tenni, egy egysejtű nem fog neked növekedni, legfeljebb osztódás előtt, de ezen az alapon a vírus alkatrészgyártását is nevezhetjük növekedésnek.

#14, #15! Ne értetlenkedjél már ennyit! Az erdőtűz csak egy példa volt! Mondhattam volna a hurrikánt is, vagy a tornádót! Nem ellenpéldákat kell hozni, hanem megérteni miről beszélek! Olvass figyelmesebben. És ha nekem nem vagy hajlandó hinni, akkor legalább a 100%-os válaszokat próbáld meg felfogni!

,,Akkor hová teszed ezt, amelyik elvesztette az energiaanyagcserére való képességét:"

Szeretnék idézni a Wiki-ről, még mielőtt ezt a mondatot is kiszeded belőle, ahogy azt a vírus-os wiki cikknél is megtetted!

,,Hagyományosan nem tekintjük élőlényeknek azokat a rendszereket, melyek nem sejtes szerkezetűek, nincs saját anyagcseréjük, s önállóan szaporodni sem képesek:" (wiki)

Figyelmedbe ajánlom a ,,HAGYOMÁNYOSAN" szó jelentőségét!!

Ez már egy másik wiki cikk, de a vírusosnál is az első mondatban benne volt, hogy a vírus (hagyományosan) nem tekinthető életnek. Aztán egy hollófernyiges nevű szerkesztő levette mondván: ,,ne mondjunk ellent a cikk további részének". Nyilán ezzel a következő részre utaltál: ,,A vélemények eltérnek abban a kérdésben, hogy a vírusok az élet egy formájának vagy csak élettelen szerves struktúráknak tekintendők-e."

Könyörgöm! Az élet is csak élettelen struktúrák összessége! Fogjátok már fel, hogy definíciók nélkül nem lehet dolgozni! Meg kell állapodni abban, hogy mit nevezünk élőlények és mit nem! Nem azért mert így tökéletes, hanem mert különben szinte bárki, bármit tekinthet élőnek. Lásd erdőtűz! Ez nem tisztán természettudomány, hanem a természettudományos jelenségeknek rendszerezésére való kísérlet fogalomalkotások segítségével!

Az élet egy természeti jelenség! sok-sok életlen rendszerekre IS jellemző alaptulajdonsággal. Ezek együttesen olyan rendszert alkotnak, amit mi elneveztünk életnek! Nem értem miért kell isteníteni ennyire azt a fogalmat, hogy élőlény! Ez csak egy természeti jelenség, aminek vannak tulajdonságai. A nálad sokkal hozzáértőbb emberek arra jutottak, hogy ezek a tulajdonságok: anyagcsere, szaporodás, érzékelés, növekedés és evolúció! Pont azért, hogy elkülönítsük a többi fogalmainktól, ami hasonló struktúrákat jelöl! A vírus pl. olyasmi, mint egy élőlény de a erdőtűz is! Ezért kellenek a definíciók és az emberi fogalmak, amik ezeket elkülönítik. Így tudjuk folytatni a természettudományos vizsgálódást! Elkerülve az ostoba vitákat a saját magunk által kitalált fogalmainkról....

Mi ez a káosz itt?

Az élet jelenleg általánosan elfogadott definíciójába a vírus nem fér bele.

Nem tud önállóan, más élőlény (nem "fajtárs", hanem más élőlény,gazdasejt)nélkül szaporodni.

Nincs életfenntartó anyagcseréje, vagyis saját energiatermelése, tápanyag-felvétele, salakanyag-leadása.

Nincsenek "szervei" melyek ezt a feladatot ellátnák. Egy genetikai kód, kémiailag aktív szerves burokban és az is csak annyit tesz, hogy be tudja juttatni egy sejtbe.

A szaporítását, "legyártását", tehát az új példányok felépítését is a gazdasejt végzi.

Ezt ma nem minősítjük életnek.