Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Elképzelhető, hogy nem 3% a...

Elképzelhető, hogy nem 3% a koronavírus halálozási rátája hanem úgy 10-20% között van?

Figyelt kérdés

Eddig 923,843 valamilyen kimenetellel végződő esetet regisztráltak amiből 188,872 (20%)


Ez az arány persze csökkenhet, de nem látom hogyan menne le már 3%-ra.


2020. ápr. 23. 20:54
1 2 3
 1/26 anonim ***** válasza:
100%

Nézek ilyen témájú videókat és olvasom az orvosi cikkeket.


Ez három dologtól függ:


- hány embert tesztelnek - mert ugye a pozitív tesztek számához viszonyítva határozzuk meg a halálozási rátát.

Egyébként már ez is statisztikailag téves, ugyanis a megbetegedettek számához kellene viszonyítani.


Akit nem tesztelnek le, azokról nincsen információnk, így nem is szerepelhetnek a statisztikában.



- mit tesztel a teszt. Ugyanis a koronavírus egy nagy kórokozócsalád, máig 700 mutációval. Ebből csak 1 a covid19, és több variánsa van már annak is, más fertőz Olaszországban, mint Iránban és megint más Kínában.

És bizony van olyan infó, hogy a teljes koronavíruscsaládot tesztelik, nem a covidot.


- aki meghalt, milyen halálokot határozunk meg. Ugyanis hallani, hogy akinek akár halála után volt pozitív koronavírus-tesztje, azt a koronavírus áldozatának tekintik, még ha nem is volt az.

2020. ápr. 23. 21:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/26 A kérdező kommentje:

1


Nagyon durva az állításod, miszerint az összes koronavírus típust tesztelik. Ezt még hallottam egy híres személytől, de ő csupán összeesküvés-elméletes berkekben híres.


Amit te állítasz az az, hogy egy olyan vírus kezdett el most pusztítani amellyel már nagyon hosszú ideje együtt élünk.


Miért? Mi lett az emberek immunrendszerével?

2020. ápr. 23. 21:06
 3/26 anonim ***** válasza:

Különben ezt a két adatot hol találtad?

923,843 és 188,872

Én ezt olvasom, és itt 2,5 millió megbetegedés és 170 000 halál.

[link]

2020. ápr. 23. 21:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/26 anonim ***** válasza:

2: Mindenfélét lehet olvasni, mindenfélét hazudnak is, nincsen megbízható forrás, senki nem tudja a tutit.

Különben azt is olvastam, hogy aki be van oltva szezonális influenza ellen, az jobban kitett most ennek a kórokozónak, könnyebben fertőződik meg.

2020. ápr. 23. 21:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/26 3deciköménymag ***** válasza:

Semmi nem lett az imunrendszerrel.

Nem pusztít ez a vírus.(sem)

Sok a beteg sok az ember ezért a számok is drasztikusnak hangzanak.

Ahoz, hogy értelmes számokat kapjunk az egész emberiséget le kéne tesztelni.

És akkor sem lenne 100%os statisztika a kezünkben.

Hisz akit ma tesztelsz holnapra már lehet halott...

10 milliárd embernél azért 100.000 nem olyan nagy szám. Még 1 millió sem.

Mivel, hogy az egész földről beszélünk ez nem egy helyen történik.

2020. ápr. 23. 21:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/26 anonim ***** válasza:
0%

Az adatok, amiket nézel f...ság!!!!! Teljesen mindegy honnan közlik! Nem akarlak megrémíteni, de a magyar tesztek számát oszd el 3-al, vagy inkább 4-el és megkapod a valós tesztek számát. Ez az adat is csak optimális becslés!!!! Azaz egy embert tesztelnek három vagy négy alkalommal és ez a világ más pontján sincs máshogy!!! A halálozási ráta fas...ág!

Sajnos tudok olyan dolgokról, hogy ah... nem is tudom hogy mondjam...

Titkolják a tényleges adatokat. Ez nem HOAX, ez van!!!

Aki beledöglik ebbe a cuccba (nálunk!!!), annak az alapbetegségét írják a papírra, nem azt, hogy egy az izé végzett vele.

Utána néztél már az operatív törzsnek???

Papíron!!!!!!!!!!! penge vénasszony, aki azt se tudja mi van, meg buta rendőrök?????????? Ezmiez????? Rakjanak oda infektológusokat és olyanokat, aki kompetens a témában!!!! Ez így egy rakás sz...

Összeollóznak olyanokat, amik máshol kicsit is, de hatékonyak.

Mit csináljak? melózok, kaptam igazolást (3 hónapja!!!), délelőtt vehetek cigit, délután meg kaját (10-re járok, nem mehetek boltba, 6-ig vagyok, nem tudok cigit venni).A kib...ott nyugdíjas mindkét időpontban ott lökdösődik, akkor miről beszélünk. Engem sz...atnak miatta. Akkor meg pusztuljon, nem tudom (és nem is akarom!!!!!!!!!)sajnálni. Ez van, lehet lepontozni.

2020. ápr. 23. 21:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/26 sadam87 ***** válasza:
100%

Kedves kérdező!

Egyrészt volt már ilyen témájú kérdés:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__alkalmazott-tudom..

2*Sü például elég részletesen kivesézte ott a témát. Röviden megpróbálom összefoglalni a lényeget.

A halálozási ráta (case fatality rate, CFR) az összes megfertőződött száma osztva az összes járványban elhunytéval. Ezt egy új betegségnél lehetetlen pontosan megmondani, csak becsülni tudjuk. Két probléma van:

1. Nem tudjuk az összes fertőzött számát mert:

- nem tesztelnek mindenkit (hiszen ez lehetetlen), így sok fertőzöttet nem mutatnak ki (főleg mert a legtöbb embernél enyhék vagy nincsenek is tünetek)

- a tesztek megbízhatósága nem 100% (elég nagy a szórás)

2. Nem tudjuk a betegségben elhunytak pontos számát, mert:

- esetleg valakinél nem azonosították (például más betegség miatt), hogy a koronavírus okozta a halálát

- nem is egyszerű meghatározni, hogy ki halt meg a betegségben (Például egy rákbeteg megfertőződik koronavírusban, majd meghal. Ő most a rák vagy a vírus miatt hal meg? Nyilván mindkettő hozzájárulhatott a halálához, de nem mindegy milyen mértékben. Extrém példa: volt hír, hogy Thaiföldön meghalt egy koronavírus fertőzött magyar. +1 áldozat. Aztán kiderült, hogy közlekedési balesetbe halt bele...)

Összegezve: semmit nem tudunk pontosan. Két lehetőség van mégis a halálozási ráta becslésére. Az egyik hogy az összes fertőzötthöz viszonyítjuk a halottak számát (I.), a másik, hogy csak a már lezárult eseteken belül nézzük a halálozások arányát (II.). Az első általában alulbecsüli a halálozási rátát, a másik túlbecsüli. De itt zavar még be az is a képbe, hogy nagyon sok fertőzöttről nem tudunk. Emiatt a statisztikában szereplő adatoknál a halálozási ráta valószínűleg alacsonyabb.

Érdemes megnézni olyan országokat például, ahol nagyon sokat teszteltek, és már lecsengőben van a járvány. Az alábbiakban megadom a két modellel a halálozási rátát. (halott /fertőzött vagy gyógyult+halott -> %)

Németország:

I. 5369/151332 -> 3,55%

II. 5369/108669 -> 4,94%

Ausztria:

I. 522/15002 -> 3,48%

II. 522/12216 -> 4,27%

Dél-Korea

I. 240/10702 -> 2,24%

II. 240/8651 -> 2,77%

Izland

I. 10/1789 -> 0,56%

II. 10/1519 -> 0,66%

Különösen Izlandon teszteltek nagyon sokat (lakosság arányosan), így könnyen lehet, hogy az ottani arány áll legközelebb a valósághoz. Egyébként valószínűleg ezekben az országokban sem mutattak ki minden fertőzöttet. Ausztriában végeztek egy felmérést, ami szerint a fertőzöttek csak kb. felét-harmadát mutatták ki (és az ott használt teszttel a fertőzésen túlesetteket ki sem tudták mutatni.) Egy amerikai felmérésben pedig azt találták, hogy a fertőzötteknek a teszteléssel csak a töredékét mutatták ki (mondjuk nem tudom, ott mennyit teszteltek, illetve úgy látom, azóta sokan kritizálták is a felmérést).

[link]

Most látom, hogy Svájcban is végeztek hasonló tesztet (Genf kantonban), ez alapján a lakosság 5% esett át a fertőzésen (kb., mert ezeknek a felméréseknek elég nagy a bizonytalanságuk!). Svájcban a hivatalos statisztikák alapján kb. 0,3% fertőződött meg a népességnek (de azt nem tudom, Genfben milyen ez az arány).

[link]

Egyébként a hallozási számok is lehet, hogy magasabbak a hivatalosnál:

[link]


Még egy lehetőségünk van a halálozási ráta becslésére. Egy zárt közösséget nézünk, ahol mindenkit leteszteltek. Erre alkalmas például a Diamond Princess hajó legénysége és utasai. Itt 712-en fertőződtek meg, és ebből 13-an haltak meg a betegségben, ez 1,83% halálozási rátát jelent. Ugyanakkor fontos leszögezni, hogy a hajó utasainak átlagéletkora elég magas volt!


Azt is figyelembe kell venni, hogy a halálozási ráta országonként eltérhet. Befolyásolhatja például a népesség koreloszlása, és nyilván az egészségügy minősége is. De jelenleg úgy tűnik, hogy a COVID-19 tényleges halálozási rátája nem magasabb 1%-nál.

2020. ápr. 23. 21:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/26 sadam87 ***** válasza:
100%

#1

"Egyébként már ez is statisztikailag téves, ugyanis a megbetegedettek számához kellene viszonyítani."

Nyilván ahhoz kéne, de "némi" nehézséget okoz, hogy azt nem tudjuk.

"És bizony van olyan infó, hogy a teljes koronavíruscsaládot tesztelik, nem a covidot."

Nem tudom, honnan van ilyen info, de nagyon gyanús, hogy kamu. Más koronavírusok például a nátha kórokozói között vannak és elég elterjedtek. Magyarul ha azokat ugyanúgy kimutatnák a tesztek, nagyjából semmi értelmük nem volna.


#4

"2: Mindenfélét lehet olvasni, mindenfélét hazudnak is, nincsen megbízható forrás, senki nem tudja a tutit."

Azért az segíteni, ha legalább te megadnád a közölt információk forrásait...


#6

"Nem akarlak megrémíteni, de a magyar tesztek számát oszd el 3-al, vagy inkább 4-el és megkapod a valós tesztek számát. Ez az adat is csak optimális becslés!!!! Azaz egy embert tesztelnek három vagy négy alkalommal és ez a világ más pontján sincs máshogy!!!"

Nyilván egy embert (általában) többször is tesztelnek. Mondjuk senki nem is állította az ellenkezőjét. Sőt meg is mondták, hogy legalább két negatív teszt kell ahhoz, hogy valakit gyógyultnak nyilvánítsanak, így értelemszerűen, az ilyen személyek legalább három teszten átestek. Szóval nem az adat kamu (legalábbis emiatt biztos nem), csak tudni kell szöveget értelmezni. Tesztek száma ≠ letesztelt emberek száma.

"Aki beledöglik ebbe a cuccba (nálunk!!!), annak az alapbetegségét írják a papírra, nem azt, hogy egy az izé végzett vele."

Az alapbetegségét is, és feltüntetik azt is, hogy koronavírus fertőzött volt. Haláloknak valóban nem a vírust írják be ilyen esetben, de ez máskor is így van, teljesen bevett eljárás, nem hamisítás.

2020. ápr. 23. 22:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/26 anonim ***** válasza:
0%

nem azt mondtam, hogy hamisítás, de sok olyan beteg van, aki ha nincs ez, akkor megmaradt volna. Ezt nem róhatom fel senki kontójára, de...

Most mit írjak? Natural selection???? Aki a legkevésbé érintett, az veszi magára, a "célközönség" meg telibe szarja? Akkor tekinthetjük a COVID-ot az idősek és gyenge immunrendszerűek extrémsportjának?

Miért is sz...tnak engem akkor?

Oké, megfertőzök másokat, ha tünetmentes hordozó vagyok, de van idősávja a nyugdíjasnak és a többieknek. Akkor miért van nyugdíjas 9 előtt és és 12 után a boltban? A legkevésbé veszélyeztetebbek vannak ilyenkor szo....va. Oké, oké, sokunk ilyenkor melóba van, de mi van az eltolt munkaidővel, mint például nálam? 100% szo...s!!!

Akkor miért is engem korlátoznak?

2020. ápr. 23. 22:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/26 anonim ***** válasza:

"Azért az segíteni, ha legalább te megadnád a közölt információk forrásait..."


Mivel 2 hónapja napi 10-12 órán át olvasom, kb. 3 hét munka lenne összegyűjteni a linkeket, ezért kérlek, érd be az összefoglalásommal, kiértékelésemmel, amit írtam.

Az egyik forrásom az Ázsiába szakadtam Youtube-csatorna, a többi is netes Youtube-videó, FB-videók orvosoktól, ápolóktól, netes újságok cikkei, pl. a portfolio.hu .

Rengeteg helyen szintén csak azt írják le a civil emberek és az újságírók, amiket kiértékeltek azután, hogy mindenhol olvastak, beszélgettek.

Olyat meg végképp nem szeretnék megosztani, amit én magam hazugságnak, félrevezetésnek értékelek, és bizony a többségét annak értékelem.

Attól még sorolható.

2020. ápr. 23. 22:48
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2022, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!