Elképzelhető, hogy nem 3% a koronavírus halálozási rátája hanem úgy 10-20% között van?

"Elég komolytalan becslések hiszen eltérnek egymástól erősen, így nem adnak reális képet arról, hogy mekkora lehet a tényleges arány."

Mert nincs semmi elegendő alap pontosabb becslésre.

Optimista becslés szerint a nem regisztrált betegek száma a regisztráltak 5-10-szerese. Pesszimista becslés szerint 20-40-szeres.

Valahol a kettő közt lehet az igazság.

" Akkor miért van nyugdíjas 9 előtt és és 12 után a boltban?"

Elég jó lehet az életkor-saccolód, ha ezt így ki mered jelenteni.

Anyám 71, de személyi nélkül nem engedik be. :D

#20

Akkor még egyszer megpróbálom leírni, hátha átmegy. Valóban pontatlan becslések (de ez nem azt jelenti, hogy komolytalanok). De abban mind egyetért, hogy a fertőzöttek száma a teszttel kimutatott számának többszöröse. Ezt még tényként kezeljük, és ezt ahogy látom, te sem tagadod ("Lehet 2-szer több de lehet 10-szer több mint az igazolt fertőzések száma.") Ez alapján a halálozási ráta legfeljebb a fele annak, amit mutatnak.

Azt is írtad, hogy csak olyan esetekhez érdemes viszonyítani, ahol nagyrészt lefutott a járvány. Én ezt megtettem, ilyen országokban 3-7% halálozási rátát találtam a lezárt esetek lapján. Ha abból indulunk ki, hogy legalább kétszer ennyi fertőzött van (és ezt te sem cáfoltad), akkor maximum 3,5% halálozási rátát kapunk.

És még egy szempont. Bemutattam egy esetet (Diamond Princess), ahol mindenkit leteszteltek, így pontosan tudjuk a fertőzöttek és a halottak számát is. Itt 1,8% lett a halálozási ráta úgy, hogy az átlagéletkor viszonylag magas volt.

Összegezve: abban egyetértek, hogy jelenleg marha nagy a bizonytalanság a halálozási ráta körül. Ugyanakkor azt, hogy 10-20% lenne a halálozási ráta, szinte teljes bizonyossággal ki lehet zárni.

Az tuti.

És tényleg, csak a teljes lecsengés után lesznek fix adataid.

Fix, de akkor sem pontos, hiszen te is írod, sok fertőzés sosem derül ki.

"Az elhalálozások számát illetően is vannak viták, például Angliában, ahol csak a kórházban elhunytakat számolják bele. Így az elhalálozások száma is lehet magasabb mint a közölt."

Ez is igaz, mellékeltem is egy cikket. Ugyanakkor a halálozások számát valószínűleg még mindig pontosabban meg tudjuk mondani, mint a fertőzésekét.

"Országosan nagyon eltérő a halálozási ráta."

Igen, de a jelenlegi adatokban az egyik legnagyobb eltérést a tesztelés mértéke, illetve a járvány eltérő állása okozza. Azzal persze egyetértek (írtam is), hogy a tényleges halálozási rátában is lehetnek jelentős eltérések országonként.

"Érdekes lesz majd megvizsgálni egy Olaszország, Spanyolország, Franciaország, USA halálozási rátáját amikor ezekben az országokban lecseng. Biztosan magasabb lesz mint a német, osztrák vagy dél-koreai."

Valószínűleg igen. Ezért is mellékeltem Svájcot is, ahol például szintén nem kezelték túl jól a járványt (bár még mindig lényegesen jobb volt ott a helyzet, mint Olasz- és Spanyolországban).

Egyébként érdemes megnézni, hogy Olaszországon belül is mekkora eltérések vannak a halálozásban (például Lombardy és Veneto tartomány között). Az is jól látszik, hogy a halálozási és tesztelési arány eléggé ellentétesen mozog: ahol sokat teszteltek, ott alacsony a halálozási arány, és fordítva. Ez is arra utal, hogy az eltérések elsősorban annak köszönhetők, hogy eltérő arányban tárták fel a fertőzötteket. (De természetesen a tényleges halálozási arányban is minden bizonnyal vannak eltérések.)

[link]