Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Hogyan lehet bebizonyítani...

Hogyan lehet bebizonyítani algebrai módszerekkel, hogy a valós számok asszociatívak és kommutatívak?

Figyelt kérdés
Mert az ember alapból tudja, hogy így van. De mégis, valamilyen számítást elvégez a fejében, akaratlanul is, ami következtében "érzi", hogy az összeadásban a tagok felcserélhetőek és csoportosíthatóak! De hogyan lehetne levezetve matematikailag is bizonyítani, hogy összeadásnál a tagok felcserélhetőek, akármennyi is van belőlük, és bárhogy csoportosíthatóak, akármennyi is van belőlük? Sőt, felcserélhetők és csoportosíthatók is egyszerre!
2017. aug. 4. 13:24
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 21/147 A kérdező kommentje:
Illetve "tetszőlegesen sok" alatt "véges sokat" értettem. bocsánat, ha félreérthető voltam. Illetve a bizonyításomban a "véges sok" mint tulajdonság onnan is látható, hogy van egy utolsó tag, ami után már nem következik több!
2017. aug. 4. 15:27
 22/147 A kérdező kommentje:
Hasonló egyszerű algebrai bizonyítással szeretném bizonyítani véges sok egész szám esetében a felcserélhetőséget!!
2017. aug. 4. 15:28
 23/147 anonim ***** válasza:
Abból, hogy valaminek van széle, nem következik az, hogy ne lenne végtelen.
2017. aug. 4. 15:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/147 anonim ***** válasza:
Ha hasonlóval akarod bizonyítani, akkor írhatsz akármilyen krikszkrakszot, mert amit írtál, az se jó, és a krikszkraksz se lesz jó. Ezt most tényleg utoljára mondtam el. Uff.
2017. aug. 4. 15:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/147 A kérdező kommentje:

Ne haragudj, de még mindig nem értem, hogy miért nem jó a bizonyításom. Most átolvasok mindent, még egyszer, hátha megértem.


Még annyit hozzáfűznék, hogy a "b + b + ... + b" kifejezés esetében "a" db b-ről van szó (csak GYK-en nem tudtam jelölni)! De akkor egyelőre nem kell válaszolnod. Nyugodjunk le, átolvasom még egyszer az egészet.

2017. aug. 4. 15:35
 26/147 A kérdező kommentje:

"Ha esetleg véletlenül tényleg algebrai módszerre gondolnál, mikor algebrai módszert írsz, akkor pedig egyáltalán sehogy nem lehet, mert a valós számok nem algebrai objektumok."


"Határértékként vannak definiálva, tehát analitikusak."


Fogalmam sincs mit jelent ez! Én csak egy kérdező vagyok, nincs ekkora tudásom! Ha lenne, nem tennék föl olyan kérdést, hogy hogyan lehetne bizonyítani egész számok összeadása esetén a kommutativitást! Én csak egy bizonyításra lennék kíváncsi! Csupán ennyit szeretnék! Fogalmam sincs hogy lehet egy számot határértékként definiálni, nem értek hozzá, én csak egy egyszerű bizonyítást szeretnék a kommutativitásra és az asszociativitásra, ennyit szeretnék csak.

2017. aug. 4. 15:43
 27/147 anonim ***** válasza:

kérdező arra gondolsz, hogy tudjuk (elfogadjuk bizonyítás nélkül), hogy bármely két tetszőleges elem az összeadásra nézve kommutatív, és te ezt szeretnéd általánosítani tetszőleges kettőnél több tagú összegre?


#7 valóban a hivatkozott 6.7 tétel bizonyítása nem tárgyalja, hogy miért az asszociativitás és kommutativitás. nem néztem meg, csak kikerestem, hol kerül definiálásra a valós számok halmaza és melyik tételben szerepel, hogy ez test. a pdf viszont nem egyenlő azzal a könyvvel, ami csak elfogadja, hogy R test, de nem bizonyítja.


most kicsit jobban belenéztem a pdf-be, a dedekind-féle konstrukciónál bizonyítva van, hogy izomorf struktúrákat kapunk mindkét felépítessel. a dedekind-féle konstrukciónál a műveletek tulajdonságainál a definícióra hivatkozik, eszerint elég a racionális számoknál belátni. Az 5.2. tétel bizonyításában megtalálható az összeadás asszociativitásának bizonyítása, de amúgy itt is a műveletek definíciójára hivatkozik, ahonnan az egész számokhoz jutunk. A 4.2. bizonyításában megtalálható a szorzás asszociativitásának és az összeadásra nézve disztributivitásának igazolása, viszont ez még mindig nem elég, mert az N(alsóindex0)-on értelezett műveletek segítségével definiálja ezeket a műveleteket is, valamint az összeadás érdekel minket. szóval, ahogy az első válaszban olvasható, visszajutunk a természetes számokhoz. vagyis a következő tételeket nézd át a pdf-ből kérdező: 3.7; 3.9.

2017. aug. 4. 15:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/147 anonim ***** válasza:
félreérthető az előző válaszom, amit az elején kérdezek tőled és amit nézz át az két külön dolog
2017. aug. 4. 15:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/147 anonim ***** válasza:
Most látom, hogy ezt elfelejtettem beleírni. Ez még jár a magyarázathoz: nincs értelme annak, hogy b+_+b. Ezzel csak azt jelölöd másképp, hogy a-szor b, és mikor a disztributivitás kihasználása során a másik oldalra kerül az "a", akkor te ott explicite alkalmazod a szorzás kommutativitását.
2017. aug. 4. 17:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/147 A kérdező kommentje:

"akkor te ott explicite alkalmazod a szorzás kommutativitását."


Ezt meg tudnád fogalmazni másképp? Illetve hogy miért baj, ha explicit alkalmazom?

2017. aug. 4. 17:45
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!