A prímszámokkal kapcsolatosan kérdeznék?

" Lényegében az a felismerés vezetett a megoldáshoz, hogy a matematikusok "fordítva ülnek a lovon"!"

Hogy ülünk a lovon. Mesélj! 😂

Üdv! Ha nekem elküldöd (bizonyítható, hogy küldted, így nem tudom ellopni), úgy elmondom neked, hogy mi a hiba benne.

(Egyébként: kéSZpénz)

Egy matematikus.

> hogyan lehet az egész számokat emelkedő sorrendbe helyezni

Ez nem tűnik nagy kunsztnak.

> eközben különválnak az összetett számok és a prímszámok

De ugye nem úgy, hogy megnézed, hogy az előzőleg talált prímekkel osztható-e maradék nélkül, és nem Eratoszthenész szitájával?

> Ezenkívül a létrehozott táblázat segítségével játszi könnyedséggel megadható bármely összetett szám prímtényezős felbontása.

Ellenőrzésképpen tudok generálni neked mondjuk nagyságrendileg száz számjegyből álló prímekből szorzatokat. Ha meg tudod adni a prímtényezős alakjukat, akkor máris nem tartom a dolgot „feltételezésnek”. (Hiszen úgy kezdted a kérdést, hogy „Tételezzük fel”.)

> Ez a táblázat ciklikusan lineáris

És itt már vakarja azért az ember a fejét. Mert a ciklikus ismétlődőt, visszatérőt jelent, a latin cyclus (kör), illetve a görög küklosz (kör) szavakból eredeztetve. A lineáris meg egyenes vonalút jelent. Tehát a ciklikusan lineáris magyarra fordítva körkörösen egyenest jelentene. Az meg kicsit olyan, mint a szögletes üveggolyó, vagy a fából vaskarika. Persze lehet olyan párosítása a két fogalomnak, aminél mindkét jelző valóban jellemzője az adott dolognak, pl. egy fűrészfogjel bizonyos szempontból ciklikus, hiszen visszatérő, bizonyos szempontból meg lineáris is. De kétségtelen, hogy a matematikában nem használják ezt a szóösszetételt. Bármit is akartál kifejezni, azt nem a szokásos matematikai terminológiával tetted, ami erősen kétségbe vonja, hogy kellően mély ismereteid lennének a matematikában.

> Ezenkívül azt már most is tudom, hogy nagyságrendekkel gyorsabb mint bármely, az interneten eddig általam talált módszer.

És itt megint „csak duma” jellege van az egész kérdésnek. Milyen gyorsaságról beszélünk pontosan? Pl. hogyan aránylik a prímtényezőkre bontás számítási igénye a szám nagyságának függvényében?

> A kérdésem az lenne hogy tud -e valaki valamit arról, hogy ezt mire lehetne használni?

És ez megint mély tájékozatlanságot, tudatlanságot feltételez. Aki egy kicsit is foglalkozott számelmélettel, az pontosan tudja, hogy hányféle számelméleti probléma kapcsolódik a prímszámokhoz. Illetve tudja, hogy mik a gyakorlati felhasználásai. Vagy ha nagyon ihletett tehetség is, akkor is pár perc keresgéléssel el lehet jutni – hogy csak egyet említsünk – az RSA-titkosításhoz, némi további olvasgatással a prímtényezőkre bontás jelentőségéhez.

> A módszert teljes mértékben levezettem, és minden irányból bizonyítottam.

És ez megint nem egy matematikában elmélyült hozzáállásra utal. Nem, te nem levezetted és bizonyítottad, hanem levezetni és bizonyítani vélted. Még ha helyesen is alkalmaztad a matematikai összefüggéseket, helyesen is értelmezted a levezetésed / bizonyításod alapjául szolgáló matematikai összefüggéseket, tételeket, akkor sem lehetsz benne biztos, hogy nem hibáztál-e valahol. Kvázi mint mindenben, így nyilván egy matematikai levezetésben is lehetnek hibák. Ahogy a mondás tartja, csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit. És lehet, hogy másnak elsőre megakad a szeme egy olyan koncepcionális hibán, vagy egy egészen apró, bagatell hibán, amit te nem fogsz megtalálni, hiába nézed át százszor is.

> Egy tudós szaktekintélyének mértékét az határozza meg, hogy a saját szakterületén meddig tudja gátolni a fejlődést. Amíg sikeresen, addig ő az ász!

Ez meg úgy hülyeség, ahogy van. Kvázi mint az összes szakmában. Attól, hogy Gipsz Jakab ír egy webshopot X cégnek, az miben rombolná az én informatikusi szaktekintélyemet? Attól, hogy Gipsz Jakab legyárt egy konyhabútort X. Y-nak, az miben rombolná az én asztalos szaktekintélyemet? Attól én még nem lettem rosszabb szakember, hogy akadt valaki, aki ugyanolyan jó, vagy akár jobb nálam.

Bár nem vagyok matematikus, de gyanítom minden matematikusnak megvan a maga kutatási területe, és valószínű egyik sem pontosan az, amivel te foglalkozol. Neki nem jelent konkurenciát a te felfedezésed. Viszont hozzá tud tenni az ő kutatási területéhez valamit, ha a te felfedezésed kiállja a próbát. Nem konkurenciát, hanem potenciális partnert fog látni benned.

Ott van pl. Rámánudzsan története. Vagy elég megnézni, hogy hányféle a tehetségeket felkaroló, támogató ösztöndíj létezik.

~ ~ ~

De akkor tegyünk egy próbát. Mi a következő – 119 számjegyű – szám prímtényezős alakja?

112522849 6400706671 1525326340 5565053502 1111129389 4480119847 7781695084 4453901883 9951960800 5243055998 6645745132 8675014307

1) Védesd le hogy más el ne happolja. (Ez pénzbe kerül és vizsgálni fogják mennyire jó a módszer.)

2) Publikáld! (Itt is vizsgálni fogják a tudományos publikáció előtt.)

3) Van egy csomó díj amit ilyesmivel meg lehet nyerni.

4) Ha tényleg jó és működik akkor Nobel díj is lehet. Ami jó sok pénzzel jár.

5) Vannak egyszerű díjak is. Pl az első 1 millió jegyű prímszám is sok 10k dollárt ért. Lehet az első 10 millió jegyűért is fizetnek és így tovább.

//Kérjük is ide linkelni bizonyítékként az első pl 5 millió jegyűt!!! Ha megy akkor mi is hiszünk neked anélkül hogy a módszert elárulnád! :D//

6) Legfőbb alkalmazása titkosítás. Egy ilyen módszerért illetve annak kizárólagos használatáért, bármely titkosszolgálat rekord összegeket fizetne ki! Tehát pl megveszik 30 évre a felhasználási jogot. Itt már milliárd dollárokról lehetne beszélni.

XD

Jajj, de imádom ezeket a fotelgéniuszokat...

nekem meg van egy sárkányom a pincében amit én magam növesztettem zselatinból...

De senkinek nem mutatom meg, csak itt a gyakorin írok róla.

HA tényleg valami pénzre válthatót találtál volna meg, akkor azt nem kuporgatnád, hanem vinnéd a tudományos közösség elé, mert mástól NEM kapsz ezért semennyit sem.

Ilyen felismerésnek csak tudományos körökben van értéke, ahonnan aztán gyakorlati felhasználása is lehet majd (hasamra ütök, bankszektor pl lehet hogy örülne ennek, mert ha jól tudom a titkosítást prímekkel végzik).

Ugyanez lenne a menete ha otthon felfedeznél egy új égitestet távcsővel, vagy egy sufni laborban egy új fajta gyógyszerhatóanyagot.

Azt senki nem fogja egyből igazoltnak venni, mindenki elvárná hogy vizsgáltasd felül az eredményeidet egy bizottsággal.

"Egyébként a prímszámok eloszlása véletlenszerű, ezen semmilyen "ciklikusan lineáris" táblázat nem segít."

Igen a teljes egészét vizsgálva 0 és végtelen közt.

De az nem zárja ki hogy bizonyos tartományokban lehet rendszeressége, ciklikussága.

Sokan kutatnak ilyen irányban!

Gyanítom, hogy ettől a kérdezőtől sem fogunk itt többet hallani.

Ugye, most már bizonyítania kellene.