Honnan van pénz a NASA-nak, ennyi felesleges Mars kisérletre, expedicióra, mikor úgysem lehet ott Emberi Lény?

"Meg azt sem, melyik a rosszabb..."

Az, ha komoly és még terjeszti is.

Cseppfertőzéssel mondjuk. :D

Na csak reagálok, ezt nem bírom megállni.

"A nap sűrűségét nézd meg, kábé a Földdel azonos. Pedig gázból van."

Ebből fogalmam sincs milyen következtetést akarsz levonni, vagy hogyan kapcsolódik bármi eddigihez. Mindenesetre a Föld sűrűsége négyszer nagyobb a Napénál. Persze mondhatjuk, hogy nagyságrendre azonos...

[link]

[link]

" A leggyakrabban használt modell, amit valószínűleg te is ismersz, hogy fémekből áll a mag. Ezt pusztán a sűrűsége miatt gondolják."

Nem kizárólag, bár elsősorban valóban igan. De például a mágnesességből is lehet következtetni.

"De létezik a hidrogén mag elmélet is."

És rajtad kívül más is tud erről az "elméletről"? Forrás?

Az is érdekelne, hogyan magyarázza ez, hogy a Föld belső magjának felszínénél a srűség hirtelen esik. Vagy egyáltalán mi tartja ott benn a hidrogént? Mert a sűrűsége alapján eléggé fel kéne emelkednie...

[link] %27s_inner_core#Composition

" Innen eleve én sem tudom eldönteni, de gondolkodj el azon, hogy mi termeli az energiát, ami akkora, hogy évmilliókon át folyamatosan olvadt állapotban tartja a kőzetet?"

Nehéz, radioaktív izotópok bomlása.

"Én csak egy ilyen anyagot tudok, az pedig a hidrogén."

Még egyszer lassan, hátha átmegy: A FÖLD MAGJÁBAN NEM MEGY VÉGBE HIDROGÉNFÚZIÓ!!!

"A sűrűsége viszont megegyezik a higanyéval, mert nagy nyomás alatt van."

Egy 1996-os kísérlet alapján a (szilárd) hidrogén sűrűsége 100 GPa-on és pár ezer fokon (ez nagyságrendileg hasonló a Föld magjában uralkodó viszonyokhoz) kb. 0,6 g/cm^3. Ez egy kicsit messze van a higany sűrűségétől...

[link]

"Olyan, hogy kozmikus sebesség, nem létezik."

De létezik. Takán ha tanulnál egy kicsit...

[link]

"De amikor az űrhajó a kilövő álláson áll, egy hlyben, akkor halad 1.2 km/s sebességgel."

Pontosabban kb. 0,46 km/s sebességgel. Már ha pont az Egyenlítőn van.

"Ehhez akkora sebességet kell elérnie. hogy a körmozgás miatt keletkező erő megegyezzen a gravitációs erővel. Vagyis ha a rá ható erők egyensúlyban vannak. Newton-i fizika, ha esetleg tanultál ilyet."

Ezzel itt mindenki tisztában van. Innen tudjuk, hogy hülyeségeket beszélsz.

"Ez a távolság úgy 400 km-re van a felszíntől, természetesen az Egyenlítő magasságában."

Gondolom, most a geostacionárius pályára gondolsz (bár ebből a zagyavságól nehéz kihámozni). Az momentán kb. 36 000 km-el van a Föld felszíne felett.

[link]

" Ha ott megáll, akkor nem esik vissza. Lásd feldobott labda. Ilyen magasra kell feldobni, hogy ne essen vissza."

Ha ott megáll, akkor visszaesik. Ha ott a keringésének a szöksebessége pontosan megegyezik a Földével, akkor nem esik vissza. Csak ezt nem fogod elérni, ha feldobod. Egyrészt a pálya sugara kb. 7-szerese a Föld sugarának, szóval még ha működnei is a logikád, akkor sem ott állna meg stabilan. De Főleg azért nem fog ilyen hajításnál stabil körpálya kialakulni, mert ellipszis pálya alakul ki (az egyik válaszoló már utalt rá, szerencsére ez nem zavarta meg a "gondolatmenetedet"). Kepler-törvények címszó alatt kellett volna a középiskolában tanulni...

[link]

[link]

"A műholdak is pont ebben a magasságban vannak."

Vagy nem (akár a 400 km-t, akár a valódi geostacinárius pályát nézzük). Műholdak rengeteg különböző magasságú pályán keringenek. (Slusszpoén: az ISS viszont nagyjából 400 km magas pályán kering.)

"Mondjuk azért, mert hidegek, csökkentik a hőmérsékletet, vagy nem is tudom."

?????????????????

Ha a Nap belsejében van, valószínűleg elég forró... 🤦‍♂️

"Nehezebbek is a hidrogénnél."

És emiatt kirepülnek???? A Nap középpontjábol??????????????????

"A nagy bumm eleve képtelenség, mert akkor a galaxis folyamatosan csak tágulna."

Na, ez már akkora hülyeség, hogy inkább bele sem megyek. (A lényeget az 58. válaszoló úgyis leírta).

Szóval nem tudom, trollkodás-e, de ha igen, akkor nagyon kemény munka ennyi hülyeséget egymás hegyére összehordani...

#61

Azt hittem, oltásba rakott chippekkel terjesztik! :D

Kábé olyan érzésem van, mikor valaki meglett bízva főzéssel, odamész és a tervezett kaja helyett konyhai szeméttel kevert fekáliát találsz a bográcsban, jól megrotyogtatva.

Na ilyenkor spec én nehéznek érzem lépésről lépésre elmagyarázni a szakácsnak hol rontotta el.

Nekem ehhez már kevés a türelmem, respect annak, akinek van.

"meglett "

Elütés volt, space nem kapott elég nagy pofont. Én vagyok a leghepciásabb az elváló igekötők rossz használatára, sorry.

62-es, a helyesbítések rendben vannak. Annyi, hogy rosszul emlékeztem, meg elírtam pár dolgot, ezért az adatok nem teljesen jók, de az elv a lényeg. Az, hogy kábé tudod, miről szól.

Azért itt van a visszaeső labda példája. Miért is esik vissza a súlytalanság állapotából?

A plazma nem csak a Nap belsejében lehet. Ha csökken a nyomás, akkor alacsonyabb hőmérsékleten is megjelenhet. Az űrben elég kicsi a nyomás, tehát a kérdés, hogy a plazma hány fokon jelenik meg? Amúgy persze mindegy lenne, csak a csillag kialakulása miatt kérdeztem, de ha alacsony a nyomás, nem alakulhat ki csillag, hiszen nincs gravitációja.

Ja igen, azt már kifejtettem régebben, hogy miért kell a gázt összenyomni. Ugyanis minél közelebb vannak a részecskék, annál nagyobb a gravitáció.

És robbanással a gázt nem lehet úgy összenyomni, hogy attól elég sűrű legyen a gáz. Erre csak a gravitáció képes, tehát mondjuk csak egy már meglevő csillag.

"Miért is esik vissza a súlytalanság állapotából?"

Ha te kiugrasz azt ablakon, rögtön súlytalan leszel.

Innen akkor miért esel le?

"És robbanással a gázt nem lehet úgy összenyomni, hogy attól elég sűrű legyen a gáz."

Ezt a hülyeséget honnan szedted?

Nem hiszen el, hogy egy középiskolás fizikát képtelen vagy megérteni.

Lásd a föntit is...

"Azért itt van a visszaeső labda példája. Miért is esik vissza a súlytalanság állapotából?"

?

Hogy kerülne az a labda a súlytalanság állapotába?

A Föld vonzása nem áll meg pihenni.

Arra a labdára mindig hat az 1 G, persze felfelé enyhén csökkenve.

Ha fel tudod dobni olyan 33 000 km-re, nem fog leesni, mert az a geostac pálya, ott a kerületi sebessége miatti centrifugális erő egyenlő lesz a súlyerejével.

Odáig minden függőleges dobás vissza fog jönni.

Közben, amíg szabadesik, nulla G-t fog érzékelni, de attól nem marad egy helyben.

Kérlek, ez alapvető newtoni fizika.

Általános iskolás téma.

"A plazma nem csak a Nap belsejében lehet."

Nem hát.

Ott van a hegesztőívben is meg a xenon fényszóródban stb.

"Ha csökken a nyomás, akkor alacsonyabb hőmérsékleten is megjelenhet."

Téves. A plazmaállapothoz kel a nagyon magas hőmérséklet. Persze az létrejöhet csaknem vákuum nyomáson is.

Ekkor az a pár, amúgy millió fokos gáz plazmarészecske akkora üres térfogatban fog eloszolni, hogy ha belenyúlsz, semmi hőt nem fogsz érezni, de attól még azok a részecskék önmagukban igenis állati forróak.

"de ha alacsony a nyomás, nem alakulhat ki csillag, hiszen nincs gravitációja."

A gravitáció és a nyomás egymást triggerelő jellemzők, ha van elég alapanyag.

Pont így keletkezik gázbolygó, majd barna törpe, majd csillag.

Több gáz, több gravitáció, az csinálja a magasabb nyomást, az a magasabb sűrűséget, az a magasabb gravitációt és körbe-körbe.

Csak az kell hozzá, hogy legyen elég befognivaló anyag.

"És robbanással a gázt nem lehet úgy összenyomni"

Legfeljebb fókuszát robbanással, mint a hidrogénbombákban. De természetben ilyen nem történik. Nem is mondta senki, hogy robbanás csinál csillagot.

"Erre csak a gravitáció képes, tehát mondjuk csak egy már meglevő csillag."

Nem csak az, fent leírtam. Elég egy megfelelő gravitációs mag, mondjuk egy kisebb kőbolygó, kupacba gyűlt apróbb aszteroidák stb. aztán arra rakódó egyre több gáz.