Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Hogy lehetséges, hogy ilyen...

Hogy lehetséges, hogy ilyen vörösiszap kazetták vannak hazánkban?

Figyelt kérdés
Nézem ezeket a légi felvételeket, és döbbenten állok a TV előtt, hogy egyáltalán ilyesmi létezik Magyarországon és állítólag több is. Nem fér a fejembe, hogy miért használhatnak olyan eljárásokat, amik termelik ezt a lúgos iszapot, és azt nem semlegesítik, hanem tárolják, és folyamatosan nő a mennyiség? Miért nem kötelező semlegesíteni, az örökkévalóságig akarták tárolni? De ha mondjuk tárolják, akkor mi a francért nem süllyesztett medencékben?
2010. okt. 9. 20:26
1 2
 11/20 anonim ***** válasza:
100%

"A többieknek pedig mondom, hogy egyátalán ne legyen olcsó az aluminium, ha ez az ára."


Ok, gyártsunk minden veszélyes dolgot teljesen veszélytelenül, de ezt hogy magyarázod meg azoknak az embereknek akik nem képesek megfizetni a drágább termékeket és nemes egyszerűséggel éhenhalnak?


Nem azt mondom, hogy ez így jó, ahogy van, nyílván meg kell találni az egyensúlyt és minimalizálni a veszélyt, de azért a te mondatod is kissé (kissé nagyon) átgondolatlan.

2010. okt. 10. 13:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/20 A kérdező kommentje:
Kedves utolsó két hozzászoló. Használok áramot, de az áram ára legyen annyi amennyi kell legyen. Ha majd nagyon drága lesz, akkor lehet hogy nem fogok használni, nem fogok tőle éhenhalni. Nem vagyok naív, tudom, hogy sokmindenhez hozzászoktunk, ami kényelmes, de ez nem alkotmányos jogunk. Egy kis földterület falun elegendő ahhoz, hogy élni tudj. A mai atomerőművek egyébként nem veszélyesek, és a rádióaktív anyagot meg elássák. De most nem erről beszélünk.
2010. okt. 10. 14:30
 13/20 A kérdező kommentje:
Nem azt mondtam, hogy ne gyártsanak aluminiumot, vagy egyebet, csak ne tegyék ilyen brutálisan veszélyes módon. Fizikus vagyok és elképedve látom, hogy mit csinálnak. Ha egy földrengés lett volna, akkor mi van? Előre tudták, hogy bármi lehet és akkor ennek többszöröse is kiszabadulhat. Arra pedig nem lehet joga egyetlen cégnek sem, hogy akár egyetlen egy ember életét is veszélyeztethesse, hacsak nincsenek tisztában a kockázatokkal, és nem vállalják azokat jó pénzért, mint például a bányászok. Itt viszont olyan embereket öltek meg, akik nem voltak tisztában a saját lakókörnyezetükben lévő veszélyekkel.
2010. okt. 10. 14:41
 14/20 anonim ***** válasza:
100%

Utolsó vagyok.


Amint írtam, itt ár-érték arányról van szó, nyilván törekedni kell a lehető legveszélytelenebb eljárásra, amire jelen esetben nem törekedtek eléggé, én kifejezetten csak arra az egy mondatodra reagáltam, miszerint akkor ne legyen olcsó az alumínium. Mivel ez így elsőre (lehet, félreértettem) elég meggondolatlannak tűnt.

Nagyon-nagyon sok dologhoz használnak alumíniumot és ha a mellékterméket teljesen semlegesítenék, akkor nem "nem lenne olcsó", hanem brutálisan drága lenne.

Csupán erre reagáltam, nem mondtam, hogy ezt így kellett volna csinálni, ahogy csinálták, de az alap "eljárást" (amire itt nem ügyeltek eléggé) nehéz úgy helyettesíteni, hogy az mindenkinek jó legyen.


"Fizikus vagyok és elképedve látom, hogy mit csinálnak."

Hát akkor gondolhatod, én mit szólok, geofizikusként...

2010. okt. 10. 17:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/20 anonim ***** válasza:
72%

Kedves kérdező,


Sajnos a felvetésed, hogy egy kis földterülettel mindenki ellenne, sajnos nem igaz. Ha a földet kis, művelhető területekre akarnád osztani az összes ember között, akkor elég érdekes felállás alakulna ki.


Írtad, hogy a mai atomerőművek biztonságosak. Ez a gát is biztonságos. Amíg meg nem reped. Csernobil is biztonságos volt, amíg ki nem próbálták, többet is tudnak-e. A Titanic is baromi biztonságos volt, amíg el nem süllyedt. Szerintem ülj le, és kezd el magad elé leírni a dolgokat, amik nélkül nehezen élhetne ennyi ember. Kapásból húzd ki az elektromosságot, minden olajszármazékot, és a fémek nagy részét. De nem kell az egész világra nézve: csak Magyarországra. Gondold el, 10 millió ember számára változatos táplálékot kell előállítani, elektromosság, öntözőcsövek (ezek műanyag, vagy fémből vannak...) fém helyett minden fából (ezt is helyileg kell előállítani, hiszen az eléggé veszélyes olajat nem szedjük ki a föld alól, és nem csinálunk belőle benzint, és lóval eltartana egy ideig teszem azt Németországból idáig ipari mennyiségű fát idecipelni.) Felejtsük el az afrikai, amerikai gyümölcsöket (vitorláson réges-régen szétrohadt minden, mire ideérne), felejtsük el a repülőket is (elég nagy mennyiségű alumíniumból vannak), nincsen spanyol gyömülcs se, és Kínából se hoznak ide semmit. (esetleg porcelánt, papírt, selymet és hasonlót igen. Csak ez nem ehető.) Meglehetősen gyorsan éhen halnánk. Ez pár millió emberig megy, de azért a középkorban sem éltek éppen csodálatos életkörülmények között. Szóval ez nem igazán megoldható. Hacsak nem lőjük agyon az emberiség 70%-kát.


Miért nem süllyesztették medencébe? Ez a tározó nem volt kicsi. Sőt, baromi nagy volt. Fizikusként számold ki, mennyi földet kellett volna abból a medencéből tíz-tizenöt méter mélységig kihányni. Azt a földet hova rakod? És ha jön egy árvíz? Arra egyre nagyobb az esély, ahogy egyre több csapadék esik. És miért nem rakják arrébb? Hova? Mutass magyarországon egy olyan pontot, ahol 20km-es körzetben nincsen falu? És ne feledkezzünk meg arról a háromezer emberről, aki a gyárban dolgozott. Nagyon jó kis logisztikai feladat lenne őket nap mint nap munkába juttatni. Ha meg a gyár marad itt, az iszapot hogy szállítod kilométerekkel arrébb? Csövön? Az bármikor eltörhet, és gyanítom ezt a sűrű anyagot nem egyszerű tárolni. Föld alatt meg szintén feljön az építkezés problémája. Bazinagy tározót hogy építesz föld alá? Hogy oldod meg a szivárgás, és beomlás problémáját?


Sajnos bármelyik oldalról nézzük, ez a katasztrófa esetleg elkerülhető lett volna, de a veszélye mindig is fenn áll, amíg valaki rá nem jön, hogy lehet salakanyag előállítása nélkül alumíniumot gyártani. És hogy lehet veszély nélkül olajat felszínre hozni, stb stb stb :S

2010. okt. 10. 18:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/20 anonim ***** válasza:
24%

Kedves 75%-os!


Akkor legyen az ár a duplája!!!!


HA az emberek csak azért cserélik le a TV-jüket, autóikat, vagy mobiljukat mert már van "jobb" és az nekik kell, vagy nyáron 30C-ban bekapcsolják a légkondit hogy a lakásukba 18C legyen, és ha nem tudják megérteni, hogy nem kell egyből lecserélni és kidobni a szemétbe a még használható dolgaikat, ha nem tudják maguk után lekapcsolni a villany, ha este fényárban úsznak, és ez az ára, hogy az ilyen embereket így szoktassunk rá a spórolásra, azért hogy a FÖLD nevű bolygónk megmaradjon, ÁM LEGYEN!


Sőt ne is inkább a duplája legyen, hanem a 3x-a! És ne csak itt MO-on, hanem világ szerte! De akkor a befolyt pénzből semlegesítsék a veszélyes anyagokat, telepítsenek erdőket...stb!


Amúgy azt nem értem meg hogy a MAL ZRT tulajdonosa a 100 leggazdagabb ember közül a 20-30. hely között van! Akkor ilyen ember miért nem tesz ÖNKÉNT valamit a dologért???? Simán bent hagyhatta volna a fizuját, vagy dönthettek volna hogy létrehoznak egy közhasznú szervezetet vagy alapítványt akik a semlegesítést végeznék, és azt még a társasági adójukból is levonhatták volna, vagy költségként adózás előtti alapjukat csökkenthették volna...


És amúgy meg este 10 és reggel 4 közötti időszakban nem kellene az áramot pocsékolni a közvilágításra...bár gondolom, az erőmű csak így tudja megoldani az egyenletes termelést, de ez akkor is pazarlás...nem is kicsi... közben meg lassacskán egy szemétdomb tetején ülünk, és nemsokára kirakhatjuk a "biohazard" sárga-fekete tábláját MO-ra!

2010. okt. 10. 19:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/20 A kérdező kommentje:

Utolsóra reagálva:


Úgy látom csak mondod, mondod a magadét, de nincs igazán logika benne.


"Ha a földet kis, művelhető területekre akarnád osztani az összes ember között, akkor elég érdekes felállás alakulna ki."


Nem tudom mire gondolsz? Hogy nem lenne elég? Jelenlegi népesség mellett még mindenkienk jutna elég föld, ha jól tudom. A probléma majd akkor lesz, ha valóban nem jutna mindenkinek. Akkor kérdés, hogy a nagyüzemi gazdálkodás jobb-e, mint a kicsi, és hogy tudunk-e a növények és állatok genetikai módosításával, stb. segíteni magunkon, vagy az óceánok megművelésével, planktonok stb. Ugyanakkor, ha arra céloztál, hogy érdekes lenne mindenkinek egyenlően szétosztani a földet, természetesen nem erre gondoltam. A dolog mindenkinek a saját választása, aki abban a világban sokat keresne valami más tevékenységgel, annak nem kell földet művelnie, de meg kell fizetnie drágán a városi lakásért, autóért, és minden másért. A mostani közgazdaságtan rossz, mert nem számolja a kifogyó erőforássokat és az életterünket a számításaiba, és most érkeztünk el arra a pontra, ahol ezek a faktorok már jelentősekké kezdenek válni. Olyan dolgokkal kéne kalkulálni, ami egy enber életén túlmutat, és ezt nehéz egy politikusnak. Példa erre ez a dolog is, hiszen az aluminium árában eddig nem volt benne az a sok milliárdos kár/költség ami most keletkezett.


"Írtad, hogy a mai atomerőművek biztonságosak. Ez a gát is biztonságos. Amíg meg nem reped. Csernobil is biztonságos volt, amíg ki nem próbálták, többet is tudnak-e."


A csernobili erőmű nem volt biztonságos. A mai erőművek viszont azok, és nem lenne nagy kár akkor se, ha földrengés vagy tűz ütne ki. A mai atomerőművekben a rádioaktív láncreakció nem szaladhat meg, teljesen más elven működik. Persze ha rakétatámadás éri az erőműt az más. Viszont a iszapkazetták építésekor földrengésre, árvízre, mint legalapvetőbb dolgokra gondolni kell, ezt még egy ovódás is megmondja. Főleg azért, mert ezek a dolgok egy idő után biztosan bekövetkeznek. Sőt még terrortámadásra is gondolni kéne, hiszen az atomerőműben nagyon szigorú módon örzik a területet, de ezeket a kazettákat nem tudom hogyan őrzik, egyetlen apró gránát egy őrült kezében több tíz milliárdos kárt okozhat.


Ami a kommented végét illeti az annál sokkal bonyolultabb, mint amit bárki el tud képzelni. Te csak a saját megérzésedre támaszkodsz, és fűztél néhány dolgot logikai láncba. Én viszont azt mondom, hogy nem lesz más út hosszú távon, mint amit mondok. Vagy a bolygót kell elhagyni, vagy hatalmas katasztrófák és válságok lesznek, vagy meg kell gyökeresen változni ennek a szemléletnek többek között.

2010. okt. 10. 20:07
 18/20 A kérdező kommentje:
Bocs közben jött egy új válasz, szóval én is a 75%-osnak intéztem a kommentemet, bár ez a százalék lehet hogy csökkenni fog :)
2010. okt. 10. 20:09
 19/20 anonim ***** válasza:

Tudjátok mire jöttem rá az este? Nekünk nem is kell tartani különböző terrortámadástól! Megoldjuk mi magunk is:

Ciánszennyezés a Dunán, bőrgyár habzása, árvíz nemcsak tavasszal de nyáron is, vörösiszap, Csernobil,illegális szemétlerakás, vegyi üzemek tűzesete, szemétégetők telepítése az országhatárra...és a többi, amiről esetleg még nem is tudunk...


Minek is jönnének ide terroristák, nemde????

XDDDDDDDD

2010. okt. 11. 09:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/20 anonim ***** válasza:
Előbb informálódj! A ciánszennyezés a Tiszán volt...-.-
2010. okt. 11. 16:11
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!