Az újságírók és grafikus művészek vannak leginkább veszélyeztetve a mesterséges intelligencia miatt? Mert viszonylag könnyen helyettesíthető gépekkel. (Rövid videó)

"Nem kihalás, hanem jelentős megritkulás várható a szakmában."

Szerintem nem. Szerintem pont hogy még több emberre lesz szükség az újságírásban. Az újságírás lényege a hírszerzés, a cikkek megírása már csak háttérmunka, emberi közönség számára fogyasztható formába hozni a megszerzett adatmennyiséget. A hangsúly inkább az adatok, információk megszerzésén van. Legalábbis egy valódi hírekkel operáló újságnál.

A bulvárlapoknál már inkább ritkulás várható, ott amúgy sem a hír értékén, valódiságán volt eddig sem a hangsúly.

"Mitől nem volt valódi az újság?"

Mondjuk mert egy szimpla mintát készített, már létező hírekből. Ehhez eleve nem kell szinte semmilyen újságírói munka.

"Költséget csökkenteni pedig a kamat miatt kell. Ezért a fő "ellenség" a kamat."

De a kamatot meg alapvetően az infláció miatt számoják fel, tehát a fő ellenség végeredményben akkor az infláció, nem? A kamat is csak egy olyan következmény, mint a költségcsökkentés.

"Miért baj az, hogy megszűnt az igény arra, hogy nők tömegei unalmas, egészségtelen, fárasztó, veszélyes és lélekölő mosómunkát végezzenek heti 50-60 órában?"

Elméleti szinten egyáltalán nem baj, hogy ezeket a tömegeket megkímélik ezektől a munkáktól - viszont a gyakorlatban rengeteg olyan ember van, akinek egyszerűen nincs meg a tudása, szellemi- és/vagy alkalmazkodó képessége, vagy egyéb adottsága, hogy ezeknél bonyolultabb munkákat tudjanak ellátni.

Azzal, hogy az általuk elvégezhető munkák vagy teljesen megszűnnek, vagy csak nagyságrendekkel kisebb mennyiségben szükségesek, sokan munka nélkül maradnak. A megélhetésük így jelentősen nehezebbé válik.

Ez nem lenne probléma, hogyha az eddig ezeket a munkákat végző emberek képesek lennének a munkahelyek igényeihez alkalmazkodva a szükségletekkel együtt fejlődni és az újonnan létrejövő komolyabb munkaköröket betölteni. Csakhogy nagyon sokan vannak azok, akik nem képesek fejlődni, ezért komolyabb munkára nem képesek.

Hogy csak egy extrém példát mondjak, a covid idején elrendelt módosítással 140 ezer diplomás vehette át a diplomáját nyelvvizsga nélkül, miközben minimum egy jelentős részük már akkor is tudta, hogy elvárják tőle a nyelvtudást, amikor megkezdte a tanulmányát.

És ezek diplomás munkavállalók, akiknek minimum tisztában kéne lenniük vele, hogy akár nagy mértékben is befolyásolhatja a megélhetésüket, hogy beszélnek-e valamilyen nyelvet.

A közoktatás bevezetésére pont azért volt szükség annak idején, hogy az addigi mezőgazdálkodó társadalom által kitermelt emberek az iparban is nagyobb mértékben képesek legyenek helyt állni a gyárakban. De a mai gyárak is egyre komolyabb és egyre specializáltabb szaktudást igényelnek a dolgozóktól, aminek a munkavállalók egyre kisebb része képes csak megfelelni.

"egyre kisebb része képes csak megfelelni"

Nem, mert akkor a tanítás is változni fog, ha erre lesz szükség.

Igen, csak ott van önámítás, hogy azt hisszük, hogy azért fejlődünk, hogy jobb legyen a világ. De ez ma már sajnos nem így van, mert ellentét van a gazdasági növekedési kényszer és a jó világ között. Képesek lennénk száz évig jó mosógépet tervezni, de ez nem jó a piacnak, mert lelassul. Ezért van a tervezett elavulás. Ez nagyon fontos ellentmondás, de nem akarjuk látni. Emellett teljesen igaza van a 38-asnak. Nem mindenki képes fejlődni, mert egyszerűen nem alkalmas rá. Az is egy ellentmondás, hogy ezt nem fogadjuk el, hogy: ok, a kevésbé tehetséges embereknek is legyen élete, ne kelljen keresztre feszülniük. Akár lehetne az is egy humanista társadalom célja, hogy minél kevesebbet kelljen erőlködni. Aki tud újságot írni, írjon, aki kevésbé szellemi munkára képes, annak ne kelljen diplomát szereznie, számíthasson arra, hogy anélkül is meg fog élni. Ez is lehetne cél.

E helyett a cél valami más. Valami olyasmi, hogy azt ígérjük, magunknak, hogy ha szorgalmas vagy, akkor te is lehetsz tehetős. Azt ígérjük, hogy mindenkinek jutna elég. Nem hogy elég, hanem sok. S gürcölünk legtöbben. Ez rabság. S hát közben meg az elosztás tök egyenlőtlen. A 8 leggazdagabb ember vagyona akkora, mint asszem 2,5 milliárdé. De ez tabu. Ők azt megérdemlik. S úgy képzeljük, hogy igen, lehetséges, hogy ez a 8 ember annyiszor tehetségesebb és szorgalmasabb, mint a másik 2,5 milliárd. Igaz? :-D

Nem beszélve az egész idióta rendszer folytonosan növekvő környezetterheléséről.