TURANIZMUS kártékony meséi mennyire járatták le Európában Magyarországot az I. VH előtt, és mennyire befolyásolta ez Trianont?
Üdv!
Szerintetek a turáni mesék mennyire járatták le Európában Magyarországot az I. VH előtt?
Román Cseh jugoszláv (kiantant) vezetők adoptálták az áltudományos turanista fantáziát Magyarországról, és sikeresen járatták le a Magyarokat vele Európában a századfordulótól.
Lényege hogy ezzel a magyarság kiiratkozott a korabeli Európai fehér kultúrnépek köréből, és primitív fél-mongoloid turko-tatár kevercs népként elnyomta a civilizált fehérember szerbeket románokat.
Érdekes hogy genetikailag a szlávokban is jóval magasabb arányban fordulnak elő mongoloid markerek (Közép-ázsiai Q és Szibériai N (n1c1) haplocsoportok) mint a Magyarokban. A Magyarokban - akárcsak az őshonos angol populációban - csak fél százalék van ami Európai mércével rendkívűl alacsonynak mondható. Ráadásul a balkáni népekben és a románokban magas a negroid eredetű E1B1 és közel-keleti népekre jellemző J haplocsoport markerek aránya.
Forrás Európa legnagyobb összesített genetikai adatbázisa:
Olvassátok el ezt a rövid angol nyelvű írást:
Racism Played a Part
But even Wilson wanted an “ethnical” Europe. An article on FigyelőNet (ObserverNet) quoted historian Miklós Zeidler’s view that among the issues that caused the 1000 year-old kingdom’s demise included a strong dose of anti-Hungarian propaganda. While the historian does not state openly that it was racist, the views expressed would be classed as such today.
The Successor States of the kingdom, namely, Czechoslovakia, Greater Rumania and Yugoslavia, argued that Hungarians were ”barbarians” who, despite 1,000 years in Europe, had failed to absorb Western civilisation. Thomas Masaryk, who later become one of the leaders of Czechoslovakia, wrote, aiming at the Asiatic roots of Hungarians:
"Nothing could be more repugnant and disgusting than the megalomania of such a small nation than the mongol- descended Hungarians."
And the Secretary to the British Delegation to Versailles after the War, Harold Nicholson, wrote quite candidly in his book, Peacemaking:
"My attitude towards Austria was a rather saddened reflection as to what would remain of her when the New Europe had once been created. I did not regard her as a living entity: I thought of her only as a pathetic relic. My feelings towards Hungary were less detached. I confess that I regarded, and still regard, that Turanian tribe with acute distaste. Like their cousins the Turks, they had destroyed much and created nothing. "
As to ”tribe,” Hungary had converted from tribes to counties and a kingdom in the year 1,000 A.D., yet historians to this day speak of ”Hungarian tribes” as late as 1780!
And ”Turanians?” In the pseudo-scientific thinking of the time, it was believed there was an "Indo-German Race," that is the whites, or Caucasian, which was supposed to include the Germanic, the Romance and the Slavic-speaking peoples, the "Turanian" race, which was supposed to be "yellow," or Mongoloid, and was seen as including the Mongols and Japanese proper, as well as the Turks, Hungarians, and Finns, and there were the so-called "savage races" which referred to the blacks. Needless to say, this was a neat way of cutting the Hungarians (and the Turks) out of the "civilised white race”.
It should be added that the term “Mongoloid” at the time referred to someone with Down’s Syndrome, and was hardly a compliment. Further, the idea was advanced that “white” peoples like the Rumanians and Slavs should not live under “yellow barbarians” like the Hungarians.
This race-minded attitude, combined with ignorance and arrogance on the part of the Allied Powers, led to the failure of their postwar model. Instead of creating a world "safe for democracy," they created an unstable Europe that was "safe" first for Hitler and then for Stalin. The road to hell seems be paved indeed with both good intentions and hatred, like that of the French leader.
Tragically, ethnic Hungarians are still baited by majority populations in places like Rumania as being: “Savage barbarians who should go back to Asia, where you belong.” One wonders what hearing this from a teacher does to the development of a child.
„A nosztratikus nem, az eurázsiai igen (ez csak az indo-európait veszi mellé). „
Mindkettő szimpla hipotézis, nem bizonyítható eddigi tudásunk alapján.
„Sosem állítottam, hogy türk specifikum lett volna (a lovasíjászkodás ). Viszont érdekes, hogy a többi uráli népre mégsem volt jellemző, a magyar e téren is “kilóg” az uráli népek közül. „
Szó szerint ki nem mondtad igaz, azonban erre (a jelentéktelen megállapításodra) akartad felhívni a figyelmet, és érvként használni. De , sok Uráli népre is jellemző volt ez a harcmodor, de ettől se nyelvi se genetikai rokonság nem keletkezik.
„Rám sem. De a gyűlölködés, amit csinálsz, akkor sem támogatandó. „ Na te béke multi-kulti apostola, én a butaságot gyűlölöm, amit a turanisták előadnak a magyarok eredetéről vagy nyelvük eredetéről, ezzel lejáratva a magyarokat, sose feledjük: ez 100% kompatibilis a kisantant népek (román szlovák szerb) kocsmatöltelékének propagandájával a magyarokról. Egyrészt nem igaz, másrészt kb. olyan lejártóak dehonesztálóak mintha a cigány ősökkel akarnád a magyarok eredetét rokonítani.
„“Pont te mondod. Értelmes érvek kellettek volna a vitában részedről. “
Az én részemről csak azok voltak. „
Én ezt fordítva látom kedves áltudományok mellett vakon kardoskodó barátom.
„Nem kell elfogadnod (te talán úgy mondanád: “jogodban áll hülyének lenni”). De amíg nem tudod észérvekkel megcáfolni az érvelésem, addig nekem sem kell a tiédet. „
Ki látott ész érveket az eddigi erőlködésedben?
„Éppen ezért a népek (mint kulturális és nyelvi kategória) eredetének vizsgálatára nem is alkalmas, csak egy adott populáció genetikai összetételének vizsgálatára (egy adott időpontban). „
Tévedsz, ha etnikumokat vizsgálok ki kell szűrni a bevándorlókat. Ha pl: az angol etnikumra terjed ki a vizsgálatom, akkor nyilván nem pakisztániakat fogok bevenni a teszt alanyok közé. Ha mondjuk bajor etnikumot vizsgálom, nyilván nem török v. arab bevándorlókat tesztelek. Populációgenetikában még a kunokat vagy jászokat is külön tesztelik/tesztelték Magyarországon. (nem véletlenül)
Te. Nem tudsz sem helyesen írni, sem szöveget értelemzni. Ráadásul a tárgyi tudásod sem megfelelő a témáról. A vitakészséged szintén nem. Eddig azt hittem, hogy van valami mininális esély arra, hogy tanulj valamit ebből a vitából, de már látom, hogy nem sok.
Szakmunkás barátom, eddig én is ezt hittem rólad, a probléma az hogy te csak a táltos tudósok összeesküvés elméletes turáni mesekönyveit olvastad, a másik (tudományos) oldalról halvány elképzeléseid vannak csak. Ilyen egyoldalú (félre)tájékozottság leküzdéséhez nem elegendő pár blog vagy egy fórumos vita keretei, műveletlenségedet csak könyvek tucatjaink elolvasása tudná pótolni.
„Forrásokkal és hivatkozásokkal alátámasztott érveket. Amit most hiányolsz, azt nem óhajtottam leírni eddig, és most sem óhajtom. Korában már mondtam, hogy mivel tudnád kiérdemelni, hogy leírjam. „
Milyen forrásokkal? Az elég sajátosan értelmezett Swadesh listával? Mutattam neked egy rendes finnugor swadesh listát is, negligáltad.
„A nyelvész attól még nyelvész. És jobb is, hogy nem itt tanult, mivel nálunk a nyelvészeti képzés részeként a finnugor dogma butaságait is meg kell tanulni (pedig a finnugor rokonság akkor is valószínű lenne, ha nem akarnák többnek láttatni, mint ami). „
Nem teljesen, a magyar nyelvet tudományos szinten nem ismeri, nem is tanulta tudományos szempontból (se a finnugor nyelveket), se ilyen irányú vizsgákon képzésen nem vett részt.
Megtanult beszélni magyarul apjától és anyjától, ezzel ki is merültek a magyar nyelvtan iránti ismeretei.
„De természetesen te csak akkor vagy hajlandó elfogadni a szakemberek véleményét, ha a tiéddel egyezik. „
ÉS ezt még pont te írod? :)))))))))) Bohózat amit művelsz.
„ Nem az a baj, hogy nem fogadod el, mivel a szakemberek is tévedhetnek. „
Hát igen, a történészek nyelvészek genetikusok is mind tévednek, vagy gonoszak és globálisan összeesküdtek.
„De a nosztratikus esetében ez nem így van. Az eurázsiai esetében főleg nem. „
JA persze, azért neveik mindmáig csak hipotézisnek.
„Egyébként nem lenne baj ezzel az érveléssel, ha lenne objektív nyelvészeti kritérium arra, hogy mi az, ami még “elég közeli”, és mi az, ami már "olyan távoli".
Jézusom...Most te valamiféle matematikai egyenletet vársz erre? Még az is lényegtelen volna egy olyan „igazhitűnek” mint te.
válasza:„Mindkettő szimpla hipotézis, nem bizonyítható eddigi tudásunk alapján.”
Mint minden más is a nyelvészetben.
„De, sok Uráli népre is jellemző volt ez a harcmodor....”
Például? Amúgy összesen sincs olyan sok uráli nép, de kíváncsian várom. Forrásokkal.
(uráli: kis kezdőbetű, mivel köznév)
„Én ezt fordítva látom...” Akkor azt hiszem, ebben sem egyezik a véleményünk.
„Ki látott ész érveket az eddigi erőlködésedben?”
Bárki, akinek nincsenek gondjai az írott szöveg megértésével. Neked sajnos vannak, mint láttuk. (észérv egybe...)
„Tévedsz, ha etnikumokat vizsgálok ki kell szűrni a bevándorlókat.”
Akkor igen. De én is ezt mondtam.
„Milyen forrásokkal? Az elég sajátosan értelmezett Swadesh listával?”
Olvass vissza. De azzal is. Emellett pl. magyar és külföldi nyelvészprofesszorok műveivel. De leírhatod, hogy szerinted hogy kell értelmezni a Swadesh-listát, mivel a belinkelésén és a kusza bemásolásán kívül szintén egy sort sem írtál róla. És azt is napokig tartott felfognod, hogy mire írtam, hogy kusza.
„Mutattam neked egy rendes finnugor swadesh listát is, negligáltad.”
Nem negligáltam, felsoroltam a finnugorral rokonítható szavakat is. De azt ugye tudod, hogy még a finnugor nyelvészek is csak kb. 30-40%-ot tudtak rokonítani a 207-ből? (és azokat én is felsoroltam ám...)
Aki itt bármit is negligál, az te vagy. Még mindig várom a válaszokat a hozzásd intézett konkrét kérdéseimre (36. hozzászólás és később: kettős vak vizsgálat, stb....). De az észérveket is negligálod.
(Swadesh-lista: nagy kezdőbetű + kötőjel mivel tulajdonnévhez kapcsolunk köznevet).
„Nem teljesen, a magyar nyelvet tudományos szinten nem ismeri, nem is tanulta tudományos szempontból (se a finnugor nyelveket)...”
Ha olvastad volna a rövid életrajzát, akkor rájönnél, hogy hol tévedsz.
„ÉS ezt még pont te írod? :)))))) Bohózat amit művelsz.”
A különbség az, hogy amikor én nem fogadtam el, akkor MINDIG logikus érvekkel megindokoltam, hogy mivel nem értek egyet, és miért nem (nem pedig azzal, hogy „nem szakember”). Neked is lett volna lehetőséged ezt megtenni. Én kérdeztem is sokszor, hogy mi a véleményed Szilágyi írásáról, de nem kívántad kifejteni. Még a legfontosabb részeket is bemásoltam neked belőle (36. hozzászólás), de egy mondatot sem sikerült írnod róla. Az írás tartalmáról, nem Szilágyiról magáról. Személyeskedni tudsz, az már kiderült. De amikor érvelni kéne, esetleg konkrét kérdésekre válaszolni, az nem megy...
„Hát igen, a történészek nyelvészek genetikusok is mind tévednek, vagy gonoszak és globálisan összeesküdtek.”
Én ezt sosem mondtam. Te próbáltad a számba adni (de nem sikerült). És mivel magam is hivatkoztam nyelvészekre, genetikusokra és történészekre is, így nyilvánvaló, hogy miért butaság, amit állítasz.
„JA persze, azért neveik mindmáig csak hipotézisnek. „
Ld. a hozzászólás tetején.
„Jézusom...Most te valamiféle matematikai egyenletet vársz erre?”
Ha nem is matematikait, de pár szempont azért jól jött volna. De írhatsz egyenletet is, ha tudsz. Gondoltam, csak nem a levegőbe beszélsz, de sajnálom, hogy megint kiderült, hogy igen.
válasza:A finnugor nyelvek rokonságát nem
szükséges "erőltetni", mert az valóság. Hogy mennyire az, azt egyebeken kívül az mutatja, hogy az Egyesült Államoktól kezdve Nyugat-Európán - és természetesen Finnországon - keresztül Japánig majdnem három tucat egyetemen működik finnugor tanszék, valamint hogy
a nemzetközi finnugor tudományos, irodalmi és művészeti
konferenciáknak, találkozóknak esetenként több száz résztvevőjük van.
Turáni tanszékek viszont egyetlen egyetemen sem léteznek.
És egyetlen egyetemen sem oktatják a nagyvilágban.
Biztos a nyelvész tudósok, és a világ egyetemei is mind nagy gonoszan globálisan összeesküdtek. UGYE?
válasza:A választ itt találod, a 20-as hozzászólásban (amúgy azt is neked írtam, de az valahogy elkerülte a figyelmed):
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__egyeb-ker..
Egyébként hova lett a Johns Johns nevű nicked, mert ezt a kérdést még azzal tetted fel. :)
Nem gondoltam volna hogy ma erről a témáról fogok olvasni de felettébb érdekesnek találtam az eszmecserét úgyhogy felkeltette a téma az érdeklődésemet. Köszönöm
Kérdező rettenetesen arrogáns vagy és szűk látókörű. Kaptál rengeteg kifejtett választ, érveket (igen én láttam érveket) és nem nagyon voltál hajlandó cáfolni alátámasztott dolgokkal inkább csak a válaszoló személyére vonatkozó megjegyzések írásával voltál elfoglalva ami vitahelyzetben elfogadhatatlan. Mindig a véleményt bíráljuk és nem a személyt, véleményem szerint ez egy alap dolog egy magát intelligensnek tartott embernek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!