Miért egyszerre érnek földet a Holdon a toll és kalapács?

45

Na ez már jó pont mert valaki elkezdett foglalkozni az üggyel és nem csak kijelentéseket puffogtat.

De sajnos ez nem talált fiacskám ,úgy látszik félreértetted a fogalmakat mondjuk igaz is a végén már én sem fogalmaztam pontosan de ha követted a hsz eket vagy Sarkadi munkáját akkor tudtad volna hogy egy periódus idő ami egyébként eqivalens (hű de szépen fogalmaztam) az amplitúdóval (alap fizika).

Tehát mi egy amplitúdó vagy 1 Hz idejét keressük ami N szerint végtelen is lehet ,ez csak finomhangolás kérdése.

Egyébként baromira nem értem hogy csináltál fizikai ingát a fülesed bedugójából vagy WTF mi van???

Szerintem fuss neki újból és ha megvan a 4 perces periódus akkor azt tedd közzé pl levideózhatnád és fel jutubra ,garantálom neked a világszenzációt.Végül is ha úgy nézed 4 perc a végtelenhez képest nem lehet nagy feladat hisz a N i modell erre épül tehát csak igaz lehet ...

A másik hsz a kalapácsos tollas sztori , az megint egy jól hangzó eset csak egy gond van vele : Az egy időben holdra esés csak az emberi szem számára mondható igaznak , ez abból ered hogy a kalapács és a toll aránya a hold tömegéhez képest szinte egyformának tekinthető ,ráadásul azon az egy méteren amin ejtik szintén nem alakul ki látható eltérés.

Ha egy arany atomot és egy kalapácst ejetnénk le egy méterről akkor már lehet hogy kimutatható lenne az atom hamarabb ért holdat.

Megint ott vagyunk hogy jön a formula ,a tudomány minek építsen bonyolult óriási ejtőgépeket ami a földön szinte lehetetlen is csak azért hogy bebizonyítsa nem egyformán gyorsulva esnek a különböző tömegek. Ez érthető mert semmi szükség nem lenne rá csak a N képletet tökéletesítené ,de az így is jó nekünk.

Ez az amit nem akarnak megérteni hogy Sarkadi nem kizárja a N képletet csak tökéletesíti múltidőben.

50 Nincs bizonyítva fizikailag hogy 100% ra pontosan azonosan esnek a testek ,de tegyük fel hogy így van és Einstein is erre alapozott és fogadjuk el .

De ez sem zárja ki az erőviszonyokat minthogy a mozgás befolyásolja a gravitációt ezért lehet hogy a kisebb tömegre nagyobb vonzó erő hat de ugyanakkor a rendszer önszabályzó öncsillapító mint egy örvényáramú fék ahol minél jobban gyorsulna a test annál nagyobb ellenerő hat rá és ezért nem tud gyorsabban esni ,de ettől függetlenül hathat nagyobb erő a kisebb testre anélkül hogy gyorsabban mozogna, ugyan úgy mint az olajfékes ajtót amikor teljes erőből nyomod be közben az ugyan olyan lassan nyílik mintha kevesebb erőt fejtenél ki rá.

Pont ezt a gravitációs "Lenz" hatást mérte ki Sarkadi úr is amikor ellenhatott egy pillanatra a bemozgatott tömeg vagyis a mozgást csillapította a másik tömeg tere ugyan úgy ahogy az elektronikában az indukciónál.

Ilyen szempontból lehet hogy pontosan egyforma időben esik minden test de hogy nem egyforma erők hatnak rá az is biztos.

(mert nekem önkritikám is van)

45

"A fizikai inga amplitúdója csak csillapítatlan mozgás esetén lenne állandó, ilyen viszont a valóságban nincs."

Nagyon messze jársz a valóságtól .

A valóságban a periódusidő és a csillapítás szükségessége egyenesen arányos ,vagyis amiről te beszélsz hogy légellenállás meg ilyenek az csak a t0 felé okoz gondot mert t0,00001 Hz azaz baromi rövid idő alatt azaz baromi gyorsan mozog az ingád ezért a közeg lelassítaná.

A végtelen periódusidőhöz közelítve olyan lassú mozgást kapsz hogy víz alatt is elvégezhetnéd az ingás mérésedet.

A Sarkadi ingája pl egy A4 es lapáttal egy vödör vízben volt csillapítva ,de az Eötvös ingában is van csillapítás méghozzá lég csillapítás.

Tehát ez az érv is visszafele sült el mivel a közegellenállás nem hogy akadályozza a 4p ingát hanem segíti mivel kiszűri a magasabb frekvenciákat.

Hajrá!

"Ilyen szempontból lehet hogy pontosan egyforma időben esik minden test de hogy nem egyforma erők hatnak rá az is biztos."

Szeretnék rávilágítani, hogy hülyeséget beszélsz.

1. Ha nem egyforma erők hatnának rájuk, akkor különböző lenne a gyorsulásuk.

2. Ha különböző lenne a gyorsulásuk, akkor egyforma magasról ejtve különböző ideig esnének.

3. Ebben (és még sok minden másban) én inkább Hawkingnek hiszek, és nem neked. Bár tudom, hogy szerinted Hawking csak egy álmodozó fantaszta, és TE sokkal jobban ismered a fizikát, mint ő, de én ezt éppen fordítva látom.

"(mert nekem önkritikám is van)"

NEKED???? HOL??? ?-DD

" egy periódus idő ami egyébként eqivalens (hű de szépen fogalmaztam) az amplitúdóval (alap fizika). "

Nem. Még a dimenziójuk sem stimmel. A periódusidő a neve szerint is idő (mértékegysége pl. a másodperc, ha úgy tetszik). Az amplitúdó a legnagyobb kilengés nagysága, amit több dologra is értelmeznek, ez alapján lehet pl. nyomás, feszültség, vagy egy fizikai ingánál szög (skalár), de nem tudok példát mondani, amikor időmennyiséget jelentene.

[link]

[link]

Amúgy remélem, nem erről a "munkáról" van szó.

[link]

43/ Jó ha tudod nem vagyok vallásos és nem hiszek az istenféle segítségben!

Szerettem a fizikát és még jobban a matematikát kitűnővel érettségiztem annak ellenére, hogy utáltam a történelmet a sok baromagyú uralkodót és a politikát a múltban és jelenünkben na és utáltam az idegen nyelvet- az én időmben a ruszki volt kötelező.

Nem vetem el a fizikusok megállapítását viszont az hogy elismert egy elmélet az nem jelenti azt hogy holnap nem lesz nála jobb és azt fogadják el.

Én csupán a saját megtapasztalásom alapján szerzett megállapítást írtam le.

Ja, egyébként a Sarkadi Dezsővel nagyon sokáig váltottunk levelet csak azért, mert Ő kíváncsi volt arra, mit és hogy tapasztaltam meg.

Amíg a geológus Istenre hagyatkozott, na szép, ha ilyen tudósokra lenne bízva az élet fenn maradása....

54

Elmondtam hogy nem kell egyforma erő hogy egyformán gyorsuljon valami mivel a test nem a semmiben esik hanem a másik test gravitációs mezejében ami a gyorsulással arányosan fékezi azt úgy mint a villanyóra forgóizéjét a mágnes.Vagyis van gyorsulás de a különböző tömegek különböző mértékben fékezik vissza magukat úgy hogy minden testnél egyformára jön ki (persze ezt még nem bizonyították 100%)

Jobban tennéd ha elolvasnád az alattad lévő okostóni linkjét amiről reméli hogy nem az ,de bizony az és nagyon tanulságos ,ott megértheted mi az a dinamikus gravitáció és akár cáfolhatod is az elhangzottakat ,akkor talán hihetőbb lesz hogy te is értesz a fizikához.

55

Köszönöm a kioktatást amplitudóból és frekvenciából így legalább tudom hogy ezeket érted .

De továbbra sem árultad el hogy csináltál f ingát és hogyan végezted a mérést.

Az meg azért elég szánalmas hogy ha ennyire otthon vagy amplitúdóból akkor miért nem értetted meg elsőre hogy minek a periódus idejét keressük azaz én 4percet mondtam egy periódusnak te meg valami 30cm ről 0,5cm re csökkenő kilengésről hadováltál 5 perc után.

És mi ez a nagy csönd ? csak nem beleolvastál Sarkadi 5 méteres ingájába amit csak 80s ra tudott belőni , előbb még nagy volt a hangod hogy 5 perc alatt megcsináltad a feladványt, de már a környezeti csillapítós érved is magad felé sült el.Lehet hogy neked is van önkritikád ?

Hát várjuk!

"a test nem a semmiben esik hanem a másik test gravitációs mezejében ami a gyorsulással arányosan fékezi azt"

Jézusom, na ETTŐL bármelyik fizikus falnak menne!

"Vagyis van gyorsulás de a különböző tömegek különböző mértékben fékezik vissza magukat úgy hogy minden testnél egyformára jön ki (persze ezt még nem bizonyították 100%)"

Garantáltan nem is fogják.

Öregem te ismét akkora baromságokat beszélsz, mint egy ház. Te akarod elhitetni magadról, hogy fizikus vagy?

Sokkal könnyebb lenne elhinni, ha a fizikának megfelelő, abba beilleszthető dolgokat mondanál.

De mit is várjak egy olyan embertől, aki okosabbnak tartja magát Hawkingnál...

Si tacuisses, philosophus mansisses.

(ha ugyan megérted.)

Nem ,én nem akarom elhitetni magamról hogy fizikus lennék ,azthiszem ez már rég kiderült a kedves olvasónak mikor a nemlétező ELTÉs végzettségemet feszegettük ,tehát nem kell szörnyülködnöd te nagy szaktekintély nem vagyok fizikus csupán érdekelnek a dolgok és foglalkozok is velük nem úgy mint egyesek akik el sem olvassák xy mukáját mert az biztos hülye.

Egyébként abszolút nem érzem baromságnak amit az erőkröl mondtam és továbbra is fenntartom hogy a szabadesés ha valóban minden tömegre azonos az még nem jelenti azt hogy a gravitáció N törvényéből következik ,főleg hogy most kiderült a dinamikus gravitáció mérésekkel.

Inkább az a szörnyű hogy ha te tényleg fizikus vagy és nem érted meg hogy egy erő lehet 5N és 5000N is miközben a keletkező mozgásállapot változás azonos a kettőnél ,ez azért lehet mert a természet önkiegyenlítő . Lehet hogy szakmailag nem helyes a N megfogalmazás de én csak így tudom leírni azt hogy ott valami erő van és ezek eltérő nagyok miközben ugyan azt a gyorsulást látjuk. Egy örvényáramú fékes rendszer is ilyesmit mutatna ha rákötnél egy rugós N mérőt és az egyikkel 5N al húznád a másikkal meg 5kN al de a rendszer mindkét esetben azonosan mozogna.

Ezzel egyetértesz? vagy szakmai ügyekben nem nyilatkozol mert a múltkor is rossz felé sült el az inga mozgás elleni érved és félsz a kudarctól?