Miért kutatnak olyan dolgokat a tudósok, amiknek soha nem lesz semmi haszna az emberiség számára?

"Saját magadat cáfolod meg..te csak foglalkozz a hullámhosszal meg a luxokkal.. Ne foglalkozz az ilyen parasztokkal mint én"

Te nem földművelő, becsületets ember vagy. Te a köznyelv szerinti tipikus paraszt vagy. :D

Na, ezzel mélységesen egyetértek:

"Egy kérdés, ami már régóta izgat:

MI HASZNOM LESZ NEKEM VALAHA IS ABBÓL, HOGY TUDOM, ADY ENDRE HÉTSZER JÁRT PÁRIZSBAN, ÉS SZERETETT K*RVÁZNI?"

Én erre azt a példamodellt szoktam felhozni, hogy építsünk fel egy országot humán (történész, nyelvész, tanár, pszichológus, esztéta, zenész stb.) és egyet a reál szakemberekből (mérnökök, orvosok, gyógyszerészek, kémikusok, vegyészek, fizikusok stb.).

Szerinted mi lenne a humánékkal? Verseket elemezgetnének, és a múlttal törődnének. Egyszerűen alkalmatlanok a jövő fejlesztésére, a fejlődésre.

Oké, egy szinten tudni kell a nyelvet használni, de szerintem nem kellene ekkora hangsúlyt fektetni az ilyesmi dolgokra. Én egyéves anyaggá tenném az irodalmat, történelmet, éneket, rajzot és a többi hülyeséget. Nyelvtanból szerintem heti 2, angolból pedig heti 4 lene az ideális. A többi meg reál tantárgy lenne, mégpedig extra emelt szinten. Mindenki választhatna emeltnek kémiát, fizikát, matekot, föcit, bioszt (több ágazatopt persze). Így elérnénk egy öntudatos, fejlődő, TISZTA világot. Nem lenne mellébeszélés, csak annak aki azt akarja.

A kémiatanárom azt mondja, hogy a humán tagozatosoknak ki lehetne állítani egy diszkalkúliás papírt, némelyeknek még diszlexiás papírt is. Csak az lenne a gáz, hogy ezekkel a papírokkal hamarabb felvennék őket a TTK-ra, mint a reál kedvelőket. Ezzel egyetértek :) (persze cinikusan mondta)

Ha megbetegszik a kedves kérdező, akkor elolvasom neki az utolsó kenet szövegét, majd a sorsára hagyom. (Ó, míly szép gondolat)

Előző:

Pedig mindenhol az irodalom a fő tárgy sajnos. Osztom a véleményed, Hol érdekel engem, hogy ady begyógyszerezve, részegen mit írogatott a papírjára. Valakit érdekel, meg valakit feltölt, de engem a legkevésbé sem izgat, sőt utáltam, mert kötelezően kelett a fejembe erőltetni.

Ez az általános műveltség ja, aztán amikor odamennek az ügynökök hozzá, hogy ezt vedd meg milyen jó (kamu)víztisztító gép, akkor szó nélkül megveszi, mert hát ők biztosan értenek hozzá, meg tudományosan is hangzott. Közben meg jól átverik. Mitől az a műveltség, hogy ki milyen agymenéseit vetette papírra?

Bezzeg a természettudományokat meg nagy ívben leszarják.

"Én erre azt a példamodellt szoktam felhozni, hogy építsünk fel egy országot humán (történész, nyelvész, tanár, pszichológus, esztéta, zenész stb.) és egyet a reál szakemberekből (mérnökök, orvosok, gyógyszerészek, kémikusok, vegyészek, fizikusok stb.)."

Egyik hely sem lenne jó. Tudod miért? Mert a kettő kiegészíti egymást. Az emberiség nem véletlenül "futtatja" mind a kettőt, és nem véletlen, hogy vannak inkább humán, és inkább reál beállítottságú / érdeklődésű emberek. Ez nem véletlen.

Nem csak kenyérrel él az ember - és ezt most nem vallási példaként hozom, de lelki tartalmakra is szüksége van a teljes élethez. Persze nem feltétlenül mindenkinek, és nem ugyanolyan mértékben, de a nagy átlagra ez igaz.

Oké.

Írtam, hogy az tsanulja, aki akarja.

Ha valakii nagyon reálos (pl. én) akkor annak minek tanulni ugyanannyi irodalmat, mint fizikát?

Csak ugye a lelki szépséget akár egy költő is meg tudja adni akár több millió embernek. Aháény bölcsészt képeznek énvente, akár az egész világot el tudnák látni versekkel.

A pszichológia pedig oda tartozik a tudományos teülethez valami szinten, attól független, hogy bölcsészeti - ugyanis kisérletekkel bizonyítható, és fejleszthető.

A másik furcsaság az, hogy a nyelvi tantermeket miért hívják labornak? Vannak még laborfeladatok, meg miegymás. Angolozni, németezni bárhol lehet, akár a kémiában is. A kémia pedig nem működik egy angolteremben. A labor jól hangzik :) akár ezek a tanárok viselhetnének egyentruhát is, és a diákoknak a laborban kötelező lenne a köpenyviselet :D Egyből lecseréltetnék a nevét, vagy még egy szemüveget is kérnének hozzá.

17F

Az irodalom talán nem tudomány? A kérdésben pedig tudósokról van szó. Vannak irodalomtudósok is.

Amúgy ha haszontalan dolgoknál járunk: [link]

Ezek legalább viccesek, ha más hasznuk nincs is.

Kedves tutolsó. Azt állítod, hogy vannak ám más haszontalan dolgok is. Tehát bevallod, hogy az irodalom az.

Szerinted mi lenne, ha nem lennének gyógyszerek, és orvoslás sem lenne.

Tegyük fel, hogy az egyik rokonod daganatos lesz. A tüdőrák nem éppen a legfájdalommentesebb daganat (ezt tudom). És későn fedezték fel, nem jöttek rá időben.

A fájdalma iszonyatos, nem bírná ki idegekkel gyógyszerek nélkül. Pedig a morfin származékokat nem a begyógyszerezett, kábult költők írásaiból ismerjük.

Az irodalom szép dolog, de papírra kell írni (még a felesleges irodalomtudosók, és esztéták diplomáját is) a műveket, szövegeket.

Jelenleg e-book olvasóval olvasod a kis költeményeket, és elmámorodsz a szépségükön.

El kellene fogadnod, hogy az irodalom nagy részében hülyeség. Akár doktorálhatnék én esztétikából, vagy zenetörténetből, a végállomás mindig ugyanaz lenne. A diszkalkúlia.

Az irodalomtanárom egyszer behozta a fizika oktv 25.helyezését. Azt mondta, hogy a fizika volt a kedvenc tantárgya, de mégis tanárira ment tovább. Szerinte az a helyes, hogy a reál és a humán megfelelő arányban keveredik. Azt mondta, hogy itt a humán szakosok érdekében nem mondana megközelítő anyagot.

Elfopgadom, hogy szükség van újságírókra, média szakemberekre, csak ötöd annyi számban, mint amennyien most vannak. Szerintem egy matek diplomával is szerencsésebb ott állni a McDonalds pultja mögött, mint egy esztéta diplomával.

A doktori címekről még annyit, hogy szinte bárki kaphatott, ha megvoltak a megfelelő kapcsolatai. Igaz ez pl. Elena Ceauşescu-ra, mielőtt még felhoznák a humán szakértők.

Nem tudom, hogy mi a haszna az irodalmi doktorátusoknak, irodalmároknak, néprajzkutatóknak, és az ilyesmi embereknek.

"Az irodalom talán nem tudomány?"

Nem :)