Miért kell spórolni az árammal?

Paks bővítése szerencsére már tervben van.

Jelenleg az ország energiatermelésének 40%-át adja Paks, gond nélkül el lehet (kell) menni hatvan-hetven százalékig.

80 fölé nem érdemes menni, azt a franciák sem lépték meg, 81-82%-a a francia energiatermelésnek atom.

A gond ott van, hogy az atomerőműveket elég nehéz szabályozni, a teljesítményüket emelni/csökkenteni, ezért alaperőműnek és nem csúcserőműnek jók.

Az lett volna a legjobb, ha Bős-Nagymaros megépül, a szlovákok igen jól jártak vele, mi meg szívunk. Bős-Nagymaros+Tiszalök+Paks+a szélfarmok és lehet csukogatni pár hőerőművet.

Új atomerőmű nyitása szóba került ugyan, a Tisza mellett, de körökkel drágább lenne új atomerőművet felhúzni, mint a meglévőt bővíteni.

Csúcserőműnek vagy a hőerőművek a jók (az lehet biomassza), vagy tárolni kell a megújoló energiát, erre a magaslatra épített tározó tavak kiválóak lennének.

A napenergia Magyarországon és az egész régióban sem versenyképes (a csehek építettek, most a kötelező átvétel miatt 180 forintért veszik kWh-ját).

A geotermikus energiánkról terjed az a legenda, hogy jól állunk belőle, de a hőmérséklete és a nyomása túl alacsony, a magas ásványianyag tartalma pedig vagy károsítja a turbinákat, vagy hőcserélős megoldást lehet hazsnálni, ami megdrágítja a dolgot. Pont azok, amik miatt ideális fürdővíz, amiatt nem felel meg olyan energiatermelésre, mint Izlandon vagy Kamcsatkán.

A legfontosabb a hőerőműveket kiütni, mert ők a legnagyobb légszennyezők, nem mellesleg még több sugárzó anyagot is a levegőbe juttatnak, mint egy atomerőmű, a normál működése során.

Az atomerőmű veszélyes? Hmmm, mutass még egy technológiát, ami cirka hatvan év alatt négy komoly (Windscale, Three Mile Island, Csernobil, Fukusima) , ebből két súlyos (Csernobil, Fukusima) balesetet hozott össze, háromszor emberi, egyszer pedig tervezési (Fukusima) hibával.

A szemetet nem kell túl mélyre ásni, tóriumos erőművel már lehet belőle energiát nyerni, csak még nem gazdaságos, a végén pedig nem marad semmilyen szennyezés.

Németországot hagyjuk, az hippiállam, csukogatják be szorgalmasan az atomerőműveket, az áram ára az egekben jár, több, mint bárhol Európában, emiatt folyamatosan gyújtják be az olaj/gáztüzeléső erőműveiket, mert nincs elég megújuló kapacitás, amivel lehetne pótolni, plusz veszik a franciáktól az áramot, ami egész Európában a legolcsóbb. Vajh' miért?

Baromi jó biznisz volt, kedves német Greenpeace, az atomot külföldi atomra cserélni :-D

Érdemes megfigyelni azt is, hogy a kezdeti hisztéria elültével a japánok is újraindítják az atomerőműveiket, mert az ország energiaválságba süllyedt, pedig az volt az ígéret, hogy pikk-pakk lekapcsolják az atomot, hát mégsem, a miniszterelnökük nemrég jelentette be, hogy halasztják a dolgot.

Azt is érdemes megfigyelni, hogy a Fukusima-hiszti Greenpeace-delegált bölcsészdiplomás (jobb esetben) "szakértői", csak az ilyen Németország, Olaszország kaliberű ingatag hippitársadalmakat tudta megetetni. A nagy atomhatalmakat, mint Kanada, USA, Ausztrália, Franciaország, Oroszország, Kína meg sem legyintette a dolog.

Bárki bármit mondd, a tények makacs dolgok, Magyarországon egyetlen erőmű van, ami a bevételéből folyamatosan tesz félre a saját leszerelési alapjába úgy, hogy közben a legolcsóbban villanyozza fel az ország negyven százalékát, ez pedig Paks.

Én is az atom mellett vagyok.

Pontos számokat nem tudok, de megnézném, hogy mennyire károsítjuk a környezetet azzal, hogy megépítünk és telepítünk egy szélerőművet. Vajon hány év működés alatt lesz nulla a környezetszennyezése egy szélerőműnek?

A vízerőmű jó meg szép, de már írták, hogy mi a baja. Ahol van hely neki, ott van is.

A napelemek hatásfoka roppant mód hulladék, nem is értem, miért szórakozunk velük. Azért a 2000 óra napos időért?

Szóval szerintem marad az atom, hosszabb távon meg talán összerakunk egy működő fúziós erőművet.

G.

ha 100%-os hatásfokú lenne a napelem,akkor,....

Egy ember 20kW-ot fogyaszt.

Emberenként elég lenne 20m2 /illetve ennek 4 szerese, mert nem süt mindig/

Van:96 000 000 000 m2-je az országnak.

kell: 800 000 000 m2 napelemnek /ha 100%os/

marad:95 200 000 000 m2

24/ Mit értesz azon, hogy 20 kW-ot fogyaszt?

Háztartásonként szoktak kb 2 kW-al számolni. Vagy nem egyre gondolunk?

Már 1982-ben azt tanították a főiskolán, hogy a 20. században a fejlett országokban az egy-főre jutó átlagfogyasztás 20kW.

Benne van a közlekedés, fűtés, ipari termelés stb.

22:17

Nem kell tárolni az energiát.

Amíg süt a nap, megy a mosógép, esztergapad meg a villanyfűtés.

A népet kell leszoktatni a folyamatos áramfogyasztásról.

Elvégre még így is jobban járnak, mind az összes harmincezer évvel ezelőtt született elődeik.