Mi értelme van az életnek? A többi lent.

"sejteknek nincs öntudatuk, mert ahhoz már idegrendszer kell."

itt a bibi ! hogyan lehet öntudata az idegrendszernek (honnan?) ha az alkotó elemeinek nincsen? semmi nem adhat másnak olyat amivel maga nem rendelkezik.

Ha a részek külön-külön alacsonyabb mennyiségi és/vagy minőségi fokot képviselnek, akkor összegük – okozatuk – sem lehet önmaguknál nagyobb.

Az atomok, molekulák sem egyenként, sem összevéve sem

rendelkeznek az élőlényekre jellemző magasabb tulajdonságokkal. Erőik és hatásaik csak fizikai és kémiai erőket és hatásokat eredményezhetnek.

ha ezt mondod: a sejt nem öntudatos de az abból álló idegrendeszer MÁR az, akkor a tégla-ház példámat mondod más szavakkal.

akkor lenne igazad, ha a sejt, sőt a fehérje öntudatos lenne, lenne tudata, mert akkor valóban ott a tudat ami az idegrendszerben van. (mert a sejtek adják) de mivel az alapok (sejtek, fehérjék, maga az anyag) nem tudatos: ÚJRA KÉRDEM, HOGY LETT A TUDAT AZ IDEGRENDSZERBEN? HOGYAN ÁLLÍTOTTA ELŐ MAGÁBÓL (mert ugye más nincs csak anyag) AZ ÖNTUDATOT, AMIVEL SAJÁT MAGA NEM RENDELKEZIK ??????

érzed a materializmus lehetetlenségét?

"erre rávághatod (megjegyzem, jogosan) h miért nem képes erre az anyag? jöhetek az okság elvével, a kauzalitással, a logikával, de feleseleges, ha zsigerből elutasítod a lélek tényét, az anyag tehetetlenségét, sőt a mikrofizika legújabb eredményeit..."

De miért nem fejted ki ezeket egy mondatnál részletesebben? Legalább tudnék mire reflektálni. Én továbbra sem értem, minek egy misztikus izét odagondolni. Különben is, pont a logika és a kauzalitás zárja ki a lélek létezését, mert nem tudsz megfigyelni egyetlen okozatot sem, aminek a lélek a kiváltó oka. Egy anyagi rendszert vizsgálsz, és annak a tulajdonságait próbálod leválasztani magáról a rendszerről. Olyan, mintha azt mondanád, hogy van egy ember, akinek van feje, de az nem az ő feje, mert az embereknek nem lehet feje, hanem az a repülő spagettiszörny feje. Ennek semmi értelme.

"Én továbbra sem értem, minek egy misztikus izét odagondolni. "

írtam korábban: az anyag NEM rendelkezik pl. tudattal. (te is elismerted !!!) ergo MAGÁBÓL (tételezzük fel h csak az van) nem "termelheti ki" ha összeáll más ugyancsak tudat nélküli anyaggal. (0+0 nem = 1) honnan akkor a létező tudat (és más) ha a matériának olyanja nincs? a válasz könnyű (bár egyesek nem akarják elfogadni) a lélek, a szellemi létező, ami nem anyag, ami attól független.

"Különben is, pont a logika és a kauzalitás zárja ki a lélek létezését, mert nem tudsz megfigyelni egyetlen okozatot sem, aminek a lélek a kiváltó oka."

az érzelem kéttényezős elmélete, pszicho egyetemi tananyag. (asszem Neisser és Mar kutatták a témát). lényege: külső esemény hatására érzelmet élsz át. tested bizonyos anyagok szekréciójával reagál. pl. adrenalin, ha energiát kell mozgósítani teszem azt meneküléshez, mert megijesztettek. MOST FIGYELJ : kísérletileg bizonyított tény, h ha adrenalint fecskendeznek beléd, ugyan kivált szimpatikus arousalt, DE ÉRZELMET NEM !!!! tehát egy irányba működik csak a dolog, ez a lélek bizonyítéka ami a VALÓS eseményre reflektál, márpedig az adr. injekcióban nem volt "esemény" (nem volt ott az a szitu amit a tested átél valós vészhelyzetben)

"Egy anyagi rendszert vizsgálsz, és annak a tulajdonságait próbálod leválasztani magáról a rendszerről."

az anyag nem tud megmagyarázni bizonyos LÉTEZŐ dolgokat, ergo azok nem anyagi lényegűek... ennyi logika.

"Olyan, mintha azt mondanád, hogy van egy ember, akinek van feje, de az nem az ő feje, mert az embereknek nem lehet feje, hanem az a repülő spagettiszörny feje. Ennek semmi értelme."

az ember = szellem+lélek+test. miért ne lenne az előbbi 2 a része? pont ez az ember !

""Egy anyagi rendszert vizsgálsz, és annak a tulajdonságait próbálod leválasztani magáról a rendszerről."

csakhogy azok pont h nem az anyag tulajdonságai !! ezt kéne megértened.

"írtam korábban: az anyag NEM rendelkezik pl. tudattal. (te is elismerted !!!) ergo MAGÁBÓL (tételezzük fel h csak az van) nem "termelheti ki" ha összeáll más ugyancsak tudat nélküli anyaggal. (0+0 nem = 1) honnan akkor a létező tudat (és más) ha a matériának olyanja nincs? a válasz könnyű (bár egyesek nem akarják elfogadni) a lélek, a szellemi létező, ami nem anyag, ami attól független."

Én pedig írtam, hogy mivel anyagon kívül semmi más nem létezik, legalábbis eddig még senkinek nem sikerült hitelt érdemlő módon kimutatnia valami mást, ezért ezek csak az anyag tulajdonságai lehetnek. Anyagi rendszert vizsgálunk, amire képes, arra az anyagi rendszer képes, nem az elképzelt misztikus része. Fentebb pedig már arra is utaltam, hogy az sem igaz, hogy összetett rendszer nem lehet képes arra, amire az alkotóelemei nem. Ezt gyakorlatilag minden cáfolja. A számítógép, amit használsz, olyan dolgokra képes, amire az alkatrészei külön-külön nem. Ha csapatban játszol, olyan dolgokat vihetsz végbe, amiket egyedül nem. Sem a hormon, sem a receptora önmagában nem vált ki szimpatikus választ, együtt viszont már kiváltják. Ha hideg vízbe hideg kénsavat öntesz, felforrósodik az egész. Nem létezik ilyen "elv", amire hivatkozol.

"az érzelem kéttényezős elmélete, pszicho egyetemi tananyag. (asszem Neisser és Mar kutatták a témát). lényege: külső esemény hatására érzelmet élsz át. tested bizonyos anyagok szekréciójával reagál. pl. adrenalin, ha energiát kell mozgósítani teszem azt meneküléshez, mert megijesztettek. MOST FIGYELJ : kísérletileg bizonyított tény, h ha adrenalint fecskendeznek beléd, ugyan kivált szimpatikus arousalt, DE ÉRZELMET NEM !!!! tehát egy irányba működik csak a dolog, ez a lélek bizonyítéka ami a VALÓS eseményre reflektál, márpedig az adr. injekcióban nem volt "esemény" (nem volt ott az a szitu amit a tested átél valós vészhelyzetben)"

Teljesen félreérted ezt a kísérletet. Persze, hogy nem mindegy, hogy érzelemmel akarsz hormontermelést kiváltani, vagy hormontermeléssel érzelmet. Itt megcseréled az okot és az okozatot, és rácsodálkozol, hogy nem működik. Azért hozzá tenném, hogy NEM MINDIG működik, mert ha voltál már részeg, vagy hallottál már a különböző kábítószerekről, antidepresszánsokról, akkor tudhatnád, hogy milyen érzelmeket lehet kiváltani kémiai anyagokkal. Tehát ezen a területen is bőven kilóg a lóláb. Azt ne mondd, hogy az etanol a lélekre hat.

"az anyag nem tud megmagyarázni bizonyos LÉTEZŐ dolgokat, ergo azok nem anyagi lényegűek... ennyi logika."

Szerintem csak te nem tudod megmagyarázni, nekem nem okozott eddig különösebb gondot. Az emberiség tudása bővül e téren, egyre kevesebb teret engedve a misztikus beleképzeléseknek.

"az ember = szellem+lélek+test. miért ne lenne az előbbi 2 a része? pont ez az ember!"

Szellem alatt a mentális képességeket szokták érteni, ami az idegrendszerre vezethető vissza, a lélek pedig a szellem félreértése, amúgy említettem már, hogy nem létezik?

"csakhogy azok pont h nem az anyag tulajdonságai !! ezt kéne megértened."

Ezen majd elgondolkozok, ha sikerül kimutatni, hogy van bármi az anyagon kívül. A semminek pedig nem tulajdonítunk tulajdonságokat addig, főleg ha bizonyosan az anyagra visszavezethető dolgokról beszélünk.

de miből gondolod, h a matéria produkálja a szóban forgó dolgokat? csak mert kész és punktum? mert nincs lélek, végeztem 600? ezért?

példáid rosszak. 0+0=1? mert ezt bizonygattad eddig. a pc-nek nincs öntudata. ha lenne akkor igazad lenne, de nincs. érzelmei úgyszintén nincsenek. az azt alkotó matéria (szilikon, stb...) nem rendelkezik öntudattal, tehát amit felépít az sem. ennél egyszerűbben nem tudom leírni. 0+0 nem 1. ez van.

mielőtt belekötnél a 0+0=1 analógiája a következő:

sejt (anyag) = 0 öntudat

x mennyiségű NULLA öntudattal rendelkező sejt (anyag) összeállva, öntudtatot (is) létrehoz.

tehát 0+0=1

amivel nem bír h került oda? ja és érdekes, hogyan-miért áll össze idegrendszerré? bár ez már nagyon messze vezet a kérdező kérdésétől...

"de miből gondolod, h a matéria produkálja a szóban forgó dolgokat? csak mert kész és punktum? mert nincs lélek, végeztem 600? ezért?"

Alapvetően 600-adjára írom le: NINCS MÁS AZ ANYAGON KÍVÜL. Ha ezt nem hiszed el, akkor mutass rá, hogyan lehet lelket fogni, vagy lelket vizsgálni, tudományos módszerekkel leírni, jellemezni. Amíg az nincs meg, addig nem értelmes dolog tulajdonságokat feltételezni neki. Mindabból, amit eddig tudunk az emberi idegrendszerről, és emberi pszichéről, az anyagi tulajdonságokra vezethető vissza, és sehol nem találtuk nyomát léleknek.

A tudaton pedig ne rugózz tovább . Nem mindennek van tudata, de aminek van, annak nem véletlenül van, meg nem is a lélek miatt van, hanem mert az idegrendszer képes ilyesmire. Ha beszedsz egy kis LSD-t, megláthatod, hogy az "anyagon felüli" tudatodat az LSD simán eltorzítja, pedig abban aztán semmi misztikus nincs.

"példáid rosszak. 0+0=1? mert ezt bizonygattad eddig. a pc-nek nincs öntudata. ha lenne akkor igazad lenne, de nincs. érzelmei úgyszintén nincsenek. az azt alkotó matéria (szilikon, stb...) nem rendelkezik öntudattal, tehát amit felépít az sem. ennél egyszerűbben nem tudom leírni. 0+0 nem 1. ez van."

Miről beszélsz ember? Abba fogom hagyni a diskurzust, ha elbeszélünk egymás mellett. Melyik példám rossz? Miért rossz? Hogy van helyesen? Itt nem a tudatról beszéltem, hanem olyan tulajdonságokról általában, ami szerinted a részletekben nincs meg, csak az egészben. Tudsz

kommentet írni billentyűzettel, de Internet kapcsolat nélkül? Na és Internet kapcsolattal, és billentyűzettel? És a kettővel együtt? Akkor a kettő közül melyik hordozza a "fórumra kommentelés" tulajdonságát? A felforrósodó kénsav+víz elegyben melyik komponens hordozza egymaga a hőmérsékletet, ha mind a kettő hideg? Lásd már be, hogy ez nem így működik, és ne ebből vonj le következtetést, mert törvényszerűen fals eredményre fogsz jutni.

"sejt (anyag) = 0 öntudat

x mennyiségű NULLA öntudattal rendelkező sejt (anyag) összeállva, öntudtatot (is) létrehoz. "

Víz = hideg

Kénsav = hideg

Víz + kénsav = forró elegy.

Itt csak te látsz ellentmondást, valójában nincs. Ha az anyag úgy áll össze, ahogy egy emberben össze van állva, akkor az úgy működik, ahogy látjuk. Nem kell hozzá semmi plusz, továbbra sem.

"amivel nem bír h került oda? ja és érdekes, hogyan-miért áll össze idegrendszerré? bár ez már nagyon messze vezet a kérdező kérdésétől..."

Sejtbiológia, neurológia és embriológia a tudományágak neve, amelyek mélységes tanulmányozása választ ad ezekre a kérdéseidre. Én nem fogok.

"Alapvetően 600-adjára írom le: NINCS MÁS AZ ANYAGON KÍVÜL."

ennyi. eldöntötted, kész. ez a lényeg.

"A tudaton pedig ne rugózz tovább . Nem mindennek van tudata, de aminek van, annak nem véletlenül van, meg nem is a lélek miatt van, hanem mert az idegrendszer képes ilyesmire."

megint 1 deklaráció, bizonyítás nélkül. képes rá, mert a lelket el nem ismerem. ez nem bizonyíték.