Szerintetek az ősrobbanás elmélet meg fog dőlni idővel egy új felfedezés miatt?

"voltak olyan dolgok amire azt mondták hogy ez megdöntethetetlen 100%-os!"

Az a kérdés, hogy a tudomány mondta ezt?

NEM!

A lapos Földet sem a tudomány mondta.

A "levegőnél nehezebb repülő" pedig hoax: ugyanis az akkori tudósok azt mondták, hogy AKKOR MÉG nem lehet ilyet készíteni.

Ebben igazuk volt!

Az ősrobbanás pedig olyan biztos, mint hogy a Föld kering a Nap körül. Azért mondtam, hogy nézz utána, mert most már rengeteg részletet ismerünk belőle.

Elfogadod végre, hogy ez NEM fog megváltozni?

"Azért jutott ez eszembe mert valahogy a technika fejlődésével mindig valami megdől vagy új dolgot fedeznek fel.

Itt most beszélhetünk évtizedek év vagy év századokról."

Nem akartam egy általános választ írni (szerintem nem rossz a kérdésed :) ), de talán mégis hasznos lesz, ha már így kérdezted.

Ez pedig Isaac Asimov levele ("A tévedések viszonylagosságáról")egy hasonló kérdésre.

Az angol eredetit megtalálod itt

[link]

Ha lesz időm, majd feldobok egy magyar verziót az erdekesesetek.tumblr.com-ra, mert ez az írás is épp olyan általános érvényű, mint Haldane méretről szóló elmlékedése.

Asimovhoz a következő okfejtéssel fordult egy diák: az emberek valaha azt hitték, hogy a föld lapos, majd azt, hogy szabályos gömb. Bármit is hittek egy korban, a soron következő mindig rájött, hogy tévedtek.

A diák következtetése: az egyetlen bölcs hozzáállás, hogy nem tudhatunk semmit.

Asimov feleletében rámutatott, hogy a Föld alakjáról szóló feltételezések mind ugyanannak a felfogásnak a pontosításai. egy gömb, vagy geoid alakú Föld kisebb területre lebontva VALÓBAN laposnak tekinthető; az lenne a bolond, aki ezt nem ismeri be. Az egymást követő elméletekben az az érdekes, hogy mindig magukba foglalják a megelőzőt; nem csak alternatív magyarázatot kell tudniuk: meg kell tudniuk magyarázni ugyanazokat a jelenségeket, mint amiket az előző elmélet. Épp ezért lehetetéen, hogy alapvetően különbözzenek tőle minden részletben. Bolond lenne az, aki azt hiszi: azért, mert a Föld volt már gömb és lapos, holnaptól akár kockának is bizonyulhat.

Egyik kedvenc példám a relativitáselmélet és a newtoni fizika. A newtoni modellt továbbra is tanítják, és használja az összes mérnök. Mert sokkal egyszerűbb, és még épp eléggé pontos, ha tudjuk is, hogy nagy energiáknál, nagy sebességeknél, nagy gravitációnál pontatlan. Nemhogy az általános relativitás bonyolult képéeteire: még a speciális relativitás aránylag egyszerűbb kiigazítására sincs többnyire szükségünk.

Ugyanígy az ősrobbanás sem fog ilyen értelemben "megdőlni", de új részletek fognak hozzáadódni, amik elmélyítik, bonyolítják a képet.

#7/10/13as vigyázz, mert még felrobbansz :D

Kérdező csak egy gyerek, nem kell felhúzni magadat :D

Ésszel érvelj, többet ér neki. :D

Ez nem úgy van, hogy a "tudomány" mond valamit egyébként is, mert a "tiszta tudomány" ahogy ma elképzeljük a történelem nagyobbik részében nem is létezett. :D

Nem húzom fel magam, csak azt látom, hogy mondok neki valamit, erre ugyanazt visszakérdezi.

Mintha nem is értette volna, mit mondtam.

De akkor miért nem azt mondja, hogy nem érti?

Bár továbbra sem tudom elképzelni, hogy ha lát egy szétrobbanó világot, akkor MÉG MILYEN kiindulást tud neki elképzelni a robbanáson kívül?

Erre sem válaszolt semmit persze - van egy olyan érzésem, hogy igazából nem szeretne gondolkodni a dolgon.

Valamit hallani akar itt, és addig fog kérdezni, amíg valaki ezt be nem mondja neki. Mit tudom én, pl. valami olyasmit, hogy "Ezt nem lehet tudni, bármi lehetett, mert a tudomány tényleg mindig mást mond".

A tüdőm oszcilláló mozgást végez, és lehet látni a minimum és a maximum méretét, ami mindkettő rögzített. Nem lehet hasonlítani a világhoz.

Az ősrobbanásban vitatható az induló méret, de - mint említettem - egy csomó olyan bizonyíték van már, ami különböző dolgokat rögzít. Ilyen pl.a H-He arány, ami egy adott hőmérsékleten, nyomáson és nagyságon működött, és MÁSHOL NEM MENT VOLNA. Tehát ez megtörtént.

Ezen kívül is szépen, sorban jönnek a bizonyítékok, amit mindenki megismerhet, akit érdekel.

Aki viszont nem hajlandó utánanézni, az egyszerűen csak higgye el.

Ami NEM tisztességes viselkedés: ha nem nézed meg, de nem is hiszed el.

A megcáfoláshoz egy olyan elmélet kéne, ami megmagyaráz minden eddigi megfigyelést és még több, máig értelmezhetetlen jelenségre is egzakt ellenőrizhető választ ad. Esetleg megjósol olyan dolgokat, amikről később kiderül, hogy tényleg létezik. Egy ilyen csodaelméletnek idővel annyi bizonyítékot kéne felhalmoznia, ami már elegendő lenne az ősrobbanás elmélet elavultságának kijelentéséhez.

Példátlan lenne a kozmológiában egy ilyen paradigmaváltás. Nincs reális esély arra, hogy az ősrobbanást totálisan félreérjük... Túl sok a bizonyíték. Túl szilárd talajon nyugszik...

Most a Hawking-féle kvantumfizikai buborék verziót támadja valami másik fizikus-matematikus, ő ciklikus világegyetem hipotézist támogat. Kedélyesen hülyeségnek nyilvánítják egymás számításait (amúgy kollégák). :)

Ez sem arról szól, hogy volt-e ősrobbanás, azt egyiksem tagadja, bármelyik "nyer", csupán a mélyebb kiindulási okokról és az univerzum jövőjéről.