Ha van fapados, miért vesznek sokan hagyományos társaságoknál jegyet?

A repülőjegynél, tudod, van akinek nem az ár számít.

Nekem volt pl. olyan hogy Párizsba utaztam és a járatot törölték géphiba miatt. Ha egy fapados teszi ezt, sok szerencsét utána. Az Air France szépen müncheni átszálással eljutatott a célba. És tegyük hozzá, fapados sokkal gyakrabban töröl járatot csak úgy.

Azonfelül van amikor nagyon számít hánykor repül az ember. Ha végzek egy konferencián valahol és van pár napom meglátogatni bátyám kicsi gyerekeit, akkor egy adott estén keresek gépet, és lehányom hogy mennyiért.

Hiúság, eh. Ha hiúság lenne, akkor bérelnék gépet. Ott még nem tartok, bár megengedhetném magam gond nélkül.

Az az érzésem T kérdező, jó kérdést tettél fel.

Rávilágítottál arra a fajta előítéletre /és tegyük hozzá, tudatlanságra/, ami a repülést körüllengi.

A szent együgyűség még nem lenne baj a szememben, csak nem kellene fennhangon hirdetni is.

Amikor a korábbi cégnél dolgoztam, párszor utazni kellett. Alapból nem vettek fapadost, mert az volt náluk a "policy", hogy a munkatársaik kényelmesen utazzanak. Főleg, hogy néha nagyon fontos volt, hogy bizonyos időre odaérjünk, tehát egy járatlemondás pénzveszteséget okozott volna a cégnek.

Én utazom fapadossal ha kell - ha tényleg olcsóbb és kényelmesebb megoldás az adott helyzetben. Viszont ahol én lakom, onnan nincs egész évben fapados közvetlen járat, csak átszállással pocsék időbeosztással, akkor a hagyományos van, hogy olcsóbb... Mert pl. két gyerekkel nem utazom úgy, hogy egy éjszakát a reptéri üléseken kelljen kuporognunk (ha az adott reptéren egyáltalán lehet, mert nem mindenhol engedik), vagy szállást kelljen fizetni, vagy pl. ne Budapestre, hanem Bécsbe érkezzen, ahonnan még meg kell szervezni és ugrasztani valamilyen családtagot, hogy furikázzon haza minket. Ráadásul volt nagybőrönd is - ezzel együtt már a fapadosnál olcsóbb az egyik hagyományos légitársaság. Ráadásul a rizikó sincs, hogy mi van, ha törlik és lekéssük a csatlakozást. A volt férjem így utazott haza, az első járatot törölték, a csatlakozást emiatt lekéste.

Nekem meg a hagyományos járattal volt némi fennakadás egyszer az egyik úton, hamarosan megkaptam a TELJES összeget amibe az új repjegy került és mivel hirtelen meg kellett venni egy másik légitársaság jegyét horror áron, a jóval nagyobb összeget kaptam vissza, nem azt, amennyit a repülőjegyért eredetileg ennek a társaságnak fizettem, hanem korrekt módon megtérítették a váratlan nagy összegű kiadásomat.

Úgyhogy nem rongyrázás, de van amikor a legolcsóbb megoldás nem a fapados. Nem az ingyenszendvics a vonzó benne, hanem hogy kevesebbe kerül pénzben vagy időben, vagy épp mindkettőben.

"Nekem volt pl. olyan hogy Párizsba utaztam és a járatot törölték géphiba miatt. Ha egy fapados teszi ezt, sok szerencsét utána. Az Air France szépen müncheni átszálással eljutatott a célba."

Igen, ilyet a fapados nem tesz, többek között, mert ugye nem igazán van rá lehetősége. Ha valaki üzleti ügyben időben akar menni annak tényleg jobb ha nem fapadossal megy. Fapados az inkább kifizeti a kártérítést ilyen esetben és nem vesződik az utas bajával tovább... Annál is inkább, mert az utasok nagy része olyan hülye, hogy úgyse kér kártérítést, még ha jogos lenne, akkor sem, szóval túl sokat nem kell fizetniük. (a légitársaságok - és nem csak a fapadosok!!! - pedig így működnek: ha az utas nem áll a sarkára, hogy neki joga van a kártérítéshez, akkor nem fizetnek!)

"És tegyük hozzá, fapados sokkal gyakrabban töröl járatot csak úgy."

Ezt a hülyeséget nem tudom honnan vetted? "csak úgy" egyik társaság sem törölget, mert komoly kártérítéseket kell emiatt fizetnie. Időjárás, vis major pedig ugyanúgy akadályozza a hagyományost is meg a fapadost is.