Létezik arra valamilyen szabályos megoldás, hogy egy betéti társaság beltagja után ne kelljen akkor sem járulékokat fizetni, ha a személynek nincs más munkáltatónál bejelentett főállású biztosítási jogviszonya?

12-estől kérdezném.

Figyelembe véve a 10-es hozzászólásomban írt tényadatokat, szerinted min és hogyan kellene változtatni, ahhoz, hogy az adott bt. -egyéb tekintetben munkanélküli- beltagja után ne kelljen azokban az időszakokban sem minimum járulékot fizetni, amikor éppen nincs máshol főállású munkaviszonya.

Hálás lennék, ha pontokba szedve válaszolnál. Köszönöm.

Nem vagyok közvetlenül érintett a cégben. A tagok még nem beszéltek a könyvelővel, aki néhány éve könyveli a céget, de azóta nem nyúltak a társasági szerződéshez. A tsz-ben írtakat korábban idéztem is, azok szerint jelenleg nincs más lehetőség, csak megfizetni a beltag utáni minimális járulékokat, akkor is ha nem kap díjazást.

A 15. hozzászólásban írt alternatívát eddig is ismertük, de olyan megoldást szerettünk volna találni, ami nem kerül plusz kiadásba. Ahhoz, hogy a jelenlegi kültag vegye át az ügyvezetői teendőket, mindenképpen hozzá kellene nyúlni a társasági szerződéshez. Ami persze ugyan csak egy egyszeri kiadás, szemben a havonta fizetendő minimum járulékokkal, de ... Na mindegy is.

/A kérdésemtől függetlenül azt gondolom, hogy nagyon igazságtalan a Bt. beltagokra vonatkozó minimum járulékfizetési kötelezettség, azokban az esetekben, amikor ténylegesen nem működik a Bt. Amíg egy főállású egyéni vállalkozó dönthet úgy, hogy szünetelteti a vállalkozását, és a szüneteltetés alatt nem terheli semmilyen adó és járulékfizetési kötelezettség, addig ugyanezt egy Bt. (beltagja) nem teheti meg. Ma Magyarországon rengeteg kényszer vállalkozó van. Sokuk bt. tulajdonos, bt. beltag, hasonló helyzetben, mint a kérdésben vázolt személy. Amíg az állam szemszögéből nézve -és a foglalkoztatási statisztikákat javítva, erősen torzítva- ezek a vállalkozások prosperáló és ezáltal (kényszerből) járulékokat is fizető vállalkozások, addig a valóság az, hogy sokuk csak görgeti maga előtt nyomorúságos helyzetét. A bt-jét vagy azért nem szünteti meg, mert bízik benne, hogy jobbra fordul, hogy esetleg beüt egy lehetőség, amihez éppen szüksége lesz a bt-re, vagy pedig a bt-ben lévő -esetlegesen összességében nagyobb értéket képviselő- használt tárgyi eszközök és egyéb régi készletek eladhatatlansága miatt, mert megszüntetés (végelszámolás) esetén a készletek értéke után is adókat kellene fizetnie./